Решение по делу № 2-2500/2021 от 15.03.2021

Дело № 2-2500/2021

УИД 75 RS0001-02-2020-011234-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2021 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Смолиной Ю.Э.

         рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Духновской Е.В. к Грязнову К.К., Садовичу В.Л. о возмещении ущерба и судебных расходов,

установил:

       истец, в лице своего представителя Курочкиной Н.С., действующей на основании доверенности от 30.12.2019 обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 21.11.2019 Садович В.Л. управляя автомобилем «Ниссан-Дизель-Кондор», г/н № RUS, принадлежащим Грязнову К.К., допустил столкновение с автомобилем «Мицубиси-Кантер» г/н № RUS принадлежащим Духновской Е.В., под управлением Яричина С.В., после чего столкновение в автомобилем «Ниссан АД», г/н № RUS под управлением Батоева Б.Э.. Виновником произошедшего ДТП согласно материалам дела об административном правонарушении явился ответчик Садович В.Л.. В результате действий ответчика имуществу истца причинен ущерб, который по результатам экспертизы составил 58 700 рублей, указанную сумму просит взыскать с ответчика, также судебные расходы, состоящие из оплаты юридических услуг 30 000 рублей, государственной пошлины – 2 861 рубль.

      В судебном заседании представитель истца – Фалько Д.А. исковые требования уточнил, просил взыскать с Грязнова К.К. возмещение ущерба – 106 361 рубль, состоящего из ущерба, причиненного автомобилю – 73 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 861 рубль.

      Представитель ответчика Грязнов К.К. – Грязнов К.Г. представил возражения в письменном виде, в которых просил отказать в иске к Грязнову К.К..

      Ответчик Садович В.Л. извещался о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

      Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

      В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

      В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

     По смыслу указанной нормы условиями возникновения ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, виновное и противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) лица и наступившим вредом.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют возмещение вреда по правилу о генеральном деликте, в силу которого потерпевший не должен доказывать ни противоправность действий причинителя вреда, ни его вину, наличие которых предполагается.

     Как следует из материалов дела, 21.11.2019 Садович В.Л., управляя автомобилем «Ниссан-Дизель-Кондор», г/н № RUS, принадлежащего Грязнову К.К., допустил столкновение с автомобилем «Мицубиси-Кантер» г/н № RUS принадлежащим Духновской Е.В., под управлением Яричина С.В., после чего столкновение в автомобилем «Ниссан АД», г/н № RUS под управлением Батоева Б.Э.

     Согласно материалам административного дела Садович В.Л. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия..

     Автомобилю истца марки «Мицубиси-Кантер» г/н № RUS, при названном ДТП, причинены технические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждены административным материалом. Стоимость устранения технических повреждений с учетом износа составила 188 700 рублей, что подтверждено актом экспертного исследования №. Российским Союзом Автостраховщиков в счет возмещения ущерба истцу выплачено 130 000 рублей.

     В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

     Разрешая спор, суд принимает в качестве доказательства не оспоренный стороной ответчика акт экспертного исследования об определении величины стоимости ущерба, причиненного автомобилю «Мицубиси-Кантер» г/н № RUS.

       Поскольку вина Садовича В.Л. в имевшем место дорожно-транспортном происшествии, повлекшем для истца возникновение материального ущерба, установлена материалами административного дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на него, как виновника дорожно-транспортного происшествия, материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба с учетом стоимости оплаченной истцом экспертизы в 73 500 рублей.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание сложность дела, количество судебных заседаний в суде первой инстанции, объем получивших защиту прав ответчика, активность позиции представителя, исходит из необходимости установления баланса интересов сторон, а также принципа разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным определить размер подлежащих возмещению ответчику судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

      Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 861 рубль.

      С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

              иск Духновской Е.В. удовлетворить частично.

         Взыскать с Садовича В.Л. в пользу Духновской Е.В. 106 361 рубль.

В удовлетворении требований Духновской Е.В. к Грязнову К.К. отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение изготовлено 15.06.2021.

Судья Иванец С.В.