Решение по делу № 2-3400/2019 от 28.02.2019

Дело № 2-3400/2019

11RS0001-01-2019-002987-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Биглер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

10 апреля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Процив А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Процив А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указывает, что ** ** ** между АО «...» и Процив А.В. заключен кредитный договор ... с лимитом задолженности в размере ... Должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Однако, взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом Процив А.В. не выполнял, в связи с чем за период с ... года образовалась задолженность на общую сумму 220 097 рублей 41 копейка. ... года между АО «...» и ООО «... был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору ... года было уступлено ООО «...» в размере 220 097 рублей 41 копейка. При изложенном, для принудительного взыскания образовавшейся задолженности, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Тинькофф Банк».

В судебном заседании представитель истца не присутствует, о времени и месте заседания суда извещен надлежаще, в представленном суду заявлении просил о разбирательстве дела без его участия.

Ответчик в суде с иском не согласен по основаниям, приведенным в письменном отзыве. Им также заявлено ходатайство о применении к сложившимся правоотношениям срока исковой давности.

Представитель третьего лица, несмотря на надлежащее извещение, в суд также не явился. При этом каких-либо заявлений, ходатайств, в т.ч. об уважительности причин неявки либо об отложении дела слушанием, не заявлял; доказательств, в обоснование позиции по спору, не представил.

Отсюда, суд счел возможным рассмотреть дело по существу по представленным письменным доказательствам, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела № 2-3004/18 Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара, суд приходит к следующему.

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (434 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как установлено ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Установлено, что Процив А.В. оформлено и подано в АО «Тинькофф Банк» заявление-анкета, в котором содержится предложение (Оферта) Банку заключить посредством акцепта настоящего заявления договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем заявлении и Условиях.

Из содержания заявления следует также, что подписывая настоящее заявление, Процив А.В. подтверждает, что ознакомлен и соглашается с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифным планом.

В свою очередь, Банк акцептовал заявление Процив А.В., открыв ему текущий банковский счет и выдав кредитную карту «Тинькофф Платинум», тарифный план 7.1 с установленным лимитом задолженности в размере до ..., беспроцентным периодом пользования денежными средствами – ..., процентная ставка по кредиту: по операциям покупок ..., по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – ....

Согласно условиям ... при несвоевременном перечислении минимального платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...

Кроме того тарифным планом также предусмотрена плата за обслуживание карты, комиссии за выдачу наличных денежных средств, за совершение расходной операции с использованием карты в других кредитных организациях, плата за смс - информирование клиента, плата за включение в программу страховой защиты и др.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, ... года между Процив А.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитования ... на вышеприведенных условиях.

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 4.7 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, клиент обязуется оплачивать все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные тарифами.

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку. В сформированном Счете-выписке Банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии/платы/штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с Тарифами, а также сумму и дату минимального платежа. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере, сроки, указанные в Счете-выписке (п.п.5.1, 5.2. 5.6 Общих условий).

В свою очередь, при неполучении Счета-выписки, Клиент обязан обратится в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по договору (п. 5.5).

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из письменных материалов дела, взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов ответчик выполнял ненадлежащим образом, вследствие чего, по состоянию на ..., образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 220 097 рублей 41 копейка, в т.ч. основной долг – 149 831 рубль 25 копеек; проценты – 50 484 рубля 23 копейки; штрафы – 19 781 рубль 93 копейки.

Представленный в обоснование иска расчет задолженности проверен судом, признан правильным, поскольку он арифметически и методологически верен, соответствует установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и не противоречит требованиям закона.

В то же время, заявляя о своем несогласии с указанным расчетом, в нарушение требований ст. 12, ст. 56 ГПК РФ, контррасчета по заявленным требованиям, ответчиком не представлено; как не представлено и доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих данные, приведенные в расчете истца.

Между тем, в силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» правоотношения сторон по кредитному договору регулируются наряду с нормами гражданского законодательства положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ...), являющихся частью кредитного соглашения, банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу свои права по кредитным договорам без согласия клиента.

Таким образом, возможность передачи АО «...» своих прав требования по кредитному соглашению ... любому третьему лицу согласована с заемщиком Процив А.В.

** ** ** между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение ... в отношении уступки прав (требований), в рамках которого право требования задолженности по кредитному договору ... от ... года было уступлено ООО «Феникс» в размере ... .... Именно указанную сумму задолженности представитель истца просит взыскать с ответчика.

При этом, доводы ответчика о том, что последний не был надлежащим образом уведомлен о передаче прав требования отклонены судом как несостоятельные, поскольку опровергаются письменными материалами дела.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, несоблюдение данного условия влечет возможность наступления неблагоприятных последствий исключительно для нового кредитора. При этом гражданское законодательство не предусматривает уведомление должника о переходе права в качестве безусловного требования, необходимого для уступки прав

В этой связи, приведенные ответчиком доводы в указанной части не могут являться основанием к отказу в иске, учитывая, что статьи 312, 382, 385 ГК РФ направлены на защиту интересов должника путем исключения возможности предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Не находит суд оснований для отказа в иске и по заявленному ходатайству о применении к сложившимся правоотношениям срока исковой давности, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из п. 7.4 Общих условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

... банком в адрес ответчика выставлен заключительный счет – выписка о погашении задолженности в размере 220 097 рублей 41 копейка, в т.ч. основной долг – 149 831 рубль 25 копеек; проценты – 50 484 рубля 23 копейки; штрафы – 19 781 рубль 93 копейки.

Следовательно, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, срок исковой давности начал течь с ....

В то же время, как разъяснил Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п.п. 17, 18), в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно штемпелю на конверте, с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось в ... судебный участок г. Сыктывкара ...

... мировым судьей ... судебного участка г. Сыктывкара вынесен судебный приказ.

..., в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от ... мировым судьей отменен.

С исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось ...

В этой связи, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего спора срок исковой давности Обществом не пропущен.

Следовательно, требования о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитной карте, являются обоснованными.

Одновременно судом учитывается, что в соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако, в нарушение указанной нормы права, а также ст. 56 ГПК Российской Федерации, Процив А.В. не представлено суду доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения кредитного обязательства. Доказательств того, что нарушение установленных договором сроков гашения кредита было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, также не представлено. Ответчиком не названо суду обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить кредитные обязательства по причинам, названным в ст. 401 ГК РФ, с которыми закон связывает освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств.

Отсюда, оснований для освобождения ответчика от взыскания образовавшейся задолженности по кредитному соглашению суд не находит.

Согласно представленного истцом расчета просроченной задолженности, ее размер составил 220 097 рублей 41 копейка, в т.ч. основной долг – 149 831 рубль 25 копеек; проценты – 50 484 рубля 23 копейки; штрафы – 19 781 рубль 93 копейки.

На основании положений ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В то же время, как разъяснил Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В этой связи, разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в рамках настоящего спора, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, и не усматривает оснований для снижения размера штрафов, заявленных ко взысканию.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредиту на общую сумму 220 097 рублей 41 копейка.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления, понесенные банком в связи с обращением в суд, в размере 5 400 рублей 97 копеек подлежат взысканию с Процив А.В.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Феникс» к Процив А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Процив А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору ... от ** ** ** года в размере 220 097 рублей 41 копейка и судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 400 рублей 97 копеек; всего взыскать 225 498 (двести двадцать пять тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 38 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2019 года