Решение по делу № 71-409/2023 от 10.08.2023

УИД 59RS0018-01-2023-001133-09

судья Дьяченко М.Ю.

дело № 71-409/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 22 августа 2023 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кетовой Виктории Васильевны на постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 31.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 31.07.2023 (резолютивная часть от 27.07.2023) Кетова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Кетова В.В. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указывая на его незаконность и необоснованность, допущенные процессуальные нарушения.

При рассмотрении жалобы в краевом суде Кетова В.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, участие не принимала.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 статьи 10 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения, в том числе, таких задач как отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

Указами Президента РФ от 21.02.2022 № 71 «О признании Донецкой Народной Республики», № 72 «О признании Луганской Народной Республики», учитывая волеизъявление народа Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, отказ Украины от мирного урегулирования конфликта в соответствии с Минскими соглашениями, указанные республики признаны в качестве суверенного и независимого государства.

Федеральными законами от 22.02.2022 №№ 15-ФЗ, 16-ФЗ ратифицированы Договоры о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой, Луганской народной Республикой, подписанные в городе Москве 21.02.2022.

Из положений статьи 4 данных договоров следует, что договаривающиеся Стороны будут совместно принимать все доступные им меры для устранения угрозы миру, нарушения мира, а также для противодействия актам агрессии против них со стороны любого государства или группы государств и оказывать друг другу необходимую помощь, включая военную, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону в соответствии со статьей 51 Устава ООН (publication.pravo.gov.ru).

Пунктом «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22.02.2022 № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» дано согласие Президенту Российской Федерации в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Данное постановление было принято в связи с предложением Президента Российской Федерации в Совет Федерации на основании указанной выше нормы Конституции Российской Федерации и в соответствии с названными договорами (текст обращения размещен на официальном сайте Президента Российской Федерации, kremlin.ru, дата размещения 22.02.2022).

Статус специальной военной операции на иной статус не менялся, в том числе, после принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей на основании Федеральных конституционных законов от 04.10.2022 №№ 5-ФКЗ, 6-ФЗКЗ, 7-ФКЗ, 8-ФКЗ, так и последующего введения на указанных территориях военного положения (Указ Президента РФ от 19.10.2022 № 756).

В дальнейшем Президентом Российской Федерации было принято решение со ссылкой на статью 51 части 7 Устава ООН, с согласия Совета Федерации и во исполнение ратифицированных договоров о дружбе и взаимопомощи с Донецкой Народной Республикой и Луганской Народной Республикой о проведении специальной военной операции, при этом определены ее конкретные цели, не связанные с оккупацией украинских территорий.

Указанное является общеизвестной информацией, не подлежащей доказыванию и установлению при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, 23.05.2023 в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 35 ст. оперуполномоченным по ОВД ЦПЭ ГУ МВД России по Пермскому краю в ходе осмотра интернет-ресурса выявлено, что 12.05.2023 в 19 часов 40 минут КетоваВ.В. в общедоступной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «***» на своей персональной странице под псевдонимом «***» разместила доступную для публичного обозрения запись, начинающуюся со слов «Гуляли ***…» и заканчивающуюся словами «… ***», содержащую совокупность фраз, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. Признаки уголовно-наказуемого деяния в ее действиях отсутствуют.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении Кетовой В.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечающего требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Кетовой В.В. административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 22.06.2023, справкой осмотра материала, размещенного по адресу: ***) от 23.05.2023, содержащей скриншоты с публикацией; рапорт должностного лица об обнаружении признаков правонарушения; заключением специалиста АНО «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки» от 12.06.2023 № 1-995-9, и иными материалам дела.

Выводы судьи районного суда о квалификации действий Кетовой В.В. по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют материалам дела. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Кетовой В.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьи районного суда, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Вопреки доводам жалобы, существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемых судебных актов, не установлено.

Доводы об отсутствии в действиях Кетовой В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены на переоценку установленных судьей районного суда обстоятельств, оснований для которой судья краевого суда не усматривает.

Не могут быть признаны состоятельными доводы Кетовой В.В. о том, что ее действия были направлены исключительно на выражение мнения в рамках статьи 29 Конституции Российской Федерации. Конституция Российской Федерации не дает оснований для признания безусловной правомерности публичной деятельности, направленной на дискредитацию, склонение к отрицанию конституционно значимых нравственных ценностей, предопределенных историческими, культурными и иными традициями многонационального народа Российской Федерации. Так, указанное право, закрепленное части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации, не является абсолютным и в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Привлечение Кетовой В.В. к административной ответственности не может рассматриваться как ограничение ее права на свободу выражения мнения, поскольку совершенные ею действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для привлечения Кетовой В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае является юридически значимым факт того, что Кетовой В.В. разместила в открытом доступе неопределенному количеству лиц в общедоступной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «***» на своей персональной странице публикацию, дискредитирующую использование Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержании международного мира на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Ссылка в жалобе на то, что дело рассмотрено без участия лица поддерживающего обвинение от имени государства (прокурора), в результате чего не были соблюдены требования о беспристрастности суда, не может повлечь отмену постановления.

Статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Обязательное участие указанных лиц либо прокурора, полномочия которого в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены частью 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит, при рассмотрении данной категории дел об административных правонарушениях нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Вопреки доводам жалобы, полученное в порядке УПК РФ заключение специалиста № 1-995-9, обоснованно признано допустимым доказательством. Ссылка на нарушение требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при проведении экспертизы несостоятельна, поскольку экспертиза не назначалась в рамках дела об административном правонарушении. Несвоевременное ознакомление Кетовой В.В. с постановлениями о назначении лингвистического исследования и заключением специалиста не свидетельствует о нарушении права Кетовой В.В. на защиту, поскольку не лишало ее возможности заявлять ходатайства о назначении дополнительных или повторных исследований, а также пользоваться иными правами.

Доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи районного суда, жалоба привлекаемого лица не содержит и данных оснований не установлено судьей краевого суда.

Постановление о привлечении Кетовой В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено Кетовой В.В. с применением части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьей 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и адекватным с учетом данных о личности (КетоваВ.В. является инвалидом ** группы, ранее к административной ответственности не привлекалась), характера совершенного ею действия, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, конкретных обстоятельств настоящего дела, обеспечивает достижение целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для признания назначенного Кетовой В.В. наказания чрезмерно суровым, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, и замены административного штрафа на предупреждение, согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Обстоятельства, исключающие привлечение Кетовой В.В. к административной ответственности в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Кетовой В.В. допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 31.07.2023 оставить без изменения, жалобу Кетовой Виктории Васильевны - без удовлетворения.

Судья - подпись