Решение по делу № 2-589/2021 от 06.11.2020

Дело № 2-589/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2021 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Резяповой Э.Ф., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обухова Александра Ивановича к ООО "АСК" о расторжении договора и возмещении денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ООО "АСК" о расторжении договора и возмещении денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 05.04.2019 между сторонами заключен договор оказания услуг по взысканию денежных средств с ООО «Импульс» по решению суда от 28.02.2018. В соответствии с условиями договора срок выполнения оказания услуг составляет пять месяцев. С апреля 2020 года ответчик на связь не выходит. 30.06.2020 в адрес ответчика направлена претензия с требованиями расторжения договора и возврата денежных средств в размере 85 000 руб. Претензия оставлена без ответа. На основании изложенного, истец просит суд: расторгнуть договор с ООО "АСК" №; взыскать с ответчика денежные средства в размере 85 000 руб.; взыскать 1 510 руб., уплаченных нотариусу за доверенность; взыскать штраф в размере 50% от суммы уплаченных ответчику за оказание услуг по взысканию денежных средств – 42 500 руб.

В судебные заседания, назначенные на 13.01.2021, 10.02.2021 истец не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, однако судебную юридически значимую корреспонденцию не получил, что повлекло ее неоднократный возврат в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами-возвратами. Таким образом, истец уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции.

В силу ст. 165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному гражданином; считается извещенным.

Согласно докладной от 09.02.2021 помощником судьи были сделаны телефонные звонки по номеру телефона, указанному истцом в исковом заявлении, однако, на звонки никто не отвечал и не перезванивал.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "АСК" не явился, извещался надлежащим образом.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Обухова Александра Ивановича к ООО "АСК" о расторжении договора и возмещении денежных средств - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по данному основанию, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

     Судья: Резяпова Э.Ф.