Решение по делу № 2-716/2018 от 14.06.2018

Дело № 2-716/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павловой Е.А., при секретаре Чумаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Барилло НГ к МП МО «г. Северобайкальск» Управляющая компания «ТЭС» о возложении обязательств по проведению восстановительных работ по возобновлению работы вентиляции в квартире, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Барилло Н.Г. обратился в суд с иском кМП МО «г. Северобайкальск» Управляющая компания «ТЭС» о возложении обязательств по проведению восстановительных работ по возобновлению работы вентиляции в квартире, возмещении судебных расходов. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 30.01.2018 обратился в МП МО «г. Северобайкальск» Управляющая компания «ТЭС» с заявление об устранении отсутствия вентиляции в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Свои обязанности он выполнит, оплачивает коммунальные услуги. Представитель МП МО «г. Северобайкальск» Управляющая компания «ТЭС» составил акт обследования квартиры и отказала в восстановлении вентиляции, так как они не могли попасть в квартиру соседки. Никаких мер к доступу в указанную квартиру ответчик не предпринимал. Система вентиляции является общим имуществом собственников жилья и подлежат постоянной проверки и ремонту силами управляющей компании. Проситвозложить обязательства по проведению восстановительных работ по возобновлению работы вентиляции в его квартире, возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец, его представитель по доверенности Лампицкая Ю.В. доводы изложенные в исковом заявлении поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика МП МО «г. Северобайкальск» Управляющая компания «ТЭС» по доверенности Трофанюк А.Е. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещен.

Третье лицо Медведева А.С. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Суд определил с учетом мнения участников сторон, рассмотреть дело в порядке заочного производства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённые Постановлением ПравительстваРоссийской Федерацииот 13 августа 2006 г. N 4912 (далее Правил) в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числемежквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

Пунктом 11 Правил, предусмотрено содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

Согласно п. 13 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В судебном заседании установлено, что Борилло Н.Г. проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>. 30.01.2018 истец с заявлением обратился в управляющую компанию МП МО «г. Северобайкальск» Управляющая компания «ТЭС» по вопросу обследования и устранения отсутствия вентиляции в его квартире. Согласно акту от 08.05.2018 комиссией управляющей компании был произведён осмотре квартиры истца, было установлено отсутствие естественной вентиляции воздуха по вентиляционной шахте (кухня). Предположительно причиной является <адрес>, которую необходимо предварительно обследовать. Предмет прочистки вентиляционных каналов проходит только до <адрес>. Перепланировок в квартирах расположенных этажами выше не обнаружено. Собственник <адрес> прямом доступе для осмотра вентиляционной шахты отказали. Управляющей компанией жильцу <адрес> Медведевой Я.С. было направлено предписание, об устранении самовольного переустройства в квартире. Предписание получено Медведевой, что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно справки о регистрации в <адрес>, зарегистрирована Медведева Я.С. В соответствии с ответом администрации МО «г. Северобайкальск» от 15.07.2018 решения на перепланировку квартиры и акта приемочной комиссии жилого помещения, расположенного по адресуг. Северобайкальск <адрес> администрация не выдавала.

МП МО «г. Северобайкальск» Управляющая компания «ТЭС»,как управляющая организация, оказывающая услуги и выполняющая работы при непосредственном управлении многоквартирным домом <адрес>, отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, при том, что содержание общего имущества включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества собственников жилых помещений дома требованиям законодательства РФ, текущий и капитальный ремонт.

Согласно предоставленным документам по обращению ответчика третьему лицу Медведевой Я.С. о устранении нарушений, и не допуске в <адрес> для осмотра, суд считает, что эти причины не могут служить основанием для освобождения от возложенных обязанностей по ремонту вентиляции. Кроме того, управляющей компанией, не использованы возможные законные меры к устранению данных нарушений, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Таким образом, исходя из ном закона, предоставленных доказательств, обязанность по ремонту вентиляции в <адрес>, возложена на управляющую копанию МП МО «г. Северобайкальск» Управляющая компания «ТЭС» доказательств обратного не предоставила. Ввиду чего в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание положения указанных норм закона, категорию спора, степень его сложности, объем участия представителя истца, суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию частично в размере 6000 рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежат возмещению истца расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 197, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Барилло НГ удовлетворить частично

Обязать МП МО «г. Северобайкальск» Управляющая компания «ТЭС» провести восстановительные работы по возобновлению работы вентиляции в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с МП МО «г. Северобайкальск» Управляющая компания «ТЭС» в пользуБарилло НГ судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик имеет право в течение 7 дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в окончательной форме принято 23.07.2018 года

Судья Е.А. Павлова