Решение по делу № 2-6414/2013 от 07.10.2013

Дело № 2-6414/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Софроновой М.Ю.,

представителя истца Мадеевой И.И. - Григорьева М.Н., действующего на основании доверенности представителя ответчика ИП Доброва В.В. - Тихоновой И.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мадеевой И.И. к ИП Доброву В.В. о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец Мадеева И.И. обратилась в суд с иском к ИП Доброву В.В. о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ИП Добровым В.В. заключен договор подряда, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы с надлежащим качеством по монтажу сайдинга, устройству откосов.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость заказа рассчитывается, исходя из объема выполненных работ (по факту выполнения работ) исходя из следующих тарифов:

- сборка и разборка лесов 100 р/кв. м

- монтаж сайдинга 350 р/кв. м.

- монтаж пароизоляции 50 р/кв. м.

- монтаж металлических направляющих 100 р/п.м.

Исходя из объема приобретенных материалов стоимость работ составляет:

<данные изъяты>

сайдинг (панели «Альта Профиль») - 430 шт. (размеры 1168*448 мм)

пленка «ИЗОСПАН» 4 рулона (по 70 кв.м.)

профиль ПП 60*27 (Зм)-150 шт.

профиль ПП 60*27 (Зм)-150 шт.

профиль ПН 27/28 (Зм)-5 шт.

площадь сайдинга составляет 0,523кв.м. * 430 шт. = 224,89 кв.м.

площадь пароизоляции 4 рулона * 70 кв.м. = 280 кв.м. (принимает 224,89 кв.м., в связи с тем площадь пароизоляции не может превышать площадь отделываемой поверхности.)

длина металлических профилей 3 м * 305 шт. = 915 п.м.

Указывает, что стоимость сборки и разборки лесов в расчете не применена в связи с невозможностью расчета указанных работ своими силами.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата аванса производится в размере 0%. Таким образом обязанность Истца по договору подряда исполнена в полном объеме.

В соответствии с п. 1.2 договора Исполнитель в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен был исполнить свои обязательства.

Однако при монтаже сайдинга, наличников и откосов была нарушена технология монтажа, предусмотренная заводом-изготовителем, тем самым была испорчена часть сайдинга, откосов, отливов, наличников и комплектующих.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом вручена, а Ответчиком получена претензия, об устранении недостатков, либо расторжение договора подряда. Ответ на претензию до настоящего времени от Ответчика не получен в нарушение п. 6.1. договора подряда.

При проведении работ Ответчиком были приведены в негодность следующие материалы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истцом были приобретены крепежные материалы на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Кроме того Ответчик приобрел материалы, а Истец оплатил Ответчику расходы в размере <данные изъяты>

Кроме того Истцом был оплачен аванс в размере <данные изъяты> рублей.

Итого ущерб причиненный Истцу составляет:

<данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель, несет ответственность. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки.

В соответствии с пунктом 5.1. договора Подрядчик, в случае нарушения сроков, уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5 статьи 13 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Таким образом, размер неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

<данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 395. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с тем, что истцом был выплачен аванс Ответчику в размере <данные изъяты> рублей и                    <данные изъяты> рублей, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В связи с неисполнением договора в сроки, установленные договором и в ненадлежащем качестве, Истец испытывала переживания, которые выразились в ухудшении состояния здоровья, которое подтверждается обращением к врачу ДД.ММ.ГГГГ года

Считает, что действиями (бездействием) ответчика истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, указывает, что для защиты своих прав она была вынуждена заключить договор на представление своих интересов в суде и ею была произведена оплата представителю в размере <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ИП Доброва В.В. в пользу Мадеевой И.И. понесенные убытки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от взысканной суммы, и понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

На судебное заседание истец Мадеева И.И., будучи извещенной надлежащим образом о слушании дела, не явилась, реализовала свое право на участие по делу через представителя.

На судебном заседании представитель истца Мадеевой И.И. - Григорьев М.Н., действующий на основании доверенности, представил суду заявление истца Мадеевой И.И. от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе от исковых требований к ИП Доброву В.В. о защите право потребителей в полном объеме в связи с заключением между сторонами соглашения об урегулировании претензии на основании ст. 39 ГПК РФ. При этом представил суду копию соглашения о выплате денежных средств в связи с некачественным исполнением Подрядчиком своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ., всего в размере <данные изъяты> руб., и копию расписку Мадеевой И.И. о том, что ею получены от ИП Доброва В.В. через представителя Тихонову И.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ понятны. Одновременно просила вернуть государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., уплаченную ею при подаче искового заявления.

На судебном заседание ответчик ИП Добров В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, реализовал свое право на участие по делу через представителя.

На судебном заседании представитель ответчика ИП Доброва В.В. - Тихонова И.В., действующая на основании доверенности, не возражала против заявленного истцом отказа от исковых требований.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска, если отказ принят судом.

Поскольку отказ от исковых требований истца Мадеевой И.И. к ИП Доброву В.В. о защите прав потребителей не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, судом принят отказ от исковых требований в соответствии с требованиями ст.39 ГПК РФ.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от исковых требований Мадеевой И.И. и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, п.3 ст.220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ от исковых требований Мадеевой И.И. к ИП Доброву В.В. о защите прав потребителей: понесенных убытков в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50 % от взысканной суммы, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, в полном объеме.

Производство по делу по иску Мадеевой И.И. к ИП Доброву В.В. о защите прав потребителей прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий: судья                                                  Т.В. Иванова