Решение по делу № 2-308/2018 от 06.12.2017

Дело № 2- 308 «Л»/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., с участием адвоката Конькова Д.П., при секретаре судебного заседания Тимофеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Возрождение» (ПАО) к Рустамовой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк «Возрождение» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Рустамовой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 890 978 р. 06 к., обращении взыскания на переданное в залог имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>; возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23 654 р. 89 коп.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор №на сумму1 700 000 р. с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 12,5% годовых, срок кредита – 168 месяцев, кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1.1 и 2.1 Кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объёме, предоставив кредит в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет, открытый на имя Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 3.2.9, 3.2.11, 3.2.13 Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно не позднее последнего числа каждого календарного месяца, равными по сумме платежами в размере 21 570 р. в соответствии с графиком платежей производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом.

В нарушение условий Кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом Заемщиком надлежащим образом не исполнялись, погашение производились с нарушением сроков и сумм платежей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в залог Банку предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из 3 комнат, общей площадью 66,4 кв.м., кадастровый №, расположенная на 6 этаже жилого дома, принадлежащая на праве собственности Рустамовой Светлане Владимировне, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены Закладной.

В соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной ООО «коломенский центр оценки и экспертизы», рыночная стоимость квартиры определена в размере 3 500 000 рублей.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банком в адрес Заемщика было направлено требование об исполнении денежного обязательства с последующим направлением требований от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении денежного обязательства по вышеуказанному Кредитному договору.

До настоящего времени требование Банка о досрочном возврате задолженности по кредиту Заемщиком не исполнено, проценты по кредиту не погашены.

В соответствии с пп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно: 2 800 000, 00 рублей (80% от 3 500 000, 00 рублей).

Истец просит:

1. взыскать с Рустамовой Светланы Владимировны в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) денежные средства в размере 1 890 978,06 рублей, в том числе:

- 1 503 926,03 рублей – сумма основного долга (кредита);

- 84 722,80 рублей – сумма процентов за пользование кредитом;

- 288 171,64 рублей – пени по основному долгу;

- 14 107,59 рублей – пени по просроченным процентам.

2. взыскать с ответчика в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) понесенные Истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 654,89 рублей.

3. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 3 комнат, общей площадью 66,4 кв.м., кадастровый №, расположенную на 6 этаже жилого дома, принадлежащую на праве собственности Рустамовой Светлане Владимировне.

Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 2 800 000,00 рублей. Определить способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

Истец своего представителя в суд не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца Банк «Возрождение» (ПАО).

Ответчик Рустамова С.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не известила суд о наличии уважительных причинах своей неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие Ответчика Рустамовой С.В.

Представитель Ответчика по ордеру адвокат Коньков Д.П. (л.д. № в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

В представленных в материалах дела возражениях на исковое заявление ответчик Рустамова С.В. указывает, что с исковым заявлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии с п.1 ст. 3 ЖК РФ Жилище неприкосновенно. В соответствии с п.4, ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами. В соответствии с п.2 ст.1 ЖК РФ «Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан».

Ответчик согласен с суммой основного долга 1 503 926, 03 рублей и суммой процентов за пользование кредитом 84 772,80 рублей.

Ответчик не согласен с расчетом пени по основному долгу в сумме 288 171, 64 рублей (согласно приведенному расчету).

Ответчик не согласен с расчетом пени по просроченным процентам в сумме 14 107,59 рублей, Ответчик считает, что Суду следует снизить неустойку до 1 644,72 рублей (согласно приведенному расчету).Ответчик не согласен с исковыми требованиями об обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 2 800 000,00 рублей. Согласно материалам дела указано что стоимость квартиры составляет в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной ООО «Коломенский центр оценки и экспертизы», рыночная стоимость квартиры определена в размере 3 500 000,00 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя Ответчика, суд пришёл к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Возрождение» (ПАО) и Рустамовой Светланой Владимировной был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 700 000 р. с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 12,5% годовых, срок кредита – 168 месяцев, кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. №).

Выдача заемщику предусмотренной кредитным договором суммы подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. №), согласно которой Истцом на расчетный счет Ответчика переведены денежные средства в сумме 1 700 000 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в залог Банку предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из 3 комнат, общей площадью 66,4 кв.м., кадастровый №, расположенная на 6 этаже жилого дома, принадлежащая на праве собственности Рустамовой Светлане Владимировне (л.д№). Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены Закладной(л.д. №).

Истец выполнил условия договора, предоставив ответчику оговоренную сумму денег. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет.

На момент подачи искового заявления задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1890978 руб. 06 коп., из которых 1503926 руб. 03 коп. – сумма основного долга; 84772 руб.80 коп. – сумма процентов за пользование кредитом; 288171 руб. 64 коп. – пени по основному долгу; 14107 руб. 59 коп. – пени по просроченным процентам. Сумм а задолженности подтверждается представленным расчётом ( л.д№

Ответчик не соглашается с заявленной суммой долга, не согласен на обращение взыскания на заложенное имущество, на взыскание пеней. Признаёт сумму долга в 1 503 926, 03 рублей и сумму процентов за пользование кредитом 84 772,80 руб. Завил ходатайство о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истцом заявлена неустойка в размере 288171 руб. 64 коп. по просроченному долгу и 14107 руб. 59 коп. по просроченным процентам. Суд находит данную сумму несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей снижению соответственно до 50000 руб. и до 5000 руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Законодатель, указывая на то, что взыскание может быть обращено на заложенное имущество, оставляет разрешение данного вопроса на усмотрение суда. Ответчик фактически проживает в спорной квартире и не имеет другого жилья. При этом она не отказывается от суммы задолженности по кредитному договору. Суд находит возможным и необходимым отказать истцу в обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк «Возрождение» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Банк «Возрождение» (ПАО) с Рустамовой Светланы Владимировны

- в счет уплаты основного долга по кредитному договору 1503926 руб. 03 коп.

- в счет уплаты процентов 84772 руб. 80 коп.

- в счет уплаты пеней по оплате основного долга - 50000 руб.

- в счет уплаты пеней по просроченным процентам – 5000 руб.
- в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины – 16418 руб. 49 коп.,

а всего взыскать 1 660 117 руб. 32 коп.

В удовлетворении требований о взыскании суммы пеней в сумме 238174 руб. 64 коп. по основному долгу; 9107 руб. 59 коп. по просроченным процентам; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н. Буряков