Решение по делу № 2-6639/2018 от 28.06.2018

        Дело № 2-6639/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года                                         город Вологда

           Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Зайцевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Любимовой А.А.

с участием истца (ответчика - по встречному исковому заявлению) Савичева А.А., представителей ответчика Васиной Т.А. - Меликсетяна Д.К., Корякиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савичева А.А. к Васиной Т. А. о применении последствий недействительности сделки, по встречному исковому заявлению Васиной Т. А. к Савичеву А.А. о признании расписки безденежной,

                      установил:

решением Вологодского городского суда от 12 апреля 2017 года удовлетворены исковые требования Васиной Т.А. к Савичеву А.А. о признании сделки недействительной: признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключённый 26 января 2015 года между Савичевым А.А. и ФИО1, прекращено право собственности Савичева А.А. на квартиру, которая включена в состав наследственного имущества ФИО1

Основанием для обращения Савичева А.А. в суд с настоящим иском стал тот факт, что при заключении договора он передал ФИО1 денежные средства в размере 2 000 000 рублей, но при рассмотрении судом в 2017 году спора не разрешён вопрос по возврату денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умерла, в наследство вступили Васина Т.А. и Савичева О.В., последняя согласна на применение последствий недействительности сделки в добровольном порядке, в связи с чем, истец просит применить последствия недействительности сделки и взыскать с Васиной Т.А. 1 000 000 рублей.

              27 августа 2018 года Васина Т.А. предъявила встречное исковое заявление к Савичеву А.А. о признании расписки от 26 января 2015 года безденежной, мотивировав требования следующими обстоятельствами: денежные средства Савичевым А.А. ФИО1 не передавались, поскольку нет доказательств наличия денежных средств у ФИО1; Савичев А.А. не представил доказательств наличия у него суммы 2 000 000 рублей по состоянию на 26 января 2015 года; в материалах дела № (л.д. 84) имеется заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от 14 февраля 2017 года №, в соответствии с которым ФИО1 страдала на момент написания расписки хроническим <данные изъяты>, из-за которого не могла понимать значение своих действий и руководить ими, а в ходе судебного заседания 25 июля 2018 года Савичев А.А. самостоятельно приобщает к материалам дела медицинское заключение от 26 января 2015 года, в соответствии с которым ФИО1 на момент освидетельствования выявляет признаки <данные изъяты>, что свидетельствует о том, что на момент заключения договора купли- продажи и якобы передачи денежных средств сам Савичев А.А. знал о наличии у покупателя тяжёлого <данные изъяты>. По мнению истца по встречному иску, все вышеуказанные обстоятельства подтверждают отсутствие не только воли у Савичева А.А. по передаче денежных средств и у ФИО1 в получении денежных средств, но и фактически доказывают отсутствие факта передачи денежных средств, в связи с чем, Васина Т.А. просит суд признать безденежной расписку от 26 января 2015 года о получении ФИО1 денежных средств в размере 2 000 000 рублей от Савичева А.А.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному исковому заявлению) Савичев А.А., поддержав исковые требования, одновременно с этим не признав встречный иск, пояснил, что договор купли-продажи ФИО1 подписывала сама, врач-психиатр приезжал к ней на дом и она ставила подписи в амбулаторной карте сама, в Росреестре ФИО1 тоже расписывалась сама. ФИО1 всё прекрасно понимала, 2 000 000 рублей во исполнение своих обязательств по договору купли-продажи квартиры он передал своей бабушке, чему были свидетели, допрошенные в рамках гражданского дела №, договор содержал условие о проживании бабушки в квартире до 2032 года, поэтому, продав квартиру ему (Савичеву А.А.) бабушка сохраняла право на проживание в квартире.

        В судебном заседании представители ответчика Васиной Т.А., действующие по доверенности - Меликсетян Д.К., Корякина С.С. просили в иске отказать, поддержали одновременно с этим встречный иск, обратив отдельное внимание суда на то обстоятельство, что передача денег не может подтверждаться свидетельскими показаниями, а договор купли-продажи признан недействительным.

      В судебном заседании 27 августа 2018 года Савичева О.В. суду пояснила, что была свидетелем того, как ФИО1 ставила подписи в документах, касающихся заключения договора купли-продажи.

          Суд, изучив представленные доказательства на предмет их допустимости, относимости, достаточности, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26 января 2015 года заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого       Савичев А.А. приобрёл у ФИО1 указанную квартиру за 2 000 000 рублей.

Между тем, разрешая в рамках гражданского дела № 2-215/2017 спор между Васиной Т.А. и Савичевым А.А., Вологодский городской суд 12 апреля 2017 года признал сделку недействительной, одновременно с этим прекратив право собственности Савичева А.А. на квартиру и включив её в состав наследственной массы ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При принятии решения суд исходил из заключения проведённой посмертной судебно-психиатрической экспертизы, по результатам которой специалисты пришли к выводу о том, что имевшееся у ФИО1 на момент заключения сделки психическое расстройство искажало интеллектуальный компонент юридического критерия (оценка ситуации, прогнозирование, критика) и волевой компонент (болезненная мотивация).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, установленные вступившим в законную силу судебным решением (постановлением) по ранее рассмотренному делу, являются обязательными для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Предъявляя иск в рамках настоящего дела, Савичев А.А. отметил, что в рамках гражданского дела № 2-215/2017 не разрешён вопрос по возврату денежных средств в размере 2 000 000 рублей, уплаченных Савичевым А.А. во исполнение договора купли-продажи квартиры, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в наследство вступили Васина Т.А. и Савичева О.В., последняя согласна на применение последствий недействительности сделки в добровольном порядке.

    Приняв решение о необходимости рассмотрения в рамках одного производства иска Савичева А.А. и встречного иска Васиной Т.А. о признании расписки безденежной, суд исходил из того, что в предмет доказывания по делу входит факт выплаты денежных средств по договору купли-продажи квартиры, заключённому 26 января 2015 года между Савичевым А.А. и ФИО1, поскольку согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

    В качестве доказательств оплаты денежных средств по договору истцом Савичевым А.А. представлены договор купли-продажи квартиры, пункт 3 которого содержит условие о выплате денежных средств до подписания данного договора, а также расписка о получении денежных средств, написанная      ФИО1 26 января 2015 года. Кроме того, Савичев А.А. отметил, что факт передачи денежных средств в размере 2 000 000 рублей подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3

    Заключение почерковедческой экспертизы свидетельствует о том, что расписка выполнена ФИО1, вместе с тем, заключением судебно-психиатрической экспертизы, положенным судом в основу решения от 12 апреля 2017 года при признании сделки недействительной, подтверждается наличие у ФИО1 заболевания, которое не позволило ей в момент заключения сделки осознавать характер своих действия и руководить ими.

Вышесказанное даёт основания для обоснованных сомнений в достоверности утверждений Савичева А.А. о передаче им денежной суммы ФИО1 в счёт оплаты стоимости квартиры, достоверных доказательств наличия денежных средств в сумме 2 000 000 рублей на момент написания оспариваемой расписки Савичевым А.А. также не представлено, равно как и отсутствуют доказательства наличия у ФИО1 денежных средств в указанном размере после заключения договора (с учётом того факта, что свидетельские показания не могут подтверждать факт передачи денег).

Совершение Савичевым А.А. сделки по договору купли-продажи квартиры без фактического намерения её исполнения, в том числе без намерения оплаты стоимости квартиры, указывает на наличие у истца признаков злоупотребления правом, что является основанием для признания недействительными как самого договора купли-продажи квартиры, так и расписки от 26 января 2015 года ввиду её безденежности.

          Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании расходов на проведение почерковедческой экспертизы с Савичева А.А., не в пользу которого состоялось решение суда.

         Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Савичеву А.А. в удовлетворении исковых требований к Васиной Т. А. отказать.

Исковые требования Васиной Т. А. к Савичеву А.А. удовлетворить и признать безденежной расписку от 26 января 2015 года о получении ФИО1 денежных средств в размере 2 000 000 рублей от савичева А.А..

           Взыскать с Савичева А.А. в пользу федерального бюджетного учреждения «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7 490 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2018 года.

Судья                                                                                                    А.В. Зайцева