Решение по делу № 1-238/2022 от 01.03.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

судебного заседания о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ингодинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Быковой Л.В.,

при секретаре Черниговской А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Читинского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Писаренко Н.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Беломестнова В.А.,

его защитника-адвоката Гончаренко Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Беломестнова В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в съемной квартире по <адрес>, не работающего, инвалида 2 группы, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Беломестнова В.А. в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства указано, что ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, Беломестнов В.А. принес свои извинения, он не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый Беломестнов В.А. и его защитник просили заявленное ходатайство удовлетворить, подтвердив, что подсудимый с потерпевшим примирились, ущерб возмещен.

Государственный обвинитель согласилась с прекращением уголовного дела в отношении Беломестнова В.А.

Исследовав представленные по уголовному делу доказательства, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего по следующим основаниям.

Органами предварительного следствия Беломестнов В.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, работающий в должности экипировщика в <данные изъяты>», находящегося на рабочем месте, во втором полукупе вагона плацкартного типа с бортовым номером №, расположенном на 17 железнодорожном пути парка <данные изъяты> <адрес> в <адрес> и увидевшего на месте № сотовый телефон марки «<данные изъяты> оставленного Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного выше сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, Беломестнов В.А., находясь в тоже время, в указанном выше месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взял и положил в карман куртки сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 6904 рубля 41 копейка, с сим-картой и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности

С похищенным имуществом Беломестнов В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 6 904 рубля 41 копейку, который является для него значительным.

Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что ст. 25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, суд приходит к выводу, принимая во внимание совокупность данных, характеризующих как само общественно опасное деяние, относящееся к категории средней тяжести, так и данные о личности подсудимого, ранее не судимого, в полном объеме возместившего вред потерпевшей стороне, о возможности прекращения уголовного дела по обвинению Беломестнова В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, подлежат возмещению из федерального бюджета РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254,256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное преследование и уголовное дело по обвинению Беломестнова В. А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, возместить из федерального бюджета РФ.

Меру пресечения в отношении Беломестнова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления постановления суда в законную силу, - коробку из-под сотового телефона марки «<данные изъяты> сотовый телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего, разрешить к использованию законным владельцем Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:        

Постановление не вступило в законную силу.

Подлинник документа находится в уголовном деле № Ингодинского районного суда <адрес>

УИД 75RS0№-72