Решение по делу № 1-789/2023 от 28.04.2023

                                                                                          Дело № 1-789/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2023 года                                                                            город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хаертдинова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Фасхутдиновой (ранее Гизатуллиной) Э.Р.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района города Казани Подольской Я.М., Нуртдиновой Д.М.,

подсудимого Фархетдинова ФИО12

защитника – адвоката Мифтаховой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Фархетдинова ФИО12 родившегося <дата изъята> в городе Заинск Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средне-специальным образованием, не трудоустроенного, военнообязанного, инвалидности, тяжких заболеваний, государственных наград не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фархетдинов ФИО12 по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от <дата изъята>, вступившему в законную силу <дата изъята>, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Штраф в размере 30 000 рублей Фархетдиновым ФИО12. оплачен <дата изъята>, водительское удостоверение изъято <дата изъята>. Таким образом Фархетдинов ФИО12 по состоянию на <дата изъята> считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Фархетдинов ФИО12, осознавая, что повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения является преступлением, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), <дата изъята> не позднее 23 часов 20 минут в состоянии опьянения сел за руль автомобиля «Хендэ Солярис», с государственным регистрационным знаком А 385 УМ/ 716 регион, припаркованного возле <адрес изъят>, завел двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, выехал на проезжую часть <адрес изъят>.

<дата изъята> примерно в 23 часа 20 минут у <адрес изъят> Фархетдинов ФИО12., управляя указанным выше транспортным средством, был остановлен инспектором ГИБДД УМВД России по городу Казани для проверки документов. Ввиду наличия у Фархетдинова ФИО12 признаков опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого Фархетдинов ФИО12. отказался, о чем <дата изъята> в 23 часа 40 минут у <адрес изъят> инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани в присутствии двух понятых составлен акт <адрес изъят> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

После чего Фархетдинову ФИО12 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Республиканском наркологическом диспансере <адрес изъят>, на что Фархетдинов ФИО12 в присутствии двух понятых отказался, о чём в 23 часа 45 минут <дата изъята> около <адрес изъят>, составлен протокол <адрес изъят>81 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В отношении Фархетдинова ФИО12 инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани в 23 часа 50 минут <дата изъята> у <адрес изъят> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. <дата изъята> производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Фархетдинова ФИО12 прекращено.

Подсудимый Фархетдинов ФИО12 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлении признал полностью, суду показал, что был лишен прав на управление транспортными средствами в 2020 году. В конце мая 2023 года он сдал экзамены и получил права вновь. После этого он арендовал автомобиль «Хендэ Солярис», с государственным регистрационным знаком А 385 УМ/ 716 регион у ФИО6, начал работать таксистом. <дата изъята> он после работы приехал домой, припарковал автомобиль возле <адрес изъят>. Дома он употребил 1,5 литров пива, после чего решил перепарковать автомобиль. Он сел за руль автомобиля, завел двигатель, и начал движение с целью переставить автомобиль. В это время его остановили сотрудники ГИБДД и попросили у него документы, на что он отказался. Далее инспектором ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, в том числе медицинское, от чего он в присутствии понятых отказался. Инспектором был составлен протокол об административном правонарушении, автомобиль эвакуировали на штраф-стоянку, а его отвезли в отдел полиции <номер изъят> «Азино-2» Управления МВД России по городу Казани для дачи показаний.

Помимо признательных показаний подсудимого Фархетдинова ФИО12 его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что <дата изъята> он заступил на дежурство, в ходе несения службы примерно в 22 часа 50 минут <дата изъята> возле <адрес изъят> привлек внимание автомобиль марки «Хендэ Солярис», с государственным регистрационным знаком А 385 УМ/ 716 регион, который двигался по <адрес изъят>. Они решили проверить документы водителя и подъехали к данному автомобилю. За рулем автомобиля находился молодой человек, который в дальнейшем оказался Фархетдиновым ФИО12 На требование предъявить документы, он отказался. У Фархетдинова ФИО12. были замечены признаки опьянения, а именно нарушение речи, от него исходил запах алкоголя. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Фархетдинов ФИО12. отказался, о чем был составлен акт. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, однако в присутствии двух понятых он вновь отказался, о чем у <адрес изъят> были составлены соответствующие акты и протоколы, транспортное средство было эвакуировано. После составления всех документов Фархетдинов ФИО12. попытался сбежать, но пробежав около 100 метров он был задержан и доставлен в отдел полиции <номер изъят> «Азино-2» Управления МВД России по городу Казани /л.д. 71-73/.

Свидетель Свидетель №1, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани, допрошенный в ходе дознания, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, дал аналогичные по смыслу и содержанию показания, что и свидетель Свидетель №2 /л.д. 90-92/.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что <дата изъята> инспектор ГИБДД предложил ему принять участие в качестве понятого при составлении протокола по делу об административном правонарушении, на что он согласился. В автомобиле сотрудников полиции находился гражданин, представившийся Фархетдиновым ФИО12 В его присутствии, а также в присутствии второго понятого у <адрес изъят> Фархетдинов ФИО12 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказался от медицинского освидетельствования, о чем были составлены соответствующие акты и протоколы, в которых они расписались. Каких-либо замечаний к протоколам не имелось /л.д. 68-70/.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что <дата изъята> примерно в 22 часа 30 минут он приехал к дому 2 по <адрес изъят>, чтобы найти место для парковки грузового автомобиля. Подъехав к вышеуказанному дому, на обочине он увидел автомобиль марки «Хендэ Солярис» белого цвета, машина была заведена. На заднем сидении данного автомобиля спал мужчина, который как стало ему известно позже, был Фархетдиновым ФИО12. Он разбудил Фархетдинова ФИО12 и попросил его перепарковать автомобиль, поскольку на этом месте он хотел поставить свой грузовой автомобиль. После этого мужчина пересел на водительское сидение и проехал несколько метров вперед, в это время к автомобилю «Хендэ Солярис» подъехал экипаж ГИБДД /л.д. 99-101/.

Кроме того, вина подсудимого Фархетдинова ФИО12 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, представленными суду стороной обвинения.

Из протокола следует, что Фархетдинов ФИО12. <дата изъята> отстранен от управления автомобилем марки «Хендэ Солярис», с государственным регистрационным знаком А 385 УМ/ 716 регион /л.д. 5/.

Согласно акту Фархетдинов ФИО12 <дата изъята> от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых отказался /л.д. 6/.

Из протокола следует, что Фархетдинов ФИО12. <дата изъята> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых отказался /л.д. 7/.

Согласно протоколу <дата изъята> задержан автомобиль марки «Хендэ Солярис», с государственным регистрационным знаком А 385 УМ/ 716 регион и направлен на специализированную стоянку «Азино» /л.д. 8/.

В отношении Фархетдинова ФИО12 <дата изъята> составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ /л.д. 9/.

Согласно протоколу осмотрен автомобиль марки «Хендэ Солярис», с государственным регистрационным знаком А 385 УМ/ 716 регион, припаркованный у <адрес изъят> /л.д. 18-20/.

Согласно постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Азнакевскому судебному району Республики Татарстан от <дата изъята> Фархетдинов ФИО12. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев /л.д. 29-32/.

Как следует из протоколов осмотрены свидетельство о регистрации на автомобиль марки «Хендэ Солярис», с государственным регистрационным знаком А 385 УМ/ 716 регион, собственником которого является ФИО6, договор аренды транспортного средства /л.д. 42-44/.

Согласно протоколам осмотрены видеозаписи с видеорегистратора, установленного на патрульной автомашине «Лада Приора» за государственным регистрационным номером А 4359/16 РУС от <дата изъята>, где отображен момент подъезда сотрудников ГИБДД к автомобилю «Хендэ Солярис», с государственным регистрационным знаком А 385 УМ/ 716 регион и момент оформления административного материла в отношении Фархетдинова ФИО12 а также отказа последнего от прохождения освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, в том числе медицинского освидетельствования /л.д. 77-82, 103-108/.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности Фархетдинова ФИО12 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании не установлено и материалах дела не содержится каких-либо данных о наличии у свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 причин для оговора подсудимого Фархетдинова ФИО12 поэтому оснований не доверять им у суда не имеется. Показания свидетелей последовательны, логичны, объективно подтверждаются и дополняются всей совокупностью приведенных доказательств, поэтому суд доверяет им, признает достоверными и кладет их, наряду с другими доказательствами по делу, в основу приговора.

Признательные показания подсудимого Фархетдинова ФИО12 суд считает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами в той части, в которой они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не противоречат установленным судом обстоятельствам уголовного дела. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств, суд квалифицирует действия Фархетдинова ФИО12 по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, последовательно дающего показания, выступающего в ходе судебных прений, с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его отношение к содеянному, все обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, которыми располагает на момент вынесения настоящего приговора, согласно которым Фархетдинов ФИО12. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К смягчающим Фархетдинову ФИО12 наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи престарелой матери, намерение заключить контракт с Вооруженными силами Российской Федерации для участия в специальной военной операции, состояние здоровья Фархетдинова ФИО12. и близких ему людей.

Смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку само по себе признание вины как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о котором идет речь в пункте «и» части 1 статьи 61 УК РФ, расцениваться не может, каких-либо иных свидетельствующих об этом данных в материалах уголовного дела не содержится.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фархетдинову ФИО12 судом не установлено.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, с учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, официально не трудоустроенного и не имеющего постоянного и легального источника дохода, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему наказания в виде штрафа и возможности достижения целей наказания, предусмотренных статьёй 43 УК РФ и заключающихся в восстановлении социальной справедливости, исправлении подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, путем назначения наказания, связанного с выполнением бесплатных общественно полезных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Установленных частью 4 статьи 49 УК РФ ограничений для назначения Фархетдинову ФИО12 основного вида наказания в виде обязательных работ не имеется.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания также не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Фархетдинова ФИО12 либо иной квалификации его действий не имеется.

Фархетдинов ФИО12 совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления, в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что Фархетдинову ФИО12 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания положений части 1 статьи 62, статьи 73 УК РФ, не имеется.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Фархетдинова ФИО12 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

В силу статьи 132 УПК РФ в доход государства с Фархетдинова ФИО12. подлежат взысканию процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи на стадии предварительного следствия в размере 7 800 рублей /л.д.149/. Оснований для освобождения Фархетдинова ФИО12 от полной или частичной уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фархетдинова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Фархетдинова ФИО12 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии свидетельства о регистрации транспортного средства и договора аренды транспортного средства; протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол о задержании транспортного средства; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; копию постановления мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан; копию постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан, два DVD-R диска - хранить в уголовном деле; автомобиль марки «Хендэ Солярис», с государственным регистрационным знаком А 385 УМ/ 116 регион, договор аренды транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, возвращенные на ответственное хранение ФИО6, оставить по принадлежности у него же.

Взыскать с Фархетдинова ФИО12 в доход государства процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи по назначению в размере 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий:             /подпись/                                М.Н. Хаертдинов

Копия верна.

Судья                                                                                             М.Н. Хаертдинов