Решение по делу № 2а-3147/2021 от 17.09.2021

    Дело № 2а-3147/2021

    36RS0005-01-2021-004574-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2021 г.                                                                                     г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Куцовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению Полякова Сергея Александровича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Воронежской области, об обязании устранить допущенные нарушения.

УСТАНОВИЛ:

17.09.2021г. в Советский районный суд г.Воронежа поступило административное исковое заявление Полякова С.А., в котором он просит признать незаконным действия судебного пристава -исполнителя Советского РОСП УФССП России по Воронежской области Купавцевой А.Ю., выраженные в возбуждении исполнительного производства в отношении Полякова С.А., а также обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Воронежской области Купавцеву А.Ю. снять арест на регистрационные действия и запрет на выезд из страны с Полякова С.А.

В обоснование своих требований Поляков С.А. указал, что на основании исполнительного документа- судебного приказа №, выданного судебным участком № 1 в Советском судебном районе Воронежской области судебным приставом исполнителем Советского РОСП г. Воронежа Купавцевой А.Ю. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 23.07.2021 г. в отношении должника Полякова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>. В рамках вышеуказанного исполнительного производства на должника был наложен арест на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего административному истцу на праве собственности, а также наложено ограничение на выезд из страны, что нарушает права и законные интересы административного истца- Полякова С.А., который является однофамильцем должника по исполнительному производству и проживает в <адрес>

Заявитель в августе и в сентябре 2021 г. обращался к судебном приставу-исполнителю с заявлением, в котором указал, что он не является должником по данному исполнительному производству и просил снять запрет на регистрационные действия и ограничение на выезд, однако, каких-либо ответов в его адрес не поступало.

Определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 20.09.2021 г. данное административное исковое заявление было оставлено без движения и после устранения недостатков 15.10.2021 г. было принято к производству Советского районного суда г. Воронежа.

Административный истец, административные ответчики- судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа Купавцева А.Ю., а также представитель УФССП России по Воронежской области и привлеченный в качестве заинтересованного лица представитель МКП «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. От административных ответчиков поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

        Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Купавцевой А.Ю. от 23.07.2021г.    было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 14.05.2021 г., выданного судебным участком № 1 в Советском судебном районе Воронежской области (л.д. 76-77) в отношении Полякова Сергея Александровича, проживающего по адресу: <адрес> в пользу МКП «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» о взыскании задолженности в размере 14402,78 руб. ( л.д. 73-75)

    Согласно ответа из подразделения ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России за № от 27.03.2021 г., Полякову Сергею Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, проживающему по адресу: <адрес>, принадлежит транспортное средство: автомобиль <данные изъяты> при этом дополнительно адрес должника указан: <адрес> л.д. 72 )

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Купавцевой А.Ю. от 27.08.2021г. был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств, которые были арестованы. ( л.д. 70-71)

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа Черепухиной Т.А. от 01.11.2021 г. были отменены меры о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, с которого этим же постановлением был снят арест, поскольку указанное автотранспортное средство принадлежит двойнику должника- Полякову Сергею Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, проживающему по адресу: <адрес> ( л.д. 68-69)

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

По настоящему административному делу таких обстоятельств не установлено.

Согласно административного искового заявления, Поляков С.А. просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа Купавцевой А.Ю., выразившихся в возбуждении исполнительного производства в отношении Полякова С.А., а также в вынесении постановления о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, а также об аресте в отношении транспортного средства-автомобиля <данные изъяты>, которое было отменено постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа Черепухиной Т.А. 01.11.2021 г. При этом каких-либо данных, свидетельствующих о намерении Поляковым А.С. совершить сделку купли-продажи транспортного средства, о которой он указывает в своем административном исковом заявлении, административным истцом не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, в частности, материалов исполнительного производства и письменных пояснений представителя Советского РОСП г. Воронежа, постановление об ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении Полякова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, не выносилось.

Помимо этого, как установлено в судебном заседании, исполнительное производство №-ИП было возбуждено на основании судебного приказа № от 14.05.2021 г., выданного судебным участком № 1 в Советском судебном районе Воронежской области постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г Воронежа Купавцевой А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Полякова Сергея Александровича, проживающего по адресу: <адрес>, а не в отношении Полякова Сергея Александровича, проживающего по адресу: <адрес>.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (ч. 1,2 ст. 1, ч. 1 ст. 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ производство по данному административному делу подлежит прекращению, поскольку на момент рассмотрения дела отсутствует предмет спора, так как постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было законно и обоснованно вынесено на основании требований исполнительного документа; постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, а также об аресте транспортного средства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г Воронежа Купавцевой А.Ю. от 27.08.2021 г., отменено постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа Черепухиной Т.А. от 01.11.2021 г.; постановление об ограничении Полякова С.А.- должника по вышеуказанному исполнительному производству в материалах дела отсутствует, согласно письменного сообщения представителя Светского РОСП г. Воронежа, оно вообще не было вынесено, копия данного документа административным истцом также не представлена.

В связи с этим действия (бездействия) административного ответчика перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 111, 194, 195, 198, ч.2 ст. 225, КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Полякова Сергея Александровича о признании незаконным действия судебного пристава -исполнителя Советского РОСП УФССП России по Воронежской области Купавцевой А.Ю. о возбуждении исполнительного производства в отношении Полякова Сергея Александровича, а также об обязании судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Воронежской области Купавцеву А.Ю. снять арест на регистрационные действия и запрет на выезд из страны с Полякова Сергея Александровича.

          На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

           Судья                                    Сушкова С.С.