Решение по делу № 2а-2478/2019 от 22.03.2019

Дело № 2а-2478/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года                            г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска                   Е.А. Певина

при секретаре                                                                                В.Е. Макушиной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Орсича А. А.ича к УФССП России по НСО о признании бездействия незаконным,

установил:

Орсич А.А. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в административном исковом заявлении, что 09 августа 2018 года обратился в УФССП России с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив к заявлению исполнительный лист. УФССП России по НСО не направило заявление в ОСП для исполнения, административного истца об исполнении заявления не уведомило.

    На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие УФССП России по НСО, выразившееся в непередаче заявления от 07 августа 2018 года в соответствующее подразделение службы судебных приставов, неуведомлении Орсича А.А. о движении заявления от 07 августа 2018 года в соответствующее подразделение службы судебных приставов; обязать УФССП России по НСО передать заявление Орсича А.А. от 07 августа 2018 года в соответствующее подразделение службы судебных приставов, уведомить Орсича А.А. о движении заявления от 07 августа 2018 года.

    В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

    Представитель заинтересованного лица – ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, полагал возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 09 августа 2018 года Орсич А.А. в лице представителя Шмакова А.В., действующего на основании доверенности, обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов с заявлением от 07 августа 2018 года о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ХоумКредит Энед Финанс Банк» на основании исполнительного листа серии ВС №.

    В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В соответствии с частями 2, 4, 5 ст. 34 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

По сводному исполнительному производству исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую не распространяются его полномочия, в порядке, установленном частями 11 - 13 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Согласно ст. 14 КАС административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

На основании ст. 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Определением суда от 26 марта 2019 г. административному ответчику было предложено представить суду письменные пояснения относительно доводов административного истца, изложенных в административном исковом заявлении, относимые и допустимые доказательства соблюдения требований нормативных актов в части оспариваемого бездействия.

Административный ответчик по вызову суда в судебно заседание, не явился, определение суда от 26 марта 2019 года не исполнил.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Обращаясь в УФССП России по НСО с заявлением о возбуждении исполнительного производства, Орсич А.А. просил возбудить исполнительное производство и информировать его о ходе исполнения решения суда.

Поступившее в УФССП России по НСО 09 августа 2018 года заявление Орсича А.А. о возбуждении исполнительного производства надлежало передать в подразделение судебных приставов по месту нахождения должника ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» или по месту ведения сводного исполнительного производства.

Доказательства направления заявления в соответствующее подразделение судебных приставов административным ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия органа государственной власти, если установит, что оспариваемые решение, действие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам. В случае отсутствия совокупности названных условий суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решения, действия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия УФССП России по НСО, возложении на административного ответчика обязанность передать заявление о возбуждении исполнительного производства в соответствующее подразделение судебных приставов, о чем уведомить Орсича А.А., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать незаконным бездействие УФССП России по НСО, выразившееся в непередаче заявления от 07 августа 2018 года о возбуждении исполнительного производства в соответствующее подразделение службы судебных приставов, в неуведомлении Орсича А.А. о передаче заявления от 07 августа 2018 года о возбуждении исполнительного производства в соответствующее подразделение службы судебных приставов.

Обязать УФССП России по НСО передать заявление Орсича А.А. от 07 августа 2018 года о возбуждении исполнительного производства в соответствующее подразделение службы судебных приставов (по месту нахождения должника либо месту ведения сводного исполнительного производства), уведомить Орсича А.А. о передаче заявления в соответствующее подразделение службы судебных приставов.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                        Е.А. Певина

Решение изготовлено судом в окончательной форме 17 апреля 2019 года.