Решение по делу № 2-192/2023 (2-4098/2022;) от 06.09.2022

38RS0035-01-2022-004999-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года                                                                                                              г.Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Бутухановой Ю.А., с участием прокурора ФИО8, истцов ФИО4, ФИО1, ФИО3, представителя истцов ФИО24, представителя ответчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к АО «Ангарский завод катализаторов и органического синтеза» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО10 и АО «Ангарский завод катализаторов и органического синтеза» был заключен трудовой договор № от Дата, в соответствии с которым ФИО10 был принят в структурное подразделение производства катализаторов АО «Ангарский завод катализаторов и органического синтеза» на должность начальника установки, с испытательным сроком 3 месяца. Дата с ФИО10 произошёл несчастный случай со смертельным исходом. Работодателем был составлен акт расследования несчастного случая, в котором вся вина за произошедший несчастный случай возложена на погибшего работника ФИО10 В соответствии с проведенным расследованием Государственной инспекцией труда в Адрес от Дата, АО «Ангарский завод катализаторов и органического синтеза» откорректирован акт расследования несчастного случая по форме Н-1, утвержденный генеральным директором ФИО11 Дата, в котором последний указал следующих ответственных лиц за произошедший несчастный случай, а именно: Каменских (начальник производства катализаторов) не обеспечила разработку инструкции по охране труда при выполнении работ по удалению наледей при помощи пара, а также допустила недостаточный контроль за проведением работ по удалению наледи механическим способом при помощи лома начальником установки производства катализаторов ФИО10; ФИО12 (заместитель начальника производства катализаторов) не обеспечила разработку инструкции по охране труда при выполнении работ по удалению наледей при помощи пара, а также допустила недостаточный контроль за проведением работ по удалению наледи механическим способом при помощи лома начальником установки производства катализаторов ФИО10; ФИО13 (оператор технологических установок 6 разряда), который выполнял по распоряжению непосредственного руководителя – начальника установки производства катализаторов ФИО10 работы, а именно, удаление наледи механическим способом при помощи лома, угрожающие жизни и здоровью людей, но не проинформировал заинтересованных лиц; ФИО10, начальник установки производства катализаторов, который проводил работы по удалению наледи механическим способом при помощи лома, без разработки и реализации организационно-технических мероприятий по безопасному выполнению работ, без оценки риска для себя и подчиненного персонала. Между тем, с выводами, изложенными ответчиком в акте расследования, истцы не согласны, полагают, что вина своего близкого родственника в несчастном случае отсутствует. Дата в 08.00 ч. начальник установки объектов 380,379 Производства катализаторов ФИО10, приступил к исполнению своих обязанностей в соответствии с графиком рабочего времени. ФИО14 во время заводского селектора обсудила с персоналом производственные вопросы и выдала устное поручение продолжать распаривать наледь, расположенную слева от центрального входа в объект 380. Индивидуальные, дополнительные поручения ФИО10 не выдавались, так как он ушел из кабинета ФИО14, после заводского селектора и планерки, одновременно с другим персоналом. Письменные и (или) устные распоряжения Дата и в другие, предшествующие дни, по поводу удаления наледи механическим способом при помощи лома ФИО14 не выдавала. Из протокола опроса должностного лица - начальника производства катализаторов ФИО14 следует, что она 15 лет работает в Г1К (производство катализаторов), из них 10 лет отработана начальником установки производства катализаторов на объекте 389. там также из-за технологических процессов от конденсата образовывалась наледь. И для борьбы с ней производили отпаривание по внешнему периметру. Для этого использовали толстостенный резиновый шланг, который передвигали рукой, к глыбе подходить не надо. Если шланг упирался во что-то, значит просто парили то место, в которое он упирался. Шланг с паром подводили сбоку, на него клали бельтинг (плотная ткань). Наледи всегда отпаривали, это эффективно и безопасно, самое главное, технологический персонал не был задействован в этом. Кроме того, за 15 лет своей работы, поручения разрушать наледи механическим способом при помощи ручного инструмента она никогда не давала. Из пояснения начальника производства катализаторов ФИО14 -«Относительно обработки льдины паром могу сообщить, что трубопровод (резиновый толстостенный шланг) подсоединен к трубопроводу конденсата, из него выходит конденсат, температура которого составляет примерно 80-90 градусов. В зимнее время шланг постоянно подсоединен к трубопроводу конденсата и конденсат идет из него, соответственно, постоянно. Таким образом, для выполнения работ по отпариванию льдины можно было просто переносить шланг или пододвигать его ближе к телу льдины, после чего не требовалось открывать, к примеру, паровую задвижку - льдина «парилась» бы сама по себе. При таком механизме удаления наледи потребность в ее механическом разрушения отсутствует - льдина тает в зимнее время от действия пара, а затем, при повышении температуры окружающей среды - естественным образом». Из протокола опроса должностного лица - заместителя начальника производства катализаторов ФИО12 следует, что она является непосредственным руководителем пострадавшего, и что ему дано было поручение - настроить пропарку данной глыбы, оградить зону и разместить знак - опасная зона. На предприятии она работает 22 года и механическим способом наледи никогда не удалялись. Дата после чаепития (точное или примерное время не установлено) ФИО10 направился на своё рабочее место в объект 380 для осуществления должностных обязанностей. На основании приказа о приеме на работу N 6/1 -к от Дата ФИО10 принят на работу в Производство катализаторов начальником установки, с ним заключен трудовой договор N«5 от Дата, и он приступил к исполнению своих обязанностей с Дата. Согласно п. 7.15 Должностной инструкции начальника установки катализаторов №ДИ-08-06-2016, утвержденной работодателем от Дата, с которой ФИО10 ознакомлен Дата, о чем свидетельствует его подпись, «начальник установки производства катализаторов содержит оборудование, производственное помещение, здание и территорию установки в надлежащей чистоте и порядке». А наледь образовалась на территории, прилегающей к производственному зданию объекта 380 Производства катализаторов, в 30 метрах слева от центрального входа в здание объекта 380. Дата примерно в 12-15 ФИО10 прибыл в подведомственное производственное здание объекта 379, находился в полном комплекте средств индивидуальной защиты (спецодежда, спец. обувь, каска, защитные перчатки, защитные очки). С заместителем начальника производства катализаторов ФИО12, которая находилась в объекте 379 примерно с 11-00, обсудили производственные вопросы. Работа по отпариванию наледи или проведению работ по разрушению наледи механическим способом не обсуждалась. В 12-41 ФИО10 покинул объект 379, и направился к наледи, образовавшейся на подведомственной территории, слева от центрального входа в здание объекта 380. Рядом с опорой эстакады Межцеховых коммуникаций он взял лом (установить, кто и когда его там поставил, не представляется возможным). Из пояснения начальника производства катализаторов ФИО14 следует, что «В объекте 380 на втором и третьем этажах установлены металлические шкафы, снабженные навесными замками. В этих шкафах хранятся инвентарь, инструменты и т.п., используемые персоналом рабочих смен, в том числе ломы. За каждой сменой (всего 4 смены) закреплен отдельный шкаф, ключи, от заика к которому, хранятся у старшего оператора, который и выдает персоналу инструмент в случае необходимости. В соответствии с положениями пунктов 1.1.2 и 1.1.4 должностной инструкции начальника установки производства катализаторов последний обязан, в том числе: обеспечивать надлежащую организацию рабочих мест (рациональное размещение материалов, деталей, инструментов, приспособлений, запасных частей, их хранение) и применение рабочими средств индивидуальной защиты; ежедневно по первому этапу контроля проверять состояние рабочих мест, исправность машин, оборудования, приспособлений и инструментов. Таким образом, обязанность по оснащению работников необходимым инструментом лежит непосредственно на начальнике установки, который, проверят наличие у рабочих необходимых инструментов, их исправность, применимость к конкретным видам работ; в случае отсутствия необходимых инструментов делает соответствующую заявку кладовщику об их приобретении. Выдачей же имеющегося оборудования занимается старший оператор». В 12-42 ФИО10 единолично приступил к удалению наледи механическим способом при помощи лома. При этом опасный участок не был огражден сигнальной лентой, отсутствовали предупреждающие знаки. В период с 12-42 до 13-24 ФИО10 проводил удаление наледи механическим способом с помощью лома, вкруговую со всех сторон, нанося удары на высоте примерно от 80 см до 1,5 м от земли и у основания наледи. В 13-24 ФИО10 закончил работы и направился в объект 380. В 13-36 ФИО10, вернулся к наледи с оператором технологических установок 5 разряда производства катализаторов ФИО15 В период с 13-35 до 13-43 ФИО10 и ФИО15 вдвоем продолжали механическим способом разрушать наледь с помощью ломов. Работы проводили с обеих сторон наледи. Опасная зона также не была огорожена, знаки безопасности не выставлены (нарушение пункта 9 Памятки «Золотые правила безопасности труда» раздел «Лидерство» - «Я убедился, что территория проведения работ повышенной опасности (опасный участок) обозначена сигнальными лентами (ограждениями) и знаками безопасности»; нарушение пункта 1.1.4 Должностной инструкции ИДИ-08-06-2016 - «Постоянно в процессе работы следит за наличием... оградительных и предохранительных устройств...». По пути от объекта 380 к наледи, ФИО10 дач ФИО15 устные указания по проведению работ - «работать нужно аккуратно, беречь себя» (из протокола опроса очевидца несчастного случая ФИО15). В 13-43 к ФИО10 и ФИО15 присоединился оператор технологических установок б разряда производства катализаторов ФИО16 Согласно протоколу опроса очевидца несчастного случая ФИО16, задание на проведение работ по удалению наледи механическим способом при помощи лома, ему дач начальник установки ФИО10 ФИО16 начал наносить удары ломом по льдине в тех местах, где можно было отколоть куски льда небольшого размера, но ФИО10 сказал ему наносить удары ломом в самое тонкое место льдины, которое ранее подвергалась тепловому воздействию паром и механическому воздействию (из протоколов опроса очевидца несчастного случая ФИО16). Из протокола опроса ФИО15 установлено, что ФИО10 дал ему поручение бить ломом в Сказанное им место, чтобы наледь быстрее раскололась. При этом, ФИО10 не оценил, и не ознакомил ФИО15 и ФИО16 со всеми рисками, которые могут наступить для него, ФИО15 и ФИО16 при расколе, обрушении наледи, допустил операторов технологических установок ФИО15 и ФИО16 к выполнению указанных работ без проведения организационно-технических мероприятий (нарушение требований пунктов Должностной инструкции начальника установки производства катализаторов МДИ-08-06-2016: п. 7.10. - «...Немедленно приостанавливает работу и принимает необходимые меры в случае возникновения опасности для жизни и здоровья работающего...»: пункт 7.13. - «Организовывает и осуществляет подготовительные мероприятия по обеспечению безопасности проведения работ повышенной опасности и разовых работ»; нарушение Памятки «Золотые правила безопасности труда», п.п. 1 разд. 1 - «Все руководители несут полную ответственность за безопасную организацию работ в соответствии е требованием «Золотых правил безопасности труда», п.п. 1 разд. 2 - «Я оценил существующие опасности и предпринял меры по исключению/снижению их воздействия»). Из протоколов опроса очевидцев несчастного случая ФИО15 и ФИО16 установлено, что с 13-44 до 13-54 ФИО10, ФИО15, ФИО16 выполняли работы по механическому удалению наледи с помощью ломов, находясь с разных сторон наледи. ФИО10 постоянно, в процессе работы, ходил вокруг льдины слева и справа, осматривал её, наносит удары как снаружи, так и из изнутри, заходя внутрь полости (из протокола опроса очевидца несчастного случая ФИО16). Из протокола опроса ФИО15 следует, что из всех мероприятий безопасности, которые организовал начальник установки ФИО10 при проведении выполняемых работ, были его слова: «Если что, быстро бежать в безопасное место». С 13-55 до 13-59 начальник установки производства катализаторов ФИО10 осуществлял наблюдение за работой ФИО15 и ФИО16, которые продолжали разрушать наледь механическим способом с помощью ломов, находясь спиной к объекту 379 и лицом к объекту 380. В 13-59 ФИО10 самолично приступил к работе по удалению наледи механическим способом с помощью лома с левой стороны, находясь в полости наледи (из протокола опроса очевидца несчастного случая ФИО16), а ФИО15 и ФИО16 продолжали находиться на прежнем месте - спиной к объекту 379 и лицом к объекту 380. В 13-59 произошло обрушение наледи. В момент обрушения наледи ФИО10 находился в полости наледи, откуда проводил работы ломом (из протокола опроса очевидца несчастного случая ФИО16). В 14-02 ФИО16 сообщил заместителю начальника производства катализаторов ФИО12 о том, что произошло разрушение наледи, и осколками придавило ФИО25. В 14-03 ФИО12 и ФИО14 были на месте происшествия. В 14-08 ФИО12 сообщила о несчастном случае старшему диспетчеру Общества ФИО17, которая вызвала службы спасения (медицинскую помощь с ЧУ «МСЧ-36» и подразделение пожарной охраны 114-14). В 14-14 подъехала машина «скорой помощи» ЧУ «МСЧ-36». Медицинские работники пытались оказать первую помощь, но подступиться к пострадавшему не было возможности, так как тело полностью находилось под кусками льда, видна была только голова (из протокола опроса должностного лица ФИО12). В 14-17 на место происшествия прибыло подразделение пожарной охраны ПЧ-14. При помощи электропилы, подключённой к генератору и специального инструмента, они приступили к извлечению тела пострадавшего из-под ледяного завала. В 14-48 подразделению пожарной охраны ПЧ-14удалось распилить обломки наледи па мелкие части, что позволило освободить верхнюю часть тела пострадавшего. В 14-48 представитель медицинской службы ФИО18 констатировал смерть работника. Хронология событий несчастного случая приведена на основании видеофайлов, просмотренных и изученных членами комиссией в рамках расследования несчастного случая на производстве. В ходе проведения дополнительного расследования несчастного случая также установлено следующее. 1. Положение о Системе управления охраной труда в АО «АЗКиОС» разработано и утверждено работодателем, введено в действие распоряжением от Дата №. Разработана Методика выявления, оценки и минимизации профессиональных рисков, определены принципы управления рисками, распределены функциональные обязанности в области охраны труда между руководителями структурных подразделений. Обязанности по непосредственному руководству и контролю по охране труда возложены на руководителей структурных подразделений. Идентификация опасностей для исключения или снижения уровня профессионального риска и оценка профессионального риска на рабочем месте начальника установки производства катализаторов проведена. Согласно Положению Компании «Управление рисками в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды» № ПЗ-05 Р-0906, введенному в действие в АО «АЗКиОС» распоряжением от Дата №, разработан реестр рисков. Реализовавшиеся опасности при данном несчастном случае: Обрушение и осыпь земляных масс, скан, камней, снега и др., но данный риск не был учтен на рабочем месте начальника установки производства катализаторов. Кроме того, несчастный случай произошел по причине сбоя в функции контроля - недостаточный контроль за проведением работ со стороны работодателя. ФИО10 (приказ о приеме на работу N. 6/1-К от Дата; трудовой договор № от Дата) прошел: предварительный медицинский осмотр (медицинское заключение по результатам предварительного медицинского осмотра от Дата), противопоказаний к выполнению должностных обязанностей не выявлено: Дата вводный инструктаж по охране труда, газобезопасности и пожарной безопасности по утвержденной программе; Дата при трудоустройстве ознакомлен с основными локально-нормативными документами АО «АЗКиОС», должностной инструкцией начальника установки производства катализаторов №ДИ-08-06-2016, включая Памятку «Золотые правила безопасности труда»; Дата первичный инструктаж на рабочем месте по охране труда, промышленной безопасности, по действиям персонала в период неблагоприятных метеорологических условий по утвержденной программе; Дата ознакомился, и получил под роспись брошюру «Золотые правила безопасности труда» ПАО «НК «Роснефть»; с Дата по Дата стажировку на должность начальника установки производства катализаторов объектов 380, 379 (приказ АО «АЗКиОС» от Дата №) с изучением локально-нормативных документов АО «АЗКиОС», указанных в Плане стажировки; согласно представленным отчету и отзыву от Дата ответственного за теоретическое и практическое обучение ФИО10 начальника ПК ФИО14 следует, что в ходе прохождения стажировки он усвоил требования правил промышленной безопасности, технической эксплуатации, охраны труда, пожарной безопасности, газобезопасности, ведение технической и оперативной документации на рабочем месте; обучение в лицензированном учебном заведение МОРУЦ по охране труда (протокол №.1 от Дата, удостоверение №) и пожарной безопасности (протокол N. 74.1 от Дата, удостоверение №); Дата проверку знаний в центральной аттестационной комиссии АО «АЗКиОС» (протокол N 4). ФИО10 прошел специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца. Приказом АО «АЗКиОС» от Дата N86 допущен к самостоятельной работе в должности начальника установки производства катализаторов, объектов 380, 379. Дата ФИО10 вместе с работниками Общества и подрядных организаций участвовал в совещании по результатам триместра «Работы на высоте», Золотые правила безопасности труда, концепция нулевого травматизма (выдержка их журнала), на котором подробно разбирались вопросы правил и порядка действий работников в зависимости от функциональных обязанностей при проведении работ с повышенной опасности, для достижения нулевого травматизма на предприятии. Но, однако, анализ журнала распоряжений объекта 380 Производства катализаторов показал, что организацию работ по разрушению наледи механическим способом с применением ломов начальник установки ФИО25 БД. начал еще с Дата, путем выдачи подчиненному технологическому персоналу письменных распоряжений от Дата (дневным сменам, работающим Дата и Дата), Дата (дневные сменам, работающим Дата и 12.02,2022), Дата (дневные сменам, работающим 19.02,2022 и Дата). Из протоколов опроса очевидцев несчастного случая ФИО16, ФИО15, ФИО13 установлено, что работы по расколу наледи механическим способом с применением лома велись не хаотично, а по конкретные указаниям ФИО10, который настаивал долбить наледь в установленном им месте, объясняя тем, что это самое топкое место наледи и если бить ломом именно в него, льдина быстрее расколется. Из протокола опроса очевидца несчастного случая ФИО16 известно, что ФИО16 дважды (до даты происшествия и непосредственно на месте проведения работ Дата) предлагал ФИО10 ограничиться отпариванием наледи, но ФИО10 его предложение проигнорировал. Согласно протоколу опроса очевидца несчастного случая оператора технологических установки 6 разряда Производства катализаторов ФИО13 Дата или Дата (опрашиваемый точную дату событий не помнит) при проведении работ по расколу наледи механическим способом при помощи лома, от наледи откололся кусок (примерно высотой 1 метр, шириной 1,2 м), и упал в сторону ФИО10 и ФИО13 ФИО13, находясь на возвышенности (снежный бугор), успел схватить ФИО10 за руку и резко дернуть в свою сторону. Травмы удалось избежать. ФИО10 после происшествия ушел на объект, а ФИО1311. попытался сдвинуть упавший кусок, но не получилось из-за внушительного веса куска. Данная ситуация в АО «АЗКиОС» и ПАО «НК «Роснефть» относится к происшествию, связанному с ситуацией, угрожающей жизни и здоровью людей, о котором ни ФИО2, ни ФИО13 не проинформировали заинтересованных лиц, нарушив требования Положения АО «АЗКиОС» «Правила внутреннего трудового распорядка» № П2-03 Р-0608 ЮЛ-208: п. Дата, п. 4.1.2.4. Дата ФИО14 на планёрке со специалистами структурного подразделения, проводя проверку вверенной территории на основании утвержденного Дата «Графика проверок 2 этапа производственного контроля на 2022 год Производства катализаторов» и журнала 2 этапа производственного контроля, поручения генерального директора Общества ФИО11 (протоколы оперативных совещаний по работе АО «АЗКиОС» за Дата, Дата, Дата, Дата), выдала Дата ФИО10 устное задание - продолжить удалять наледь при помощи пара (из протоколов опроса должностных лиц ФИО19; ФИО20; ФИО12). Распоряжение по удалению наледи механическим способом с использованием ломов от начальника производства катализаторов ФИО14 не поступало (из протоколов опроса должностных лиц ФИО14, ФИО19). Начальник установки производства катализаторов ФИО10 в нарушение требований Инструкции АО «АЗКиОС» «По организации безопасного проведения работ с повышенной опасностью» №-И05-05, Золотых правил безопасности труда, должностной инструкции, принял самостоятельное решение проводить работы по механическому удалению наледи с помощью ломов, с привлечением к данным работаю подчиненного технологического персонала без оценки рисков, без проведения организационно-технических мероприятий. С содержанием и выводами Акта расследования несчастного случая, составленным ответчиком, истцы не согласны, полагают, что вины их близкого родственника ФИО10 в произошедшем несчастном случае нет, по следующим основаниям: В Акте расследования от Дата в Разделе 8 (последний абзац), Разделе 9 (пункт 1). Разделе 10 (пункт 1) указано, что погибший работник ФИО10 нарушил ряд статей Трудового Кодекса РФ: ст. 212 ТК РФ, ст. 20 ТК РФ, пунктов должностной инструкции 1.1.7, 7.10, 7.12, 7.13, 7.17 ФИО10, пунктов 3, 4, пунктов раздела «Лидерство» «Золотых правил безопасности труда ПАС НК «Роснефть». Между тем, ссылка на ст. 212 ТК РФ в Акте расследования неверна и не относится погибшему работнику ФИО10 Вероятно, ответчиком взят текст из абз. 1 ч. 3 ст. 214 Трудового Кодекса «Работодатель обязан обеспечить:    безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов». Ответчик ошибочно посчитал, что ФИО10 являлся работодателем. Также Ответчик полагает, ссылаясь на ст. 20 ТК РФ, что погибший работник ФИО10 являлся уполномоченным лицом работодателя, что не соответствует действительности. 3.1.2. Пункты должностной инструкции 1.1.7, 7.10, 7.12, 7.13, 7,17 ФИО10, на которые ссылается Ответчик в Акте расследования, направлены на субъективную оценку работника и не определяют достаточных мер для обеспечения безопасности труда сотрудников при выполнении работы по удалению льдообразований. Здесь необходимо отметить, что другие работники, выполняющие работы по удалению наледи, также не усмотрели рисков угрозы жизни и здоровью при проведении данной работы, что подтверждает убеждение истцов о формальном подходе работодателя к определению ответственных лиц в произошедшем несчастном случае. Требования Трудового законодательства однозначно устанавливают обязанность работодателя проводить обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране груда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда ст. 214 ТК РФ. Отсутствие инструкции по охране труда при выполнении работ по удалению наледей при помощи пара, которую обязан был разработать работодатель, полное отсутствие контроля за подчиненным персоналом со стороны ответственного лица ФИО14 за стажировку погибшего, а также предыдущий опыт работы ФИО10 (специальность «Химик» в Иркутском Государственном Университете и стаж на предыдущей работе в должности лаборант в 2019 г., ведущий специалист контроля качества проведения аналитики качества топлива в 2020-2022 г.) свидетельствуют о том, что работодателем не проведено соответствующее обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ по удалению льдообразований на территории АО «АЗКиОС», а также не осуществлен контроль за выполнением работ в период стажировки ФИО10 Оснований полагать, что начальник установки производства катализаторов АО «АЗКиОС» ФИО10 виновен в произошедшем несчастном случае, у истцов не имеется. Исходя из обстоятельств несчастного случая видно, что ответчик поручил выполнение работы ФИО10 по которой не проводил соответствующее обучение безопасным методам и приемам выполнения работ но удалению льдообразований на территории АО «АЗКиОС» вне зависимости проводилась бы эта работа с помощью толстостенного шланга под давлением высокотемпературным паром или механическим способом. Более того, выводы о том, что выпаривание ледяной глыбы толстостенным шлангом из которого под давлением поступает пар температурой 80-90 градусов - это безопасный способ удаления льдообразования - несостоятельны, так как шланг начинает загибаться вниз, если взять его руками на расстоянии 1 метр от конца. Соответственно невозможно переместить шланг в другое место, даже если ухватиться за него на двухметровом расстоянии, при том, что высота ледяного льдообразования составляет 3 метра. Это безусловно порождает риски возникновения несчастного случая при падении куска ледяной глыбы высотой 3 метра, для любого работника, осуществляющего переукладку резинового толстостенного шланга вблизи ледяной глыбы. В результате произошедшего несчастного случая ФИО10 получил травмы, не совместимые с жизнью (смерть наступила от нарушения респираторной функции, Асфиксией, вызванной сдавливанием из-за обрушения ледяной массы на работника). Вина ответчика установлена не в полной мере Актом по форме Н-1 от Дата, что оспаривается истцами. Истцы полагают, что из Акта расследования от Дата: раздел 8 (последний абзац); Раздел 9 (пункт 1); Раздел 10 (пункт 1), необходимо исключить вину погибшего работника ФИО10, так как вменяемые ему нарушения несостоятельны, и имеют признаки оценочного суждения со стороны ответчика. В результате трагедии, произошедшей в семье ФИО25, истцам были причинены нравственные страдания, повлекшие за собой утрату здоровья (головная боль, общая слабость, головокружение, сниженный аппетит, тревожность, нарушение сна, эмоциональный упадок). Истцы просили суд исключить из акта расследования от Дата несчастного случая на производстве с работником АО «Ангарский завод катализаторов и органического синтеза» ФИО10 последний абзац Раздела 8, п.1 Раздела 9, п. 1 Раздела 10; взыскать с АО «Ангарский завод катализаторов и органического синтеза» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в сумме ........, в пользу ФИО2 в сумме ........, в пользу ФИО3 в сумме              ........, в пользу ФИО4 в сумме .........

Истец ФИО21 в судебное заседание не явился, истцы ФИО4, ФИО1, ФИО3, представитель истцов ФИО24, действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика АО «Ангарский завод катализаторов и органического синтеза» ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

В судебное заседание представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Иркутской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца и третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (статья 212 ТК РФ).

В соответствии со статьей 219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.

Охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть 1 статьи 209 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 210 ТК РФ основными направлениями государственной политики в области охраны труда являются, в том числе, обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников.

По смыслу указанных правовых норм работодатель, должным образом не обеспечивший безопасность и условия труда на производстве, является субъектом ответственности за вред, причиненный работнику, его семье, когда такой вред причинен в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях.

В соответствии с пунктом 19 указанного постановления под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

     К моральному вреду в том числе относятся нравственные переживания в связи с утратой родственников.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При разрешении настоящего спора необходимо установить характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, а также установить чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещение причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что приказом АО «АЗКиОС» №-к от Дата ФИО10 был принят на должность начальника установки производства катализаторов на основании трудового договора № от Дата.

Дата в период времени с 11.00 ч. по 14.11 ч. при проведении работ по уборке наледи на территории объекта № АО «Ангарский завод катализаторов и органического синтеза», расположенного по адресу: Адрес, 1-ый Промышленный массив, 35, произошло обрушение скопления льда на начальника установки производства катализаторов ФИО10, который от полученных травм скончался на месте происшествия.

ФИО1 является матерью ФИО10, ФИО2 отцом ФИО10, ФИО3 сестрой ФИО10, ФИО4 супругой ФИО10

Как следует из акта № о несчастном случае на производстве, утвержденного генеральным директором АО «Ангарский завод катализаторов и органического синтеза» ФИО11, Дата в 08.00 начальник установки объектов 380, 379 Производства катализаторов ФИО10 приступил к исполнению своих обязанностей в соответствии с графиком рабочего времени. Согласно протоколу опроса механика Производства катализаторов ФИО20 и экономиста Производства катализаторов ФИО19 Дата в 09.30 ФИО25 B.Д. вместе с коллегами ФИО20, ФИО19, инженером-технологом Ехлаковой C.А. присутствовал в кабинете начальника Производства катализаторов ФИО14 на аудиосовещании генерального директора с руководителями структурных подразделений АО «АЗКиОС» (заводской селектор). Дата заводской селектор проводил заместитель генерального директора по экономике и финансам АО «АЗКиОС» ФИО22 На заводском селекторе обсуждались производственные вопросы, структурные подразделения отчитывались о проделанной за сутки работе, шла речь о необходимости уборки снега и посыпке пешеходных дорожек песком. Обычно, после заводского совещания, ФИО14 проводит планерку по структурному подразделению, но Дата планерка не проводилась, так как ФИО10 пригласил коллег в соседний кабинет на чаепитие, во время технического перерыва с 10:00 до 10:10, по поводу прошедшего дня рождения. В связи с этим ФИО14 во время заводского селектора обсудила с присутствующим персоналом производственные вопросы и выдала устное поручение продолжать распаривать наледь, расположенную слева от центрального входа в объект 380. Индивидуальные, дополнительные поручения ФИО10 не выдавались, так как он ушел из кабинета ФИО14, после заводского селектора и планерки, одновременно с другим персоналом. Письменные и (или) устные распоряжения Дата и в другие, предшествующие дни, по поводу удаления наледи механическим способом при помощи лома ФИО14 не выдавала. Из протокола опроса должностного лица - начальника производства катализаторов ФИО14 следует, что она 15 лет работает в ПК (производство катализаторов), из них 10 лет отработала начальником установки производства катализаторов на объекте 389, там также из-за технологических процессов от конденсата образовывалась наледь. И для борьбы с ней производили отпаривание по внешнему периметру. Для этого использовали толстостенный резиновый шланг, который передвигали рукой, к глыбе подходить не надо. Если шланг упирался во что-то, значит просто парили то место, в которое он упирался. Шланг с паром подводили сбоку, на него клали бельтинг (плотная ткань). Наледи всегда отпаривали, это эффективно и безопасно, самое главное, технологический персонал не был задействован в этом. Кроме того, за 15 лет своей работы, поручения разрушать наледи механическим способом при помощи ручного инструмента она никогда не давала. Из пояснения начальника производства катализаторов ФИО14 - «Относительно обработки льдины паром могу сообщить, что трубопровод (резиновый толстостенный шланг) подсоединен к трубопроводу конденсата, из него выходит конденсат, температура которого составляет примерно 80-90 градусов. В зимнее время шланг постоянно подсоединен к трубопроводу конденсата и конденсат идет из него, соответственно, постоянно. Таким образом, для выполнения работ по отпариванию льдины можно было просто переносить шланг или пододвигать его ближе к телу льдины, после чего не требовалось открывать, к примеру, паровую задвижку - льдина «парилась» бы сама по себе. При таком механизме удаления наледи потребность в ее механическом разрушении отсутствует - льдина тает в зимнее время от действия пара, а затем, при повышении температуры окружающей среды - естественным образом». Из протокола опроса должностного лица - заместителя начальника производства катализаторов ФИО12 следует, что она является непосредственным руководителем пострадавшего, и что ему дано было поручение - настроить пропарку данной глыбы, оградить зону и разместить знак - опасная зона. На предприятии она работает 22 года и механическим способом наледи никогда не удалялись. 21.02.2022     после чаепития (точное или примерное время не установлено) ФИО10 направился на своё рабочее место в объект 380 для осуществления должностных обязанностей. На основании приказа о приеме на работу №-к от Дата ФИО10 принят на работу в Производство катализаторов начальником установки, с ним заключен трудовой договор № от Дата, и он приступил к исполнению своих обязанностей с Дата. Согласно п. 7.15 Должностной инструкции начальника установки катализаторов № ДИ-08-06-2016, утвержденной работодателем от Дата, с которой ФИО10 ознакомлен Дата, о чем свидетельствует его подпись, «начальник установки производства катализаторов содержит оборудование, производственное помещение, здание и территорию установки в надлежащей чистоте и порядке». А наледь образовалась на территории, прилегающей к производственному зданию объекта 380 Производства катализаторов, в 30 метрах слева от центрального входа в здание объекта 380. Дата примерно в 12-15 ФИО10 прибыл в подведомственное производственное здание объекта 379, находился в полном комплекте средств индивидуальной защиты (спецодежда, спецобувь, каска, защитные перчатки, защитные очки). С заместителем начальника производства катализаторов ФИО12, которая находилась в объекте 379 примерно с 11 -00, обсудили производственные вопросы. Работа по отпариванию наледи или проведению работ по разрушению наледи механическим способом не обсуждалась. В 12-41 ФИО10 покинул объект 379, и направился к наледи, образовавшейся на подведомственной территории, слева от центрального входа в здание объекта 380. Рядом с опорой эстакады Межцеховых коммуникаций он взял лом (установить, кто и когда его там поставил, не представляется возможным). Из пояснения начальника производства катализаторов ФИО14 следует, что «В объекте 380 на втором и третьем этажах установлены металлические шкафы, снабженные навесными замками. В этих шкафах хранятся инвентарь, инструменты и т.п., используемые персоналом рабочих смен, в том числе ломы. За каждой сменой (всего 4 смены) закреплен отдельный шкаф, ключи, от замка к которому, хранятся у старшего оператора, который и выдает персоналу инструмент в случае необходимости. В соответствии с положениями пунктов 1.1.2 и 1.1.4 должностной инструкции начальника установки производства катализаторов последний обязан, в том числе: обеспечивать надлежащую организацию рабочих мест (рациональное размещение материалов, деталей, инструментов, приспособлений, запасных частей, их хранение) и применение рабочими средств индивидуальной защиты; ежедневно по первому этапу контроля проверять состояние рабочих мест, исправность машин, оборудования, приспособлений и инструментов. Таким образом, обязанность по оснащению работников необходимым инструментом лежит непосредственно на начальнике установки, который, проверят наличие у рабочих необходимых инструментов, их исправность, применимость к конкретным видам работ; в случае отсутствия необходимых инструментов делает соответствующую заявку кладовщику об их приобретении. Выдачей же имеющегося оборудования занимается старший оператор». В 12-42 ФИО10 единолично приступил к удалению наледи механическим способом при помощи лома. При этом опасный участок не был огражден сигнальной лентой, отсутствовали предупреждающие знаки. В период с 12-42 до 13-24 ФИО10 проводил удаление наледи механическим способом с помощью лома, вкруговую со всех сторон, нанося удары на высоте примерно от 80 см до 1,5 м от земли и у основания наледи. В 13-24 ФИО10 закончил работы и направился в объект 380. В 13-36 ФИО10, вернулся к наледи с оператором технологических установок 5 разряда производства катализаторов ФИО15 В период с 13-35 до 13-43 ФИО10 и ФИО15 вдвоем продолжали механическим способом разрушать наледь с помощью ломов. Работы проводили с обеих сторон наледи. Опасная зона также не была огорожена, знаки безопасности не выставлены (нарушение пункта 9 Памятки «Золотые правила безопасности труда» раздел «Лидерство» - «Я убедился, что территория проведения работ повышенной опасности (опасный участок) обозначена сигнальными лентами (ограждениями) и знаками безопасности»; нарушение пункта 1.1.4 Должностной инструкции № ДИ-08-06-2016 - «Постоянно в процессе работы следит за наличием.. . оградительных и предохранительных устройств...». По пути от объекта 380 к наледи, ФИО10 дал ФИО15 устные указания по проведению работ - «работать нужно аккуратно, беречь себя» (из протокола опроса очевидца несчастного случая ФИО15). В 13-43 к ФИО10 и ФИО15 присоединился оператор технологических установок 6 разряда производства катализаторов ФИО16 Согласно протоколу опроса очевидца несчастного случая ФИО16, задание на проведение работ по удалению наледи механическим способом при помощи лома, ему дал начальник установки ФИО10 ФИО16 начал наносить удары ломом по льдине в тех местах, где можно было отколоть куски льда небольшого размера, но ФИО10 сказал ему наносить удары ломом в самое тонкое место льдины, которое ранее подвергалась тепловому воздействию паром и механическому воздействию (из протоколов опроса очевидца несчастного случая ФИО16). Из протокола опроса ФИО15 установлено, что ФИО10 дал ему поручение бить ломом в указанное им место, чтобы наледь быстрее раскололась. При этом ФИО10 не оценил, и не ознакомил ФИО15 и ФИО16 со всеми рисками, которые могут наступить для него, ФИО15 и ФИО16 при расколе, обрушении наледи, допустил операторов технологических установок ФИО15 и ФИО16 к выполнению указанных работ без проведения организационно-технических мероприятий (нарушение требований пунктов Должностной инструкции начальника установки производства катализаторов № ДИ-08-06-2016: п. 7.10. - «...Немедленно приостанавливает работу и принимает необходимые меры в случае возникновения опасности для жизни и здоровья работающего...»; п. 7.13. - «Организовывает и осуществляет подготовительные мероприятия по обеспечению безопасности проведения работ повышенной опасности и разовых работ»; нарушение Памятки «Золотые правила безопасности труда». Из протоколов опроса очевидцев несчастного случая ФИО15 и ФИО16 установлено, что с 13-44 до 13-54 ФИО10, ФИО15, ФИО16 выполняли работы по механическому удалению наледи с помощью ломов, находясь с разных сторон наледи. ФИО10 постоянно, в процессе работы, ходил вокруг льдины слева и справа, осматривал её, наносил удары как снаружи, так и из изнутри, заходя внутрь полости (из протокола опроса очевидца несчастного случая ФИО16). Из протокола опроса ФИО15 следует, что из всех мероприятий безопасности, которые организовал начальник установки ФИО10 при проведении выполняемых работ, были его слова: «Если что, быстро бежать в безопасное место». С 13-55 до 13-59 начальник установки производства катализаторов ФИО10 осуществлял наблюдение за работой ФИО15 и ФИО16, которые продолжали разрушать наледь механическим способом с помощью ломов, находясь спиной к объекту 379 и лицом к объекту 380. В 13-59 ФИО10 самолично приступил к работам по удалению наледи механическим способом с помощью лома с левой стороны, находясь в полости наледи (из протокола опроса очевидца несчастного случая ФИО16), а ФИО15 и ФИО16 продолжали находиться на прежнем месте - спиной к объекту 379 и лицом к объекту 380. В 13-59 произошло обрушение наледи. В момент обрушения наледи ФИО10 находился в полости наледи, откуда проводил работы ломом (из протокола опроса очевидца несчастного случая ФИО16). В 14-02 ФИО16 сообщил заместителю начальника производства катализаторов ФИО12 о том, что произошло разрушение наледи, и осколками придавило ФИО10 В 14-03 ФИО12 и ФИО14 были на месте происшествия. В 14-08 ФИО12 сообщила о несчастном случае старшему диспетчеру Общества ФИО17, которая вызвала службы спасения (медицинскую помощь с ЧУ «МСЧ-36» и подразделение пожарной охраны ПЧ-14). В 14-14 подъехала машина «скорой помощи» ЧУ «МСЧ-36». Медицинские работники пытались оказать первую помощь, но подступиться к пострадавшему не было возможности, так как тело полностью находилось под кусками льда, видна была только голова (из протокола опроса должностного лица ФИО12). В 14-17 на место происшествия прибыло подразделение пожарной охраны ПЧ-14. При помощи электропилы, подключённой к генератору и специального инструмента, они приступили к извлечению тела пострадавшего из-под ледяного завала. В 14-48 подразделению пожарной охраны ПЧ-14 удалось распилить обломки наледи на мелкие части, что позволило освободить верхнюю часть тела пострадавшего. В 14-48 представитель медицинской службы ФИО18 констатировал смерть работника. Дата ФИО14 на планёрке со специалистами структурного подразделения, проводя проверку вверенной территории на основании утвержденного Дата «Графика проверок 2 этапа производственного контроля на 2022 год Производства катализаторов» и журнала 2 этапа производственного контроля, поручения генерального директора Общества ФИО11 (протоколы оперативных совещаний по работе АО «АЗКиОС» за Дата, Дата, Дата, Дата), выдала Дата ФИО10 устное задание - продолжить удалять наледь при помощи пара (из протоколов опроса должностных лиц ФИО19; ФИО20; ФИО12). Распоряжение по удалению наледи механическим способом с использованием ломов от начальника производства катализаторов ФИО14 не поступало (из протоколов опроса должностных лиц ФИО14, ФИО19). Начальник установки производства катализаторов ФИО10, в нарушение требований Инструкции АО «АЗКиОС» «По организации безопасного проведения работ с повышенной опасностью» №-И05-05, Золотых правил безопасности труда, должностной инструкции, принял самостоятельное решение проводить работы по механическому удалению наледи с помощью ломов, с привлечением к данным работам подчиненного технологического персонала без оценки рисков, без проведения организационно-технических мероприятий.

    Причинами несчастного случая в акте указан недостаточный контроль за проведением работ начальником установки производства катализаторов ФИО10 со стороны руководителей - начальника и заместителя начальника производства катализаторов ФИО14 и ФИО12 В соответствии с журналом № проверки состояния условий труда (II этап производственного контроля), начальником производства катализаторов ФИО14. а также заместителем начальника производства катализаторов ФИО12 Дата была осуществлена плановая проверка состояния условий труда на объектах №, 380, 381. При осуществлении данного вида контроля не были выявлены нарушения по неправильному удалению наледи начальником установки ФИО10, тогда как в журнале распоряжений Производства катализаторов, объекта 380, начальником установки ФИО10 дань: распоряжения работникам об удалении наледи механическим способом (данные от Дата, Дата, Дата). Нарушение п. 4.2.2. Положения АО «АЗКиОС» «О производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды № ПЗ-05 Р-0032 ЮЛ-208, утвержденного Распоряжением АО    «АЗКиОС»    от 10.03.2016    - «Осуществляя второй этап, комиссия проверяет: соблюдение    требований    установленных в законодательных и других требованиях, а также отдельных распоряжений, приказов, указаний АС" «АЗКиОС»; правильную и безопасную организацию работ; выполнение руководителями работ (мастерами, механиками, руководителями объекта, установки, лаборатории и др.) своих обязанностей по обеспечению безопасных условий труда, предусмотренных положениями и должностными инструкциями. Нарушение п. 7.26 Должностной инструкции начальника производства катализаторов, утвержденной генеральным    директором АО «АЗКиОС» ФИО23 от Дата «Начальник производства    катализаторов:.. .Контролирует правильную    организацию    и безопасное ведение технологических процессов и производство работ в соответствии с утвержденными технологическими регламентами, планами, паспортами, требованиями нормативных документов в области ПБОТОС». Нарушение п. 7.69 Должностной инструкции заместителя начальника производства катализаторов, утвержденной генеральным директором АО «АЗКиОС» ФИО23 от Дата - «Заместитель начальника производства катализаторов:.. . В процессе работы систематически контролирует выполнение подчиненным персоналом работ.. .». Нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда. Выполнение данного вида разовых работ, а именно, удаление наледи механическим способом с помощью лома, в АО «АЗКиОС» и ПАО «НК «Роснефть» относится к происшествию, связанному с ситуацией, угрожающей жизни и здоровью людей, о котором операторы технологических установок ФИО13, ФИО16, ФИО15, не проинформировали заинтересованных лиц. ФИО14, начальник производства катализаторов, которая не обеспечила разработку инструкции по охране труда при выполнении работ по удалению наледей при помощи пара, а также допустила недостаточный контроль за проведением работ по удалению наледи механическим способом при помощи лома начальником установки производства катализаторов ФИО10, тем самым нарушила требования: ст. 212 Трудового кодекса РФ, ст. 20 Трудового кодекса РФ, приказом на должность начальника производства катализаторов АО «АЗКиОС» переведена начальник установки производства катализаторов ФИО14 №-к от Дата; п. 7.24 Должностной инструкции начальника производства катализаторов № ДИ-08-01-2018. утвержденной работодателем от Дата, п. 4.1.2.4. Недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда. На момент несчастного случая отсутствует разработанная и утвержденная инструкция по охране труда при выполнении работ по удалению наледей при помощи пара.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, признаны: ФИО10, начальник установки производства катализаторов, который проводил работы по удалению наледи механическим способом при помощи лома, без разработки и реализации организационно-технических мероприятий по безопасному выполнению работ, без оценки риска для себя и подчиненного персонала; ФИО12, заместитель начальника производства катализаторов, которая не обеспечила разработку инструкции по охране труда при выполнении работ по удалению наледей при помощи пара, а также допустила недостаточный контроль за проведением работ по удалению наледи механическим способом при помощи лома начальником установки производства катализаторов ФИО10; ФИО15, оператор технологических установок 5 разряда, который выполнял, по распоряжению непосредственного руководителя - начальника установки производства катализаторов ФИО10, работы, а именно, удаление наледи механическим способом с помощью лома, угрожающие жизни и здоровью людей, но не проинформировал заинтересованных лиц; ФИО13, оператор технологических установок 6 разряда, который выполнял, по распоряжению непосредственного руководителя - начальника установки производства катализаторов ФИО10, работы, а именно, удаление наледи механическим способом с помощью лома, угрожающие жизни и здоровью людей, но не проинформировал заинтересованных лиц; ФИО16, оператор технологических установок 6 разряда, который выполнял, по распоряжению непосредственного руководителя - начальника установки производства катализаторов ФИО10, работы, а именно, удаление наледи механическим способом с помощью лома, угрожающие жизни и здоровью людей, но не проинформировал заинтересованных лиц.

Постановлением следователя СО по г. Ангарск СУ СК РФ по Иркутской области от Дата прекращено уголовное дело № по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ.

Как следует из постановления о прекращении уголовного дела следствием не установлено в действиях руководящих работников АО «Ангарский завод катализаторов и органического синтеза» каких-либо нарушений, которые повлекли за собой наступление несчастного случая, в результате которого произошла смерть ФИО10 Следствием достоверно установлено, что смерть ФИО10 явилась результатом несчастного случая по вине самого погибшего, проводившего несанкционированные работы повышенной опасности с грубым неоднократным нарушением требований безопасности и собственной неосторожности.

Вместе с тем, отсутствие в постановлении о прекращении уголовного дела выводов о виновности АО «Ангарский завод катализаторов и органического синтеза» в наступлении несчастного случая, не освобождает работодателя от несения обязанности по возмещению вреда.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами трудового и гражданского законодательства, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика АО «Ангарский завод катализаторов и органического синтеза», как работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда ФИО10

При разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из положений статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с изложенным, сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Принимая во внимание, что гибель ФИО10 причинила истцам глубокие нравственные и моральные страдания, учитывая грубую неосторожность самого потерпевшего, так как несчастный случай произошел, в том числе, из-за выполнения им работ повышенной опасности с нарушением требований безопасности, а ответчик АО «Ангарский завод катализаторов и органического синтеза», являясь работодателем погибшего ФИО10, несет ответственность за причиненный вред, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых вред истцам причинен в связи с утратой близкого родственника, степень нравственных страданий истцов, связанных с их индивидуальными особенностями, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с АО «Ангарский завод катализаторов и органического синтеза» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в сумме ........, в пользу ФИО2 в сумме ........, в пользу ФИО3 в сумме ........, в пользу ФИО4 в сумме ........, с учетом ранее выплаченной ответчиком ФИО4 суммы компенсации морального вреда.

Доводы возражений ответчика о том, что АО «Ангарский завод катализаторов и органического синтеза», как работодатель ФИО10, предпринял все зависящие от него меры для обеспечения безопасных условий труда, несостоятельна, поскольку причиной несчастного случая послужили, в том числе, недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, не обеспечение контроля за соблюдением работником требований правил охраны труда и инструкции по охране труда. Принимая во внимание приведенные обстоятельства дела, суд считает доказанным факт причинения морального вреда истцам в результате смерти ФИО10, поскольку вследствие его гибели истцам причинены нравственные страдания, поскольку утрата ФИО10 привела к разрыву их семейных связей, изменению привычного уклада и образа жизни, учитывая степень вины работодателя и изложенные в акте о несчастном случае на производстве обстоятельства.

Разрешая спор, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что несчастный случай с ФИО10 Дата, повлекший его смерть, произошел при осуществлении им трудовых обязанностей, при обстоятельствах, установленных в ходе расследования несчастного случая на производстве, при этом процедура расследования несчастного случая соблюдена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для исключения из акта расследования от Дата несчастного случая на производстве с работником АО «Ангарский завод катализаторов и органического синтеза» ФИО10, последнего абзаца Раздела 8, п.. 1 Раздела 9, п. 1 Раздела 10.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика АО «Ангарский завод катализаторов и органического синтеза» в бюджет муниципального образования г.Иркутск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме .........

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 -удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Ангарский завод катализаторов и органического синтеза» (ИНН №) компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 (паспорт №) в сумме ........, в пользу ФИО2 (паспорт №) в сумме ........, в пользу ФИО3 (паспорт №) в сумме ........, в пользу ФИО4 (паспорт №) в сумме .........

Отказать в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере; исключении из акта расследования от Дата несчастного случая на производстве с работником АО «Ангарский завод катализаторов и органического синтеза» ФИО10, последний абзац Раздела 8, п.1 Раздела 9, п. 1 Раздела 10.

Взыскать с АО «Ангарский завод катализаторов и органического синтеза» в бюджет муниципального образования г.Иркутск государственную пошлину в сумме .........

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения с 23 января 2023 года.

Судья                                                                                                Островских Я.В.