Решение по делу № 11-56/2019 от 31.05.2019

Дело № 11-56/2019

Мировой судья Бойчук А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2019 года г. Красный Сулин, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Извариной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Амелина Андрея Валерьевича на решение и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Красносулинского судебного района Ростовской области – мирового судьи судебного участка № 4 Красносулинского района от 14.03.2019 по гражданскому делу по иску Амелина Андрея Валерьевича к Шурхай Сергею Анатольевичу о взыскании имущественного вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

У С Т А Н О В И Л:

Амелин А.В. обратился к мировой судье с иском, в котором просил взыскать с Шурхай С.А. в его пользу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 34598 руб. 64 коп, расходы по проведению экспертизы в сумме 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в суме 1238 руб., почтовые расходы в сумме 3517,80 руб.

18 сентября 2018 года в 10 час. 30 мин. Шурхай С.А., управляя транспортным средством Хэндэ HD (LWB)COUNTY), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО8, двигался по <адрес>, при выезде на <адрес>, меняя полосу поворачивая налево, совершил столкновение с Кia Ria, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Амелина А.В.

Участники ДТП заполнили бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Истец указывает, что по факту причинения механических повреждений его транспортному средству он обращался в страховую компанию ООО «<данные изъяты>», которая произвела ему выплату страхового возмещения в сумме 44500 руб. и 10000 руб. расходы на экспертизу.

Ссылаясь на нормы статей 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, истец указывает, что полученная им сумма страхового возмещения недостаточна для восстановительного ремонта, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а также связанные с этим судебные расходы.

Мировым судьей вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований Амелину А.В. отказано.

Амелиным А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение мирового судьи от 14.03.2019, принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что мировой судья неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделал вывод, что стороны заключили соглашение о возмещении ущерба. При составлении европротокола предметом согласия сторон является размер страховой выплаты, ограниченной суммой 50 тысяч рублей, а не размер ответственности виновника ДТП, то есть при наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает обязательство страховшика по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). Данная норма регулирует отношения между потерпевшим и страховой компанией.

Апеллянт выражает несогласие с выводом мирового судьи о том, что лимит возмещения, подлежащего выплате, составляет 100 000 рублей.

1 июня 2018 года вступили в силу изменения в Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно которым предельный размер страхового возмещения по европротоколу увеличился до 100 тыс. руб. В период действия договора ОСАГО, заключенного до 1 июня 2018 г. (полис от 30.12.201) при составлении европротокола предметом согласия сторон является размер страховой выплаты, ограниченной суммой 50 тысяч рублей.

Правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные нормами Гражданского кодекса РФ.

Апеллянт Амелин А.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Шурхай С.А. в судебном заседании просил оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу ФИО5 без удовлетворения.

Судом принимались исчерпывающие меры по надлежащему извещению третьего лица, без самостоятельных требований на стороне ответчика, Енова В.А., направленное в его адрес судебное извещение, согласно Отчету отслеживания почтовых отправлений ФГБУ «Почта России», возвращено в виду истечения срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд не усматривает правовых оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда, при этом исходит из следующего.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. Шурхай С.А., управляя транспортным средством Хэндэ HD (LWB)COUNTY), государственный регистрационный знак <данные изъяты>,собственником которого является ФИО8, двигался по <адрес>, при выезде на <адрес>, меняя полосу поворачивая налево, совершил столкновение с Kia Ria, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Амелина А.В.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без вызова сотрудников ГИБДД, с составлением извещения о ДТП. В извещении о ДТП ответчик Шурхай С.А. свою вину признал. Гражданская ответственность Амелина А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису в ООО «<данные изъяты>»

Истец Амелин В.А. обратился в ООО «<данные изъяты>» заявление о выплате страхового возмещения в связи с ДТП, и страховщик на основании поступившего заявления истца произвел выплату страхового возмещения в размере 44500 рублей, и 10000 руб. – расходы на проведение экспертизы.

Амелин В.А., не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, приложив заключение эксперта № <данные изъяты> от 11.10.2018, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, без учета износа составляет 79098 руб. 64 коп., вычел из данной суммы 44500 руб., полученные от страховой компании, и обратился с претензией, а затем с иском к причинителю вреда Шурхай С.А. о взыскании разницы в сумме 34598,64 руб.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") предусмотрены действия водителей при дорожно-транспортном происшествии.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию.

В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и по своему выбору оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции либо оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В силу названной нормы они вправе не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Право участников ДТП оформить документы без участия сотрудником полиции закреплено статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Статьей 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) установлен механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, которое в силу пункта 1 данной статьи осуществляется в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. 4 ст. 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

Участники дорожно-транспортного происшествия Амелин А.В. и Шурхай С.А. воспользовались упрощенным способом оформления ДТП, тем самым избрав способ защит своего права.

Апеллянт Амелин А.В, ссылаясь на нормы ст. 15 Гражданского кодекса РФ полагает, что с причинителя вреда могут быть взысканы убытки в части разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Между тем, квалификация сложившихся правоотношений, исходя из упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, не обуславливает применение заявленных истцом последствий.

Доводы истца о том, что разница между фактическим размеромущербаи суммой выплаченного страхового возмещения подлежит взысканиюспричинителявредаШурхай С.А., являются несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Применительно к п. п. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (ст. 421 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

В то же время Конституционный Суд РФ в Определении от 13 февраля 2018 года N 117-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К.А. на нарушение ее конституционных прав ст. 15, п. 1 ст. 1064 и ст. 1072 Гражданского кодекса РФ" констатировал, что выводы судов об отсутствии оснований для взыскания с причинителя вреда ущерба в размере, превышающем лимит ответственности при урегулировании страхового случая в упрощенном порядке и производстве страховщиком страховой выплаты в пределах лимита ответственности, установленного п. 4 ст. 11 Закона об ОСАГО, не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя.

Материалами дела подтверждено, что дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Страховая компания обязанность по выплате истцу страхового возмещения исполнила в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно не удовлетворил заявленные истцом требования, поскольку, оформив документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, истец и ответчик достигли тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, в том числе о размере страхового возмещения и о лице, виновном в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Оформив дорожно-транспортное происшествие в упрощенном порядке, потерпевший не вправе в дальнейшем ссылаться на недостаточность выплаченного страховой компанией страхового возмещения, и предъявления требований к причинителю вреда о взыскании материального ущерба в размере, не превышающем данный лимит, равно как и причинитель вреда не вправе в дальнейшем оспаривать свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Иное противоречило бы принципу упрощенного механизма оформления дорожно-транспортного происшествия, установленного ст. 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка доводам сторон, представленным доказательствам, правильно истолкованы смысл и содержание норм гражданского материального и процессуального права, учтены все обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения заявленных требований.

В силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

руководствуясь ст.327 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 14.03.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28.06.2019