Решение по делу № 22-4953/2021 от 22.10.2021

Судья: Шалыгина Л.Я.                      дело № 22-4953/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                      11 ноября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Зверева Д.Ю.

судей: Арбачаковой А.В., Пашкова Д.А.

при секретаре Пепеляевой Н.А.

с участием прокурора Арцебашевой С.В.

осужденного Раззомазова А.Ю. (по видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Раззомазова А.Ю. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 07 сентября 2021 года, которым

Раззомазов А. Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:

25.05.2017 мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула по ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года;

26.03.2018 Индустриальным районным судом г. Барнаула (с учетом апелляционного определения суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 24.05.2018) по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 25.05.2017) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; 27.09.2019 освободился условно-досрочно по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16.09.2019 на 1 год 8 месяцев 9 дней;

- осужден:

по ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по событиям ДД.ММ.ГГ) в 4 года лишения свободы;

по ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по событиям ДД.ММ.ГГ) в 4 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 26.03.2018. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытую часть наказания по приговору от 26.03.2018 и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Раззомазова А.Ю. под стражей в период с 02.06.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Раззомазова А. Ю. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 27600 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Зверева Д.Ю., который изложил содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного Раззомазова А.Ю., мнение прокурора Арцебашевой С.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Раззомазов А.Ю. признан виновным и осужден:

- за незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,12 грамма, совершенном ДД.ММ.ГГ;

- незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,12 грамма, совершенном ДД.ММ.ГГ.

Преступления совершены на территории Индустриального района г. Барнаула при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Раззомазов А.Ю. признал вину полностью, от дачи пояснений по существу обвинения отказался.

В апелляционной жалобе осужденный Раззомазов А.Ю. не оспаривает доказанность своей вины и правильность юридической квалификации своих действий, полагает приговор суда подлежит изменению в части взыскания с него процессуальных издержек, так как при принятии судом решения о взыскании с него процессуальных издержек, судом не учтено его тяжелое материальное положение, состояние его здоровья, наличие у него тяжелых хронических заболеваний <данные изъяты>), которые препятствуют официальному трудоустройству. Отмечает, что в силу приведенных им обстоятельств, он может быть освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Содержащиеся замечания на протокол судебного заседания, разрешены постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 15 сентября 2021 года (отклонены).

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Раззомазова А.Ю. и.о. транспортного прокурора Пичкалева А.Д. просит приговор суда в отношении Раззомазова А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Так обстоятельства совершения преступлений, как они установлены судом, доказанность вины Раззомазова А.Ю. в совершении данных преступлений, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспариваются.

Выводы суда о виновности Раззомазова А.Ю. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст. 307 УПК РФ.

Судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УПК РФ были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обвинительного уклона судом не допущено.

Действиям осужденного Раззомазова А.Ю. судом первой инстанции дана верная юридическая оценка.

Что касается назначенного осужденному наказания, то оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Раззомазрова А.Ю., в том числе и характеризующего материала, совокупности смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

При этом, в качестве смягчающих наказание Раззомазова А.Ю. обстоятельств судом первой инстанции признаны и надлежащим образом учтены по каждому из эпизодов: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе при проведении проверки показаний на месте, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний.

Таким образом, судом надлежаще учтены все смягчающие наказания обстоятельства, в том числе те, на которые обращено внимание в жалобе.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что признание в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В качестве отягчающего наказания Раззомазова А.Ю. обстоятельства судом обоснованно признан и рецидив преступлений, который с учетом п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, ранее судимого, совершившего два преступления, относящихся к категории тяжких, в период условно-досрочного освобождения по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 26.03.2018 в период непогашенных судимостей, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Раззомазову А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменил ему условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное осужденному наказание соответствует как тяжести совершенных им преступлений, так и его личности, является справедливым и соразмерным содеянному. Каких–либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается.

Объективных оснований для применения требований ст. 64; ч 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного режима, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора судом в совещательной комнате надлежит разрешить вопрос о процессуальных издержках по делу.

Так, в соответствии с требованиями п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ч.2 ст.132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и суд вправе взыскать их с осужденного.

Как усматривается из материалов уголовного дела интересы осужденного Раззомазова А.Ю. в ходе предварительного расследования по делу и в суде первой инстанции представляла адвокат Шамарина И.В., отказа от услуг которой осужденный не заявлял. Как следует из протокола судебного заседания, осужденный доверял ей защиту своих интересов.

При разрешении судом ходатайства адвоката о приобщении к материалам дела и выплате ей вознаграждения за участие при рассмотрении дела и защиту интересов осужденного, судом в полной мере были выполнены требования уголовно-процессуального закона, были разъяснены положения ст. 132 УПК РФ, выяснен вопрос о материальном положении осужденного, его состоянии здоровья, а также его мнение по вопросу о взыскании с него процессуальных издержек, в связи с чем доводы осужденного в данной части являются несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела постановление следователя СО Алтайского ЛУ МВД России Валяевой Н.М. (Л.д.244 Том №2) о выплате вознаграждения адвокату Шамариной И.В. также исследовалось в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Сумма процессуальных издержек, выплаченных адвокату, как за участие в ходе предварительного расследования, так и в суде, определена верно. Объективных оснований для освобождения осужденного Раззомазова А.Ю. от уплаты процессуальных издержек, о чем в жалобе просит осужденный, либо уменьшению суммы процессуальных издержек, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отбывание наказания в местах лишения свободы, а также наличие ряда заболеваний, сами по себе не могут расцениваться как основание, препятствующее взысканию судебных расходов с осужденного, так как не препятствует трудовой деятельности осужденного при отбывании данного вида наказания, и, соответственно, наличию у него дохода. Кроме того, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденного, в том числе заработок, либо иные социальные выплаты, во время отбывания наказания либо после его отбытия.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 07 сентября 2021 года в отношении Раззомазова А. Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Д.Ю. Зверев

Судьи:                                 А.В. Арбачакова

Д.А. Пашков