Решение по делу № 22-3136/2018 от 10.09.2018

В суде первой инстанции дело слушал судья Прозапас Н.И.

Дело № 22-3136/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                             04 октября 2018 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Щербаковой И.Т.,

при секретаре Шелковниковой А.В.,

с участием прокурора Широкова К.С.,

рассмотрев в судебном заседании 04 октября 2018 года апелляционную жалобу осужденного Соловьева В.А. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 05 июля 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Соловьева В.А., <данные изъяты>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

У С Т А Н О В И Л:

Соловьев В.А. осужден 29 сентября 2015 года приговором суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 3 годам 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

Постановлением суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 13 июля 2016 года условное осуждение по вышеуказанному приговору отменено, Соловьев В.А. направлен для отбывания наказания в виде 3 лет 06 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Начало срока 13 июля 2016 года, конец срока 12 января 2020 года.

Осужденный Соловьев В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 05 июля 2018 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Соловьев В.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что имеющиеся у него взыскания сами по себе не могут служить основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства, при принятии решения суду первой инстанции необходимо было учитывать всю совокупность характеризующих его сведений. Отмечает, что судом необоснованно учтено мнение прокурора, возражавшего против предоставления ему УДО. Просит постановление отменить, материалы дела передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

В судебном заседании прокурор Широков К.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Заслушав доклад судьи Щербаковой И.Т., исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно представленным материалам дела, осужденный Соловьев В.А. в период отбывания наказания допустил 2 нарушения правил внутреннего распорядка и режима содержания, за которые был подвергнут взысканиям, одно из взысканий в настоящее время является действующим. Злостным нарушителем порядка отбывания наказания не признавался, имеет 3 поощрения, переведен в облегченные условия содержания. Посещает занятия по СПО, присутствует на общих собраниях осужденных, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях проводимых в отряде и учреждении. При отсутствии полного общего образования, в вечерней школе, в ПУ при колонии не обучался. К получению высшего образования не стремился. Ранее был трудоустроен, проявлял желание трудиться. Выполнял нормы выработки, трудовую дисциплину и правила техники безопасности соблюдал. Принимает участие в работах по благоустройству отряда и колонии, к работе относится добросовестно. Исковых требований по приговору суда не имеет. Администрация учреждения считает применение условно-досрочного освобождения в отношении осужденного целесообразным.

Суд апелляционной инстанции находит, что решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принято правильно, на основании анализа поведения осужденного за весь период отбывания назначенного приговором суда наказания.

Судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному Соловьеву В.А. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе, и положительно характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, выслушаны и учтены мнения участников процесса, принят во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими Соловьева В.А., что в совокупности не может свидетельствовать о том, что окончательное исправление осужденного возможно без полного отбывания назначенного ему наказания.

Поскольку осужденный за весь период отбывания наказания дважды имел нарушение режима содержания, за что подвергся взысканиям, одно из которых в настоящее время является действующим, данное обстоятельство позволило суду сделать вывод о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным.

Наличие 3 поощрений, трудоустройство, посещение занятий по СПО, присутствие на общих собраниях осужденных, участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях проводимых в отряде и учреждении, перевод в облегченные условия содержания, выполнение работ по благоустройству исправительного учреждения само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания.

В постановлении указана необходимая совокупность оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Выводы суда о том, что осужденный Соловьев В.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Мнение прокурора судом безусловно учитывалось при рассмотрении ходатайства, однако суд, принимая решение, не связан с мнением сторон, и при принятии решения, учитывал, прежде всего требования закона, фактические обстоятельства дела, подтвержденные доказательствами.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░░