Решение по делу № 33-5405/2024 от 25.09.2024

Судья Летучева И.О.                               № 2-4971/2024

УИД 35RS0001-01-2024-005779-04

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2024 года № 33-5405/2024

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Марковой М.В.,

судей Вершининой О.Ю., Холминовой В.Н.,

при секретаре Шепель М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Шабановой Е.С. Хордиковой О.В. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., судебная коллегия

установила:

Шабанова Е.С. обратилась в суд с иском к Шабанову И.В. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением, передать ключи от квартиры.

Требования мотивировала тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> является совместной собственностью истца и ответчика. С февраля 2024 года Шабанов И.В. чинит препятствия в пользовании жилым помещением, поменял замок на входной двери, ключи не передает.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 августа 2024 года производство по гражданскому делу №... по иску Шабановой Е.С. к Шабанову И.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением приостановлено до рассмотрения гражданского дела №... по иску Шабанова И.В. к Шабановой Е.С. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Шабановой Е.С. к Шабанову И.В. о разделе совместно нажитого имущества.

В частной жалобе представитель Шабановой Е.С. Хордикова О.В. просит определение суда отменить. Полагает, что судебный процесс по разделу совместно нажитого имущества не препятствует рассмотрению гражданского дела о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку Шабанова Е.С. наравне с Шабановым И.В. является собственником спорной квартиры.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции, исходил из того, что рассмотрение спора невозможно до рассмотрения гражданского дела №... по иску сторон о разделе имущества, результат разрешения которого может повлиять на разрешение настоящего спора.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Данное законоположение является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Рассматривая ходатайства о приостановлении производства, суду следует иметь в виду, что наличие оснований для приостановления судебного производства должно быть доказано, сторона, заявляющая подобное ходатайство, должна привести действительно весомые аргументы, обосновывающие необходимость приостановления производства. Если ходатайство мотивировано наличием другого судебного дела, то между этими делами должна существовать очевидная связь.

Однако связанность двух дел между собой не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого, помимо этого должна быть обоснована именно приоритетность рассмотрения одного дела перед другим, в ином случае ходатайство не подлежит удовлетворению.

Применительно к вышеприведенным нормам процессуального закона, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для приостановления производства по делу до рассмотрения Череповецким городским судом Вологодской области гражданского дела по искам сторон о разделе совместно нажитого имущества, не обоснован. Судом первой инстанции не приведено обстоятельств, с которыми связана необходимость приостановления производства по настоящему делу, а равно не указано какие факты, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют юридическое значение для настоящего дела.

Так, из искового заявления Шабанова И.В. о разделе имущества следует, что его иск направлена на признание за ним права собственности на приобретенную в браке с Шабановой Е.С. квартиру по адресу: <адрес> с выплатой Шабановой Е.С. денежной компенсации.

Из встречного искового заявления Шабановой Е.С. следует, что предметом ее иска является, в том числе 1/2 доля в праве собственности на спорную квартиру.

Таким образом, Шабанова Е.С. ни при рассмотрении настоящего дела, ни при рассмотрении спора о разделе имущества от своих прав на квартиру не отказывается.

Соответственно, вывод суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по настоящему делу является необоснованным, а принятое им определение вынесено при неправильном применении норм процессуального права и подлежит отмене, дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что необоснованное приостановление производства по данному гражданскому делу ведет к увеличению сроков рассмотрения дела, тем сам, нарушает права лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 августа 2024 года отменить.

Гражданское дело по иску Шабановой Е.С. к Шабанову И.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением направить в Череповецкий городской суд Вологодской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий                            М.В. Маркова

Судьи:                                     О.Ю. Вершинина

В.Н. Холминова