Решение от 21.07.2021 по делу № 1-159/2021 от 31.05.2021

     Уголовное дело № 1-159/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя                             21 июля 2021 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания    Сосниной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Борзинского межрайонного прокурора Цыбускиной К.А.,

подсудимого Найденова А.Ю.,

его защитника – адвоката адвокатского кабинета № 199 Палаты адвокатов Забайкальского края Шица С.М., представившего удостоверение адвоката № 472 и ордер № от 09 апреля 2021 года;

подсудимого Кузьмина А.Н.,

его защитника – адвоката Борзинского филиала КАЗК Серова М.А., представившего удостоверение адвоката № 892 и ордер № от 28 апреля 2021 года;

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Найденова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>; зарегистрированного <адрес>; <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Борзинского городского суда <адрес> по ст. 2641 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года;

Кузьмина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Борзинского городского суда <адрес> по ст. 2641 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года;

    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Найденов А.Ю. и Кузьмин А.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

07 апреля 2021 года у Найденова А.Ю. и Кузьмина А.Н., находящихся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя задуманное, 07.04.2021 около 01:00 часа Найденов А.Ю. и Кузьмин А.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют их согласованные, совместные и целенаправленные действия, умышленно, действуя по обоюдному согласию, путем взлома навесного замка на входной двери кладовой <адрес> Найденовым А.Ю., незаконно проникли в вышеуказанную кладовую. В дальнейшем действуя тайно, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, похитили двигатель от автомашины марки «OpelAstraG» № Z18XE 20 V48823, стоимостью 30 000 рублей, двигатель от автомашины марки «OpelAstraG» № Z18XE 20 W63051 стоимостью 60 000 рублей, велосипед марки «Урал» стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие ФИО1 причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 91 000 рублей.

С похищенным имуществом Найденов А.Ю. и Кузьмин А.Н. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В соответствии с заявленным подсудимыми Найденовым А.Ю. и Кузьминым А.Н., каждым в отдельности, ходатайствами, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Подсудимые Кузьмин А.Н. и Найденов А.Ю. пояснили, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия и характер заявленных ими ходатайств, согласны с предъявленным им обвинением, вину признают в полном объеме.

Потерпевший ФИО1., государственный обвинитель Цыбускина К.А., защитники Серов М.А. и Шиц С.М. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По результатам рассмотрения ходатайств подсудимых Кузьмина А.Н. и Найденова А.Ю. суд принял решение постановить приговор в особом порядке, исходя из следующего.

Наказание за преступление, совершенное Кузьминым А.Н. и Найденовым А.Ю. не превышает пяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации со своими защитниками. Кузьмин А.Н. и Найденов А.Ю., каждый в отдельности, полностью признали свою вину в совершении инкриминируемого им деяния, обвинение им понятно, и они согласны с фактическими обстоятельствами совершенного ими преступления, установленными в ходе предварительного следствия. Кузьмин А.Н. и Найденов А.Ю. в судебном заседании, каждый в отдельности, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают характер и последствия заявленных ходатайств о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Обвинение Кузьмина А.Н. и Найденова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует деяния Кузьмина А.Н. и Найденова А.Ю., каждого в отдельности, по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Кузьмин А.Н. и Найденов А.Ю. данное преступление совершили умышленно, из корыстных побуждений, при этом в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, предварительно вступив в преступный сговор, тайно, проникнув в иное хранилище – кладовую, похитили имущество ФИО1., причинив ему своими преступными действиями значительный материальный ущерб, который суд признает таковым исходя из его размера – 91 000 рублей, значимости для потерпевшего, с учетом материального положения ФИО1 и материального положения его семьи.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кузьминым А.Н. и Найденовым А.Ю. преступления, данные, характеризующие личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающее их наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, роль каждого из подсудимых в совершенном преступлении, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Кузьминым А.Н. и Найденовым А.Ю. относится к категории преступлений средней тяжести в силу ст. 15 УК РФ, и суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, а также с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Изучая личности подсудимых Кузьмина А.Н. и Найденова А.Ю., судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно:

- Кузьмин А.Н. и Найденов А.Ю., каждый в отдельности, вину в совершении указанного преступления признали в полном объеме, принесли свои извинения потерпевшему, в содеянном раскаялись, осознали преступность своих действий;

- наличие на иждивении у Найденова А.Ю. <данные изъяты>;

- наличие у Найденова А.Ю. <данные изъяты>;

- положительные характеристики с места работа и в быту в отношении каждого;

и предусмотренные п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Кузьминым А.Н. и Найденовым А.Ю. признательных показаний по делу, в том числе и при проверке показаний на месте, с указанием на способ и место проникновения в кладовую, целей и мотива совершенного преступления;

- добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного преступлением;

- наличие у Найденова А.Ю. <данные изъяты>, а у Кузьмина А.Н. <данные изъяты>

Вместе с тем, при назначении наказания Кузьмину А.Н. и Найденову А.Ю. суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку усматривает в их деяниях отягчающее уголовное наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 11 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство суд полагает необходимым учесть в качестве отягчающего, в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, пояснивших, что причиной совершения преступления явилось их алкогольное опьянение, которое снизило их волевой контроль и послужило поводом к совершению преступления, а целью – приобретение спиртного за счет продажи похищенного имущества.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает, что Кузьмин А.Н. и Найденов А.Ю. ранее судимы за преступления небольшой тяжести и, каждый, имея не снятую и непогашенную судимость, вновь совершили умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступления средней тяжести, что характеризует их с отрицательной стороны, как лиц, склонных к противоправному поведению.

Разрешая вопрос относительно вида и размера наказания подсудимым, суд исходит из анализа их личностей, обстоятельств и общественной опасности совершенного ими преступления, учитывая при этом роль каждого из них при его совершении, а также, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание материальное и семейное положение Кузьмина А.Н. и Найденова А.Ю., их возраст и удовлетворительное состояние здоровья, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление Кузьмина А.Н. и Найденова А.Ю. возможно при назначении им наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, на срок, который, по мнению суда, будет способствовать их исправлению и отвечать целям наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, назначив им указанное наказание условно, оставив при этом на самостоятельное исполнение приговоры Борзинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузьмина А.Н. и Найденова А.Ю., соответственно.

Вместе с тем суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, полагает необходимым возложить на Кузьмина А.Н. и Найденова А.Ю., с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать их исправлению, нести превентивный характер и способствовать правопослушному поведению Кузьмина А.Н. и Найденова А.Ю. в дальнейшем.

При этом, суд не находит оснований для применения к Кузьмину А.Н. и Найденову А.Ю. положений ст. 531 УК РФ, поскольку назначенное наказание постановляет отбывать условно.

Также суд не находит оснований в данном конкретном случае для назначения подсудимым менее строгого наказания либо с применением ст. 64 УК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников Кузьмина А.Н. и Найденова А.Ю. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит их за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. «░», «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 02 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. «░», «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 02 (░░░░) ░░░ 02 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №», ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 38915 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░░ ░.░.