Решение по делу № 2-3515/2021 от 09.11.2021

УИД 21RS0024-01-2021-004078-19

№ 2-3515/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2021 года                       г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Орион» к Долговой Светлане Сергеевне о возложении обязанности обеспечить доступ в помещение,

установил:

ТСЖ «Орион» обратилось в суд с иском к Долговой С.С. о возложении обязанности обеспечить доступ в сарай №№ №, расположенные в подвале жилого дома по адресу: <адрес>, для проведения работ по обработке реагентами противопожарной защиты деревянных конструкций, взыскании судебных расходов в размере 9 089 руб. 50 коп.

Требования мотивированы тем, что истец является организацией, управляющей многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в ее пользовании находятся сараи №№, расположенные в подвале указанного жилого дома. В многоквартирном доме со ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тепло Климат» по договору подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ проводилась обработка реагентами противопожарной защиты деревянных конструкций во исполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Госжилинспекции Чувашии. Собственники жилых помещений были уведомлены о необходимости предоставления доступа в помещения. Однако, ответчик не предоставил доступ, что подтверждается соответствующим актом. Претензия и уведомление ответчиком оставлена без рассмотрения, доступ в нежилое помещение на момент подачи искового заявления не предоставлен.

Представитель истца – председатель правления Адюкова Н.Н. в судебном заседании от искового требования отказалась в связи с добровольным удовлетворением ответчиком предъявленных к ним требований. Пояснила, что после вынесения заочного решения ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Товарищество с письменным заявлением о предоставлении сараев для обработки огнезащитным составом, после чего специализированной организаций была проведена необходимая обработка спорного помещения. Поскольку отказ от иска связан с исполнением их требований в ходе рассмотрения дела, просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы, в частности расходы на представителя, по оплате государственной пошлины, почтовые расходы, получение выписки из ЕГРН.

Представитель истца Игнатьев В.Ю. в судебном заседании поддержал позицию, озвученную Адюковой Н.Н.

Ответчик Долгова С.С. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, между тем пояснила, что предоставление сарая для обработки реагентом не означает признание иска. Выразила несогласие со взысканием с нее судебных расходов, поскольку она итак вносит плату ТСЖ «Орион» на содержание жилья. Дополнительно сообщила, что необходимости проведения обработки знала, поскольку такое решение принято на общем собрании. Об обработке помещений узнала вечером после ее проведения, однако не пошла к председателю ТСЖ из-за сложившихся между ними конфликтных отношений.

Третье лицо – Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики, явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу судом разъяснены.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ представителя истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу.

Обсуждая ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в рассматриваемом случае юридически значимым обстоятельством является выяснение обоснованности предъявления гражданского иска, наличие виновных действий (бездействий) со стороны ответчика, повлекшее нарушение прав и охраняемых законом интересов истца.

Судом установлено, что ТСЖ «Орион» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> на основании Устава ТСЖ «Орион», утвержденного протоколом общего собрания членов ТСЖ «Орион» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик является собственником <адрес>, расположенной в указанном доме, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилых помещений в <адрес> были распределены нежилые помещения (сараи). Решение собственников зафиксировано в акте фактического распределения, согласно которому в пользование ответчика Долговой С.С. переданы сараи под номером № площадью 57,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики ТСЖ «Орион» на основании акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание № о выполнении мероприятий по обработке реагентами противопожарной защиты деревянных конструкций кладовых, устроенных в подвальной части дома.

Во исполнение требований надзорного органа ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Орион» и ООО «ТеплоКлимат» заключен договор №№ на огнезащитную обработку деревянных конструкций кладовой в подвале <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ специализированной организаций была проведена обработка нежилых помещений (сараев), вместе с тем спорные сараи для обработки предоставлены не были, что зафиксировано в акте от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным председателем ТСЖ и директором ООО «Тепло Климат».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Долговой С.С. председателем правления ТСЖ «Орион» направлена претензия, в которой сообщалось о проведенной противопожарной обработке деревянных конструкция в подвальном помещении и предложено самостоятельно обработать выделенный ей сарай в виду отказа в его предоставлении в установленное время специализированной организации.

Данное письмо Долговой С.С. вручено, что последней не оспаривалось в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ Долговой С.С. снова направлено уведомление о необходимости предоставления выделенных ей в пользование сараев для противопожарной обработки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Данное требование направлено по месту жительства ответчика, однако не было получено ею в отделении почтовой связи, что также подтверждено сведениями с официального сайта Почты России.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом, вопреки доводам ответчика, установлено, что уже вечером ДД.ММ.ГГГГ Долгова С.С. достоверно знала о проводимой в доме обработке, однако мер по предоставлению выделенных ей нежилых помещений не предприняла.

На момент предъявления иска – ДД.ММ.ГГГГ сараи №№ и № обработаны не были в виду отсутствия к нему доступа.

Обработка произведена только в ходе рассмотрения дела.

Необходимость в предоставлении допуска представителю ТСЖ и работников подрядной организации в занимаемые кладовые помещения личного пользования для обработки реагентами противопожарной защиты деревянных конструкций кладовых подтверждена материалами дела. Отказ ответчика предоставить доступ в кладовые для обработки реагентами противопожарной защиты деревянных конструкций неправомерен, нарушает права и законные интересы остальных жильцов многоквартирного дома.

Таким образом, отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после возбуждения дела в суде, а потому судебные издержки подлежат распределению по общим правилам.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Орион» в лице председателя правления Адюковой Н.Н. и Игнатьевым В.Ю. заключен договор на оказание юридических услуг, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги: подготовка искового заявления в суд, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Стоимость услуг по указанному договору согласована в размере 2 000 руб. (п. 3.1 договора).

Исполнитель оказал заказчику услугу по подготовке искового заявления в суд, что подтверждается актом об оказании юридических услуг.

Согласно чеку по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ и чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ заказчик оплатил услуги в размере 2 000 рублей ( в том числе 260 руб. – НДФЛ), а также сопутствующие страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование по договору на оказание юридических услуг, НДФЛ в общем размере 542 руб., то есть всего в связи с обращением к услугам представителя истцом понесены расходы на общую сумму 2 542 руб.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, требования разумности, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, взыскивает с Долговой С.С. в пользу ТСЖ «Орион» расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб., что, по мнению суда, отвечает требованиям о разумности и справедливости, и не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

С Долговой С.С. в пользу истца подлежит взысканию также уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6000 руб., а также 460 руб., оплаченные за получение выписки из ЕГРН для подтверждения своих доводов относительно наличия у ответчика собственности в <адрес> поскольку в силу ст.88 ГПК РФ данные расходы отнесены к судебным издержкам.

Во взыскании заявленных почтовых расходов в размере 56 руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и 31,50 руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ суд отказывает, поскольку понесены они для отправки уведомлений о предоставлении нежилого помещения, что не относится к досудебному порядку урегулирования спора.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

Принять отказ истца ТСЖ «Орион» от исковых требований к Долговой Светлане Сергеевне о возложении обязанности обеспечить доступ в помещение и производство по гражданскому делу № прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Долговой Светланы Сергеевны в пользу ТСЖ «Орион»:

- 6000 руб. – возврат государственной пошлины,

- 1000 руб. – расходы на услуги представителя,

- 460 руб. – расходы по получению выписки из ЕГРН.

В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в общей сумме 87 руб. 50 коп. с Долговой С.С. отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его изготовления.

Судья                             М.В. Селендеева