Решение по делу № 1-909/2021 от 28.07.2021

11RS0001-01-2021-012411-60 Дело №1-909/2021

Приговор

именем Российской Федерации

г. Сыктывкар                 17 августа 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Салимовой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Артеевой Л.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) Патова Р.А.,

гражданского ответчика – представителя ...

защитника – адвоката Головина М.Ю., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Патова ..., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ)

установил:

Патов Р.А., будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с 11.30 до 11.57 часов Патов Р.А., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... осуществлял движение по 6-му км. Автодороги «...» в направлении г. Сыктывкар Республики Коми.

В процессе движения водитель Патов Р.А. двигаясь в вышеуказанном направлении, по асфальтированному влажному дорожному покрытию проезжей части 6-го км. автодороги «...» на территории г. Сыктывкара Республики Коми со скоростью не менее 62,4 км/ч, в нарушение требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 (в редакции от 26.03.2020 № 341) (далее по тексту ПДД РФ), а именно: п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, п. 1.5. ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1. ПДД РФ, согласно которому скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований указанных Правил, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую ему постоянный контроль за движением, не учел весь комплекс факторов, влияющих на характер движения автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., состояние дорожного покрытия, особенности и состояние самого транспортного средства, видимость в направлении движения.

В результате невыполнения вышеуказанных требований ПДД РФ, водитель Патов Р.А., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., в период времени с 11:30 до 11:57 ... осуществляя движение на 6-м км. Вышеуказанной дороги, со скоростью не менее 62,4 км/ч. не принимая необходимых и действенных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявляя преступную небрежность, не предвидя наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не снизил скорость движения до безопасной, потерял управление над своим транспортным средством, допустил его занос с последующим выездом на встречную полосу движения и столкновение с двигавшемся во встречном ему направлении автомобилем ... государственный регистрационный знак ... находящимся под управлением водителя ... И.Е.

В результате грубого нарушения ПДД РФ со стороны водителя Патова Р.А. и последовавшего столкновения с автомобилем ... государственный регистрационный знак ... под управлением ... И.Е., последней причинены телесные повреждения: ...

Все вышеописанные повреждения могли образоваться в результате ударов о внутренние части салона автомобиля, водителем которого являлась ... И.Е., при столкновении транспортных средств в условиях дорожно-транспортного происшествия от 30.10.2020. Повреждения квалифицируются в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 квалифицируются как тяжкий вред здоровью, и находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Патовым Р.А. п. 1.3., п. 1.5., п. 10.1 Правил.

Подсудимый (гражданский ответчик) Патов Р.А. вину в совершении преступления в ходе предварительного расследования признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства. Исковые требования потерпевшей признал частично, считая заявленный размер компенсации завышенным. Законный представитель АО «...» ... Р.В. исковые требования потерпевшей признал частично, считая заявленный размер компенсации завышенным.

Государственный обвинитель и потерпевшая в своем заявлении, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Патов Р.А. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Виновность Патова Р.А. в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами.

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимого Патова Р.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60, ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести по неосторожности, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Патову Р.А., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, состояние здоровья - наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Патову Р.А., не имеется.

Принимая во внимание данные о личности Патова Р.А., который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения 11.08.2020 по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, 29.09.2020 по ст.12.12 ч.2 КоАП РФ, суд на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ считает необходимым назначить Патову Р.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить Патову Р.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Потерпевшей ... И.Е. ... заявлен гражданский иск о взыскании с гражданских ответчиков АО «...», АО «...» и подсудимого Патова Р.А. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, на сумму 3 000 000 рублей.

Судом установлено, что автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., принадлежит АО «...». Данный автомобиль сдается в аренду по договору аренды имущества №... от ** ** ** АО «...». Патов Р.А. с ** ** ** работал водителем в АО «...».

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

При этом, следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно заключениям эксперта ГБУЗ РК ... №2... от 25.03.2021 ... №... от 19.05.2021 ... у ... И.Е. обнаружены: .... Повреждения в совокупности могли образоваться в результате ударов о внутренние части салона автомобиля, водителем которого являлась ... И.Е. при столкновении транспортных средств в условиях дорожно-транспортного происшествия.

В связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия повреждениями, ... И.Е. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ РК ... с ** ** ** по ** ** **. Находилась на стационарном лечении в СПб ГБУЗ ... с ** ** **.

Согласно выпискам из историй болезни ... И.Е. нуждается в амбулаторном наблюдении врача – хирурга (врача-травматолога) и реабилитационной терапии.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд исходит из того, что в результате противоправных действий Патова Р.А., Самсоновой И.Е. причинен тяжкий вред здоровью, характеризующийся длительностью лечения (в том числе многочисленным операциями) и длительным периодом реабилитации, ...

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, индивидуальные особенности потерпевшей и её возраст, учитывая серьезные негативные последствия травмы, а также то обстоятельство, что в результате ДТП потерпевший в любом случае переживает страх, шок, боль, и данные переживания сохраняются в течение длительного периода жизни, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 850 000 руб.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что вред истцу был причинен в результате противоправных действий работника АО «Коми дорожная компания» сумма компенсации морального вреда на основании ст.1068 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию с указанного юридического лица.

Постановлением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** наложен арест на имущество АО «...» – автомобиль ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., который подлежит отмене, поскольку данное транспортное средство не принадлежит гражданскому ответчику АО «...».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Патова Романа Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением на осужденного Патова Р.А. ограничений: не выезжать за пределы территории МО ГО «...», не изменять места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; а также обязанности являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Патову Р.А. на апелляционный период оставить прежней –подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Акционерного Общества «...» в пользу ... 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

Арест, наложенный постановлением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** ** ** ** на имущество АО «...» – автомобиль ... года выпуска, государственный регистрационный знак ...– снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сыктывкарский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Л.А. Гайнетдинова