Решение по делу № 2-4079/2024 от 18.04.2024

Дело № 2 –4079/2024

УИД № 03RS0005-01-2023-008312-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2024 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием представителя истца – Балхиярова З.Ф., действующего на основании доверенности, представителя ответчика – Хисматуллиной Г.Р., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муслимова М.Р. к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Муслимов М.Р. обратился в суд с исковым заявлением к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, получил повреждения автомобиль истца BMW 745 г/н № Согласно Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.03 г., истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате, с приложением всех необходимых документов, но в страховом возмещении было отказано.

Истцом была подана в АО «ГСК «Югория» досудебная претензия, с требованием выплатить страховое возмещение, однако ответчик в выплате возмещения отказал.

Истец обратился, к Финансовому уполномоченному, который по собственной инициативе заказал исследование в ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права», на основании заключения которого вынес решение об отказе в удовлетворении требований.

С решением финансового уполномоченного истец не согласен.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, стоимость расходов на оплату заключения специалиста в размере 5000 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 189700 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, стоимость расходов на оплату заключения специалиста в размере 5000 руб.

Истец Муслимов М.Р. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении.

Третьи лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ПАО СК "Росгосстрах", Кутлузаманов Р.А., Файзуллин У.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в системе Интернет.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.12 п.18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ч.1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ч.3 ст. 25 указанного федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Кутлузаманова Р.А., управлявшего транспортным средством Hummer Н2, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству BMW 745, государственный регистрационный номер №, под управлением истца, а также транспортному средству Audi А6, государственный регистрационный номер №, под управлением Файзуллина У.А.

Гражданская ответственность Кутлузаманова Р.А. на момент ДТП застрахована ответчиком по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

Гражданская ответственность Файзуллина У.А. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях установления обстоятельств причинения вреда Транспортному средству Финансовой организацией организовано проведение транспортно-трасологического исследования в экспертной организации ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр». Согласно заключению эксперта от 04.05.2023 заявленные повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП.

Финансовая организация письмом от 10.05.2023 отказала в удовлетворении требования о выплате страхового возмещения.

13.06.2023 в Финансовую организацию поступило заявление (претензия) истца с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Финансовая организация письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. от 08 августа 2023 года № У-23-72929/5010-009 в удовлетворении требований Муслимова М.Р. к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

При рассмотрении обращения истца Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы в ООО «ЭПУ «Эксперт права», в соответствии с заключением которого все повреждения транспортного средства истца не соответствуют обстоятельствам ДТП.

В обоснование исковых требований истцом представлено заключение специалиста эксперта – техника Ануфриева А.Н. № в соответствии с которым заключение ООО «ЭПУ «Эксперт права» не соответствует научной обоснованности и объективности,

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

В соответствии с заключением ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» № транспортное средство истца при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, получило повреждения: крыла переднего левого, диска колеса переднего левого, накладки порога левого, двери передней левой, двери задней левой, крыла заднего левого, зеркала заднего вида левого, подкрылка переднего левого, порога левого, воздуховода на обивке двери передней левой, стекла двери передней левой, обивки двери передней левой, уплотнителя двери задней левой, стойки центральной левой, вставки панели приборов левой (под дерево). Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом положений Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением ЦБ РФ от 04.03.2021 года № 755-П на дату ДТП составляет без учета износа 606100 руб., с учетом износа 339200 руб., размер расходов на восстановительный ремонт (рыночная стоимость восстановительного ремонта) в отношении повреждений транспортного средства, относящихся к рассматриваемому ДТП без учета износа составляет 574700 руб., рыночная стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии составляет 207100 руб., в связи с чем произошла полная гибель транспортного средства, стоимость годных остатков – 17400 руб.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что вышеуказанное экспертное заключение является верным, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, и подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает заключение эксперта, как достоверное, допустимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

При этом суд отклоняет представленное стороной ответчика экспертное заключение ООО «РАНЭ-М», в соответствии с которым экспертное заключение ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» №, как и его заявленные выводы на поставленные вопросы, в рассматриваемом случае целиком и полностью не следует считать полным, верным, всесторонним, объективны и обоснованным, в части исследования по трасологии, поскольку эксперт ООО «РАНЭ-М» не был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы, изложенные в заключении носят субъективный характер и выражают мнение эксперта о несогласии с выводами заключения ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 189700 руб., из расчета: 207100 руб. минус 17400 руб.

Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к данным правоотношениям в части, не урегулированной специальными законами, в связи с чем, поскольку требования истца о выплате страхового возмещения по страховому случаю ответчиком не были удовлетворены в установленные законом сроки, принимая во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей (ст. 15 Закон РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица – об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 94850 руб., исчисленный от суммы страхового возмещения.

Оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку снижение суммы штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий штраф явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, что в рассматриваемом деле не установлено.

В силу положений ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере 5000 руб., поскольку они понесены истцом для защиты нарушенного права.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 4994 руб.

Разрешая ходатайство эксперта о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 39600 руб., суд, руководствуясь положениями ст. 94, 95 ГПК РФ, учитывая, что истцом денежные средства в обеспечение оплаты экспертизы внесены в размере 40000 руб. на счет Управления судебного департамента в РБ по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, считает необходимым возложить на Управление судебного департамента в РБ обязанность по перечислению в ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» денежных средств в размере 39600 руб., а также по возврату Муслимову М.Р. – в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Муслимова М.Р. к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» ИНН 8601023568 в пользу Муслимова М.Р. паспорт № сумму страхового возмещения в размере 189700 руб., моральный вред в размере 3 000 руб., штраф в размере 94850 руб., стоимость расходов на оплату заключения специалиста в размере 5000 руб.

Взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» ИНН 8601023568 в доход бюджета госпошлину в размере 4994 руб.

Возложить на Управление судебного департамента в Республике Башкортостан обязанность перечислить ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» ИНН 0278148440 денежные средства в счет оплаты экспертизы в размере 39600 (тридцать девять тысяч шестьсот рублей) руб., внесенные истцом по платежному поручению ДД.ММ.ГГГГ №, а также в пользу Муслимова М.Р. паспорт № – 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2024 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2024 года.

Судья: Баженова Е.Г.