Решение по делу № 2-1429/2020 от 04.03.2020

Дело № 2-1429/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Штополь Ю.В.,

при секретаре Алексеевой М.В.,

с участием истца Сафроновой О.И.,

представителя истца по устному ходатайству Коржиковой Л.В.,

представителя ответчика и третьего лица по доверенностям Семенченко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафроновой ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецпроммонтаж» о признании договоров недействительными, притворными сделками, применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании премии по соглашению; взыскании начисленной, но не выплаченной премии, заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сафронова О.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецпроммонтаж» о признании договоров недействительными, притворными сделками, применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании премии по соглашению; взыскании начисленной, но не выплаченной премии, заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просила признать договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сафроновой О.И. и ООО «Спецпроммонтаж», недействительной, притворной сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки в форме признания договора № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением о премии к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу истицы премию по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. Взыскать с ООО «Спецпроммонтаж» в пользу Сафроновой О.И. проценты в порядке ст.236 ТК РФ на сумму премии по трудовому договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Признать договор, подписанный между ООО «Спецпроммонтаж» и Сафроновой О.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительной, притворной сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки в форме признания договора № трудовым договором.

Взыскать с ответчика в пользу истицы заработную плату в размере <данные изъяты>., а также проценты в порядке ст.236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. Взыскать с ООО «Спецпроммонтаж» в пользу Сафроновой О.И. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, выплачиваемый при увольнении, <данные изъяты> коп., а также проценты в порядке ст.236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. Взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за нарушение трудовых прав истца. Взыскать с ООО «Спецпроммонтаж» в пользу истицы начисленную, но невыплаченную премию в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты в порядке ст.236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истица и ее представитель по устному ходатайству Коржикова Л.В. уточненные исковые требования Сафроновой О.И. поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлениях об увеличении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Спецпроммонтаж», представитель третьего лица ООО «ПМП Металлургмонтаж» Семенченко О.Г., действующая на основании доверенностей, возражала относительно удовлетворения уточненных исковых требований Сафроновой О.И., указывая на их необоснованность и недоказанность, а также на пропуск истицей срока для защиты нарушенного права, поддержала доводы, приведенные в отзывах на иск Сафроновой О.И.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, письменные доказательства, допросив свидетелей, прослушав аудиозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 «О трудовом правоотношении» (далее по тексту - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

Пунктом 9 Рекомендации предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения, в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу.

Согласно п.11 Рекомендации в целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков.

Как следует из п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года № 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 Трудового Кодекса Российской Федерации ( далее -ТК РФ).

Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения, как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 ТК РФ раскрыто понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении).

При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

При разрешении настоящего спора установлены следующие фактические обстоятельства.

Истица Сафронова О.И. зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в качестве Индивидуального предпринимателя, ОГРНИП №, основной вид деятельности по ОКВЭД- деятельность в области права.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Спецпроммонтаж» (ООО «СПМ») зарегистрировано в качестве юридического лица, основной вид деятельности по ОКВЭД –аренда и лизинг прочих сухопутных транспортных средств и оборудования.

Судом установлено, что стороны: ООО «СПМ» и Сафронова О.И., состояли в трудовых отношениях в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, ООО «СПМ» и ИП Сафронова О.И., состояли в гражданско-правовых отношениях в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ,заключенному сторонами, в соответствии с условиями договора работодатель обязуется принять работника на работу на должность руководитель юридического отдела на 0,5 ставки, в соответствии с условиями договора работник обязуется лично выполнять свои должностные обязанности в соответствии с договором и должностной инструкцией ( Приложение № к договору), являющейся неотъемлемой частью договора, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя. Работа по договору является для работника основным местом работы. Согласно условиям трудового договора, договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и заключен на неопределенный срок.

Согласно условиям трудового договора ответчик принял на себя обязательства, в том числе, предоставить работнику работу, обусловленную договором; обеспечивать работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей; выплачивать своевременно и в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные договором; осуществлять социальное страхование работника. Работник согласно условиям трудового договора обязуется лично и добросовестно выполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью договора; соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно условиям трудового договора работодатель, в том числе, вправе: осуществлять контроль за надлежащим исполнением работником требований законодательства, локальных нормативных актов работодателя, договора и иных документов; поощрять работника за добросовестный эффективный труд ; требовать от работника добросовестного и надлежащего исполнения обязанностей по договору и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников; требовать соблюдения правил внутреннего трудового распорядка. Работник имеет право, в том числе: на предоставление ему работы, обусловленной договором; на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с п.6 договора; на продолжительность рабочего времени в соответствии с законодательством и договором.

На период действия договора на работника распространяются гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

Работнику устанавливается рабочее время: пятидневная рабочая неделя ( двадцать часов в неделю) с двумя выходными днями ( суббота, воскресенье), время начала работы: 8-00 час., время окончания работы: 12-00 час., работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно разделу 6 Трудового договора, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, работник получает за выполнение своих обязанностей по настоящему трудовому договору ежемесячное вознаграждение ( заработную плату): должностной оклад-<данные изъяты> коп., районный коэффициент 15%<данные изъяты> коп., общая сумма <данные изъяты> коп. Работодатель обязуется производить выплату заработной платы 2 раза в месяц непосредственно работнику в соответствии с Положением об оплате труда. Заработная плата выплачивается двумя платежами: - до 20-го числа текущего месяца -20% от установленного настоящим договором должностного оклада; -до 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем- окончательный расчет за предыдущий месяц, с учетом первой выплаты.

Согласно п.10.2 договора условия договора могут быть изменены по взаимному соглашению сторон, за исключением случаев, предусмотренных трудовым законодательством. Любые изменения условий договора оформляются в виде подписанного сторонами дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью договора.

При изложенных обстоятельствах доводы стороны истца о согласовании сторонами в устной форме вопроса изменения существенных условий трудового договора-рабочего места истицы, суд отклоняет как необоснованные и недоказанные.

Функциональные обязанности истицы определены «Функциональными обязанностями руководителя ЮО», с которым Сафронова О.И. ознакомлена под роспись. В матрице компетенции определены трудовые обязанности Сафроновой О.И., которые включают в себя стандартный перечень функциональных обязанностей руководителя юридического отдела, но которым не предусмотрены обязанности по взысканию денежных средств по состоявшимся судебным актам или признанным должниками претензиям.

Положением об оплате труда и премировании работников, утвержденным генеральным директором ООО «СПМ» ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что в организации применяется следующая система оплаты труда: повременно-премиальная. При повременно-премиальной системе оплаты труда работникам оплачивается то время, которое они фактически отработали, а также премии. Таким образом, размер заработной платы при повременно-премиальной системе оплаты труда определяется по формуле: Сумма заработной платы за фактически отработанное время + премия = заработная плата.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами, стороны договорились изложить п.6.4 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции: заработная плата выплачивается двумя платежами:

25-го числа текущего месяца- 20% от установленного настоящим договором должностного оклада;10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем- окончательный расчет за предыдущий месяц, с учетом первой выплаты. Остальные пункты трудового договора оставлены без изменения, изменения в трудовой договор, определенные указанным дополнительным соглашениям, вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель юр.отдела Сафронова О.И. обратилась к управляющему ООО «Спецпроммонтаж» с заявлением с просьбой согласовать с ней следующий режим работы: Пн.-Чт. с 8-00 час. до 17-00 час., обеденный перерыв с 11 час. 30 мин. до 12 час.30 мин., Пт.- с 8-00 час. до 16-00 час., без предоставления перерыва на обед, Сб.-Вс.-выходные. Указанный режим согласован руководителем организации.

Из пояснений сторон, материалов дела, а также показаний свидетелей Ленкиной Ю.Ю., Казанцевой Л.С., оцененных судом в совокупности по правилам ст.69 ГПК РФ, следует, что условия трудового договора сторонами исполнялись, за осуществление трудовой функции в качестве руководителя юр. отдела ответчиком истице осуществлялась выплата заработной платы в согласованные сторонами сроки, размере, в том числе: Сафронова О.И. получала оклад в размере <данные изъяты> рублей, а также премии в размере и в порядке, установленном Положением об оплате труда и премирования работников, утв.руководителем организации ДД.ММ.ГГГГ, в том числе единовременные премии за качественное и своевременное выполнение трудовых обязанностей по результатам работы за квартал. При этом размер премии согласно условиям п.3.2 Положения не превышал величины оклада работника. Согласно п.3.3 Положения премия выплачивалась по результатам работы за квартал после согласования с руководителем объема и качества исполненных трудовых обязанностей и оформлялась Расчетом премиальных выплат.

Как уже отмечалось, между сторонами одновременно с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ действовали гражданско-правовые договоры, в том числе договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-монтажное предприятие «Металлургмонтаж», именуемое в дальнейшем Заказчик, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Спецпроммонтаж», именуемым в дальнейшем Исполнитель, с другой стороны, заключен Договор № на оказание услуг, в рамках которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика в течение срока действия настоящего договора оказывать услуги по юридическому сопровождению деятельности предприятия Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя.

Как уже отмечалось, ДД.ММ.ГГГГ Сафронова О.И. была зарегистрирована в качестве Индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности по ОКВЭД- деятельность в области права.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью (ООО «СПМ»), именуемое Заказчик и Индивидуальный предприниматель Сафронова О.И. (ИП Сафронова О.И.), именуемая Исполнитель, заключили договор № возмездного оказания услуг, согласно которому по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по письменным или устным заданиям Заказчика оказать ему услуги, указанные в п.1.2 настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги исполнителю на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п.1.2 указанного договора Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: вести деятельность по уменьшению кредиторской задолженности Заказчика; вести деятельность по взысканию дебиторской задолженности Заказчика, а именно:

-сбор информации о кредиторе, проверка контрагента; досудебное урегулирование кредиторской задолженности ( мотивированные возражения на претензии кредиторов, ведение переписки с контрагентом по вопросу урегулирования задолженности Заказчика, представление интересов Заказчика при общении с контрагентами); написание отзывов на исковое заявление кредиторов, формирование правовой позиции и доказательной базы; представление интересов заказчика в судах на всех стадиях рассмотрения дел; другие мероприятия с целью уменьшения кредиторской задолженности Заказчика, в соответствии с законодательством Российской федерации;

-сбор информации о должнике, проверка контрагента; досудебное урегулирование дебиторской задолженности написание и направление претензий в адрес должника с требованием об оплате задолженности); представление интересов Заказчика в судах на всех стадиях рассмотрения дел; взыскание задолженности по полученным судебным актам; направление исполнительного листа в кредитные организации, где открыты счета должников, а также в территориальные органы ФССП России для взыскания задолженности; работа с территориальными органами ФССП России по взысканию суммы долга с должников и другие мероприятия с целью взыскания суммы дебиторской задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рамках указанного соглашения Исполнитель вправе в том числе: получать от Заказчика необходимое содействие для осуществления Исполнителем своих обязанностей по настоящему договору, в том числе предоставление всей необходимой информации и документации, устранение обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению настоящего договора, выдачу соответствующей доверенности и т.д.; требовать обеспечения своевременной приемки оказанных услуг и подписания Акта оказания услуг ( этапа услуг) либо обоснованного отказа от его подписания в установленные сроки; требовать своевременной оплаты оказанных услуг; в случае необходимости привлекать для исполнения возложенных на него обязательств по настоящему договору третьих лиц, при условии согласования с Заказчиком и под свою ответственность.

В рамках договора возмездного оказания услуг Заказчик обязуется: предоставить Исполнителю сведения, материалы и документы, необходимые для комплексного и квалифицированного оказания услуг; оплатить оказываемые исполнителем услуги в сроки и в порядке, установленные настоящим договором; обеспечить Исполнителю условия для беспрепятственного исполнения им своих обязательств по настоящему договору и выполнения их в срок; оформить нотариальную доверенность на представителя, позволяющую ему осуществлять все необходимые действия для исполнения настоящего договора; предоставлять информацию о получении денежных средств по взысканным исполнителем суммам в ходе осуществления им своих обязательств в рамках п.1.2.2. договора; рассматривать и подписывать Отчет об оказании услуг ( этапа услуг) и Акт об оказании услуг ( этапа услуг) в течение 3 ( трех) рабочих дней с момента получения от исполнителя указанных документов.

В соответствии с разделом 4 Договора № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ размер вознаграждения исполнителя устанавливается следующим образом: исполнителю причитается 2 % от сумм, поступивших в кассу или на расчетные счета ООО «ПМП «Металлургмонтаж» и ООО «Спецпроммонтаж» с дебиторов на основании судебного акта, взысканных как в принудительном, так и в добровольном порядке, от сумм, оплаченных должником дебитором в досудебном порядке добровольно ( при условии, что такие суммы были обусловлены деятельностью Исполнителя в рамках настоящего договора). Исполнителю причитаются 2% от сумм, на которые были уменьшены или мотивированно отклонены требования ( претензии) кредиторов Заказчика, как добровольно, так и в судебном порядке ( при условии, что такие суммы были обусловлены деятельностью исполнителя в рамках настоящего договора). Иные услуги исполнителя и их оплата фиксируются сторонами в письменных заданиях, являющихся неотъемлемой частью договора либо в дополнительных соглашениях в настоящему договору. Факт оказания услуг Исполнителем подтверждается: Отчетом об оказании услуг ( этапа услуг), принятым и подписанным Заказчиком; Актом об оказании услуг ( этапа услуг),подписанным сторонами; услуги исполнителя оплачиваются Заказчиком в пятидневный срок с даты подписания сторонами отчетных документов.

Оплата вознаграждения по п.4.1.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется за действия Исполнителя, которые привели к результату, размер вознаграждения зависит от объема достигнутого финансового результата. В то же время оплата по трудовому договору производилась истице, как руководителю юр. отдела, за исполнение функциональных обязанностей, а премирование осуществлялось за добросовестное и своевременное исполнение обязанностей, независимо от финансового результата выполненной по трудовому договору работы.

В обоснование исковых требований о признании договора № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, притворной сделкой истица ссылалась на то обстоятельство, что фактически гражданско-правовой договор прикрывал трудовые отношения, на основании чего полагала, что договор от ДД.ММ.ГГГГ являлся притворной сделкой, прикрывающей трудовые отношения и к нему должны быть применены соответствующие правовые последствия в виде признания его дополнительным соглашением к трудовому договору.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его си содержания стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с пунктом 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Таким образом, для признания сделки притворной необходимо установление намерения всех участников совершить притворную сделку, в противном случае намерение на совершение таких действий лишь какой-то одной стороны сделки о притворности сделки не свидетельствует.

В рассматриваемом случае такое намерение должно быть установлено, в том числе в действиях ответчика- ООО «СПМ», чего по делу с учетом анализа исследованных доказательств не усматривается.

Так,одновременное исполнение трудового договора и договора оказания услуг не запрещено законодателем.

Согласно доводам стороны истца, договор об оказании юридических услуг сторонами фактически не исполнялся, поскольку между сторонами имели место быть трудовые отношения.

Вместе с тем, трудовые отношения между сторонами : ООО «СПМ» и физическим лицом Сафроновой О.И. возникли раньше гражданско-правовых отношений между ООО «СПМ» и ИП Сафроновой О.И., при этом вопреки позиции истца каждый из заключенных сторонами договоров исполнялся в соответствии с их условиями, реальное исполнение указанных договоров осуществлялось сторонами на протяжении длительного времени, то есть, отношения носили устойчивый характер.

Названные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных и проанализированных судом по правилам ст.69 ГПК РФ доказательств, как-то: Акты приемки оказанных услуг, Отчеты об оказании услуг, платежные поручения об оплате оказанных услуг. Ответчиком ООО «СПМ» были приняты услуги исполнителя ИП Сафронова О.И. по Отчетам об оказании услуг с № по №,утвержденным по факту получения денежных средств от должников.

Суд обращает внимание, что в период времени с марта 2017 по ноябрь 2019 год сама истица, указав свой статус в качестве индивидуального предпринимателя, соответствующие реквизиты, скрепив свою подпись печатью ИП Сафронова О.И., указав основание - договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подготовила и передала на подписание ответчику Отчеты и Акты об оказании услуг с № по № включительно.

Из показаний свидетеля Ленкиной Ю.Ю., опрошенной по ходатайству истицы, следует, что заключенные сторонам договоры разделяются по видам задач и ожидаемому результату, трудовой договор заключен для процессных задач, не завязанных на результат, не связан со взысканием, задачами истицы по договору об оказании услуг являлось взыскание по исполнительным листам и признанным должником претензиям.

Как уже отмечалось, в рамках договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ истица Сафронова О.И. выполняла только конкретную работу, определенную договором, а не любую работу, порученную ей согласно должностной инструкции, предметом договора об оказании услуг являлся именно результат работы Исполнителя, при этом личное исполнение работы не являлось обязательным, поскольку в силу п.2.2.4 договора ИП Сафронова О.И., как Исполнитель вправе была в случае необходимости привлекать для исполнения возложенных на нее обязанностей по договору третьих лиц. Работа Исполнителя оплачивалась в соответствии с Актом выполненных работ после его подписания сторонами, стоимость услуг Исполнителя согласно договору об оказании услуг определена зависимой от результата оказанных услуг и исчислялась в виде процента от суммы денежных средств, поступивших от должников. Работа, осуществляемая Исполнителем - ИП Сафроновой О.И., не предусматривала подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, сторонами требования о продолжительности ежедневной и еженедельной работы не согласовывались и фактически не выполнялись. Сафронова О.И., как Исполнитель, в рамках договора возмездного оказания услуг не обеспечивалась оборудованием, инструментами и иными средствами для исполнения юридических услуг, ей не предусматривались дополнительные гарантии, как работнику, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Таким образом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный сторонами, не содержит специфических признаков, свойственных трудовому договору и обязательных для последнего, по правовой природе указанный договор, заключенный сторонами, является договором об оказании юридических услуг.

Материалами дела, в том числе и представленными третьим лицом ООО «ПМП Металлургмонтаж», доказательствами, подтверждается факт того, что истицей оказывались также услуги третьим лицам по гражданско-правовым договорам, в частности, с ООО «ПМП Металлургмонтаж» Сафронова О.И. заключала отдельные договоры об оказании услуг. Факт реального исполнения сторонами данных договоров подтверждается материалами дела: Договорами возмездного оказания услуг, Актами об оказании услуг ( этапа услуг), Отчетами об оказании услуг ( этапа услуг), Актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами.

Согласно п.5 ст.166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Как разъяснено в п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности ( ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки ( требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

ИП Сафронова О.И. исполняла договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на протяжении длительного времени, требование о признании договора возмездного оказания услуг недействительным, установлении трудовых правоотношений заявила после расторжения договора.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется как правовых, так и фактических оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, квалификации ее как притворной и применении последствий недействительности сделки в форме признания договора возмездного оказания услуг дополнительным соглашением о премии к трудовому договору.

Ответчиком, кроме того, заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой трудовых прав.

Действительно, согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

Как разъяснено в п. 13.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений.

Судам также следует иметь в виду, что статьей 392 ТК РФ установлены и специальные сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, а именно: по спорам об увольнении работник вправе обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки ( часть первая статьи 392 ТК РФ), по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику,- в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении ( часть вторая статьи 392 ТК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 312-О от 12 июля 2005 года, частью 4 статьи 37 Конституции Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов. Часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует условия, порядок и сроки реализации данного конституционного права применительно к делам по оплате труда. Предусмотренный ею трехмесячный срок является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановлением нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда и является достаточным для обращения в суд.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 N 1442-О.

При этом суды при разрешении указанных споров определяют начало течения трехмесячного срока, установленного ст.392 Трудового Кодекса Российской Федерации, моментом окончания фактических отношений с работодателем.

Согласно ст.66 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель (за исключением работодателей-физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего в него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

С учетом положений ч.1 ст.196 ГПК РФ определение правоотношения сторон, а также того, какой закон должен быть применен по данному делу относится к компетенции суда.

Учитывая, что трудовым законодательством предусмотрены как способы защиты права, так и специальные нормы о сроках для защиты права, суд приходит к выводу о том, что фактически в данном споре истицей заявлено об установлении трудовых отношений, срок для защиты права в данном случае составляет три месяца.

Разрешая требования истицы, суд учитывает, что согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано соглашение о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ,издан приказ об увольнении Сафроновой О.И., истице вручена трудовая книжка с записью об увольнении по соглашению сторон, а также иные документы, связанные с работой в ООО «СПМ» согласно ее заявлению.

С настоящим иском в суд Сафронова О.И. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока для защиты нарушенного права, истицей не заявлено о восстановлении срока для обращения в суд, не представлено доказательств уважительности причин пропуска, истечение срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Требования истицы о взыскании с ответчика премии по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. являются производными от требований о признании договора № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, притворной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки в форме признания договора № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением о премии к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, требования о премии, взыскиваемой в рамках трудового соглашения, также являются необоснованными, недоказанными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

К тому же требование истицы об оплате премии по трудовому договору из расчета установленного процента от финансовой экономии, достигнутой истицей при исполнении трудового договора, не соответствует содержанию трудового договора.

В обоснование размера исковых требований Сафронова О.И. ссылалась на оформленные ею в рамках договора № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ и Акт № от ДД.ММ.ГГГГ.Ответчиком ООО «СПМ», выступающим в рамках указанного договора в качестве Заказчика, отказано Исполнителю ИП Сафроновой О.И. в принятии указанных документов по договору № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.Отказ в принятии документов обоснован ООО «СПМ» тем, что Заказчиком задание на формирование правовой позиции, составление процессуальных документов и участие в судебных заседаниях выдано в рамках исполнения Сафроновой О.И., как руководителем юридического отдела, обязанностей по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в обоснование своих возражений относительно заявленных Сафроновой О.И. исковых требований в указанной части представлены следующие доказательства, некоторые из которых составлены и подписаны самой истицей, как руководителем юридического отдела : служебная записка руководителя юридического отдела Сафроновой О.И. о согласовании плана поездки в связи с необходимостью представлять интересы ООО «ПМП «Металлургмонтаж» по исковому заявлению ООО«ПМП «Металлургмонтаж» к ЗАО «Роснефтегазмонтаж» о взыскании <данные изъяты> коп. в Арбитражном суде <адрес>; копии приказов о направлении работника-руководителя юридического отдела Сафроновой О.И. в командировку для участия в судебном заседании в Арбитражном суде <адрес>, копии командировочных удостоверений на работника Сафронову О.И., руководителя юридического отдела; авансовые отчеты, подписанные Сафроновой О.И. в подтверждение расходования денежных средств, полученных в подотчет по командировкам в Арбитражный суд <адрес>; квитанцией к приходному кассовому ордеру о возврате Сафроновой О.И. неизрасходованных подотчетных денежных средств. Представительство в Арбитражном суде <адрес> осуществлялось истицей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,выданной ООО «ПМП «Металлургмонтаж». Согласно копиям табелей учета рабочего времени за июнь, июль и август 2018 года, ответчиком осуществлен учет рабочего времени руководителя юр. отдела Сафроновой О.И., при этом учтено в качестве такового и время нахождения в командировках. Копиями приказов о премировании подтверждается факт получения Сафроновой О.И. премии за качественное и своевременное выполнение трудовых обязанностей по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.

Более того, истицей заявлено о взыскании указанной суммы премии <данные изъяты> коп. также с пропуском срока для защиты нарушенного права.

Так, согласно заявленным Сафроновой О.И. исковым требованиям, она просит взыскать сумму премии в размере <данные изъяты> коп. по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, которое просит признать дополнительным соглашением о премии к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, в рамках настоящего спора истицей заявлено о взыскании премии, которая, согласно доводам иска является составной частью заработной платы.

В силу ч.1 и ч.2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п.п.4.1-4.6 Положения об оплате труда и премирования работников, утв. генеральным директором ООО «СПМ» ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата и иные, причитающиеся работнику денежные средства, выплачиваются в денежной форме в день выдачи заработной платы после издания приказа о премировании.

Условиями Трудового договора, заключенного сторонами, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, установлены сроки и порядок выплаты заработной платы: до 10 числа месяца, следующего за отработанным, перечислением на указанный работником счет в банке.

Статьей 14 Трудового Кодекса РФ определено, что течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Согласно ч.2 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Фактически, с учетом признания договора возмездного оказания услуг недействительной сделкой и признании трудовых отношений истица Сафронова О.И. просит взыскать с ответчика в свою пользу премию за выполнение функциональных обязанностей в период с июня 2018 по август 2018 года, однако, как следует из материалов дела, с приказами о премировании за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Сафронова О.И. ознакомлена под роспись. Согласно сведениям, содержащимся в расчетных листках на имя Сафроновой О.И., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика по выплате заработной платы истице отсутствует, заявленная ко взысканию премия истице ответчиком не начислялась, срок выплаты премии- до 10 числа месяца, следующего за отработанным.

Таким образом, срок для защиты права по иску о взыскании премии следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с иском о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки и взыскании суммы премии истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, составляющего 1 год, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу начисленной, но не выплаченной премии в размере <данные изъяты> рублей, а также процентов в порядке ст.236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно Положению об оплате труда и премирования работников, утв. руководителем ООО «СПМ» ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено премирование работников по итогам за квартал.

Истица указала, что премия в размере <данные изъяты> рублей ей ДД.ММ.ГГГГ не была выплачена.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока для защиты нарушенного права.

Как уже отмечалось судом, статьей 392 ТК РФ установлены и специальные сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, а именно: по спорам об увольнении работник вправе обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки ( часть первая статьи 392 ТК РФ), по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику,- в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении ( часть вторая статьи 392 ТК РФ).

Действительно, представленными стороной ответчика доказательствами, в том числе Расчетом Премии руководителям отделом за ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт начисления истице премии, как руководителю отдела, за ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в редакции доп. соглашения, а также Положения об оплате труда и премирования работников, утв. генеральным директором ООО «СПМ» ДД.ММ.ГГГГ, срок выплаты премии-ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено об отказе истице в удовлетворении исковых требований в полном объеме в том числе и в связи с истечением срока давности для защиты нарушенного права.

Согласно материалам дела, впервые с исковыми требованиями о взыскании премии в размере <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ года истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из заявления об увеличении исковых требований.

В силу абз.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Истицей пропущен срок для защиты нарушенного права и в указанной части исковых требований, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ее требований в указанной части.

Сафроновой О.И., кроме того, заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.236 ТК РФ на сумму премий.

В силу ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу об отказе истице в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы премии по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также квартальной премии за ДД.ММ.ГГГГ года, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты премий.

Разрешая требования истицы о признании договора, подписанного между ООО «Спецпроммонтаж» и Сафроновой О.И. № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, притворной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки в форме признания договора № трудовым договором, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению ( часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Из вышеприведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения ( оплата производится за труд); интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Сафроновой О.И. и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между сторонами о личном выполнении Сафроновой О.И. работы по должности руководителя юридического отдела ООО «СПМ», была ли допущена к выполнению этой работы истица, выполняла ли она работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период времени; подчинялась ли Сафронова О.И. действующим у работодателя правилами внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ей заработная плата, согласованы ли были сторонами социальные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и локальными актами ответчика.

Как уже отмечалось судом, установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, а, кроме того, стороны состояли в гражданско-правовых отношениях по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, оба договора сторонами выполнялись на протяжении длительного времени, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по соглашению сторон трудового договора.

Требование истицы о признании трудовых отношений после ДД.ММ.ГГГГ года противоречит выраженной истицей воле на расторжение трудового договора, а также фактическим, последовательным действиям, совершенным Сафроновой О.И.

Так, ДД.ММ.ГГГГ руководитель юр. отдела ООО «Спецпроммонтаж» Сафронова О.И. обратилась к руководителю организации с заявлением, в котором указала, что в связи с решением сторон о заключении между ООО «Спецпроммонтаж» и ИП Сафроновой О.И. договора №-СПМ о возмездном оказании услуг «аутсорсинг» от ДД.ММ.ГГГГ, она считает нецелесообразным продолжение трудовых правоотношений с ООО «Спецпроммонтаж» и просит расторгнуть с ней трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ ( по соглашению сторон) с ДД.ММ.ГГГГ, просит считать данный рабочий день последним днем исполнения возложенных на нее трудовых обязанностей.

Во исполнение п.4.4 соглашения № о конфиденциальности и неразглашении информации от ДД.ММ.ГГГГ уведомила контрагента, что вся вверенная ей документация находится на ее рабочем месте.

Трудовую книжку Сафронова О.И. просила выдать ей на руки ДД.ММ.ГГГГ одновременно со справками о заработной плате за текущий год и за два предшествующих года для расчета пособий ( п.п.3 п.2 ст.4.1 закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ) по утвержденной форме ( Приложение № 1 к Приказу Минтруда от ДД.ММ.ГГГГ №-н); форму 2-НДФЛ ( п.3 ст.230 НК РФ, Приложение № 1 к Приказу ФНС от 301.0.2015 № №).

Таким образом, из буквального содержания заявления Сафроновой О.И. следует намерение последней расторгнуть трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием договоренности сторон о заключении договора возмездного оказания услуг, при этом истица определенно указывала на различный статус : как физического лица по трудовому договору и как индивидуального предпринимателя по договору возмездного оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Спецпроммонтаж» и Сафроновой О.И. на основании ст.78 ТК РФ заключено соглашение о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. В связи с ведением Сафроновой О.И. предпринимательской деятельности и решением сторон о заключении между ООО «Спецпромонтаж» и ИП Сафроновой О.И. ( ИНН №, ОГРНИП № ) договора №-СПМ о возмездном оказании услуг «аутсорсинг» от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились расторгнуть заключенный между работником и работодателем Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 ТК РФ ( по соглашению сторон) ДД.ММ.ГГГГ.

2. Дата увольнения работника -ДД.ММ.ГГГГ.

3. ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязуется выдать работнику оформленную трудовую книжку и произвести с ним полный расчет ( выплатить работнику заработную плату за фактически отработанное время, компенсацию за неиспользованный отпуск и произвести иные выплаты, предусмотренные действующим законодательством).

4. Подписанием настоящего соглашения стороны подтверждают, что работник возвратил работодателю вверенные работнику материальные ценности и иное имущество работодателя ( при их наличии).

5. Стороны констатируют, что после осуществления ими действий, перечень которых является закрытым и которые прямо указаны в настоящем Соглашении, никаких иных обязательств и претензий по трудовому договору ( в том числе имущественных и неимущественных ) друг перед другом стороны не имеют.

6. Стороны констатируют, что настоящее соглашение является их добровольным волеизъявлением.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ № о прекращении ( расторжении ) трудового договора с работником ( увольнении), согласно которому Сафронова О.И., руководитель юридического отдела, уволена со соглашению сторон, п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, основанием издания приказа указано -заявление Сафроновой О.И. от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.С указанным приказом Сафронова О.И. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истица, несмотря на приведенные доводы, не представила доказательств, подтверждающих вынужденный характер подписания ею заявления об увольнении и соглашения о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ.

На момент издания ответчиком приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало письменное заявление Сафроновой О.И. о намерении продолжить трудовые отношения с ответчиком, доказательств обратного стороной истца не представлено. Суд отмечает, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении трудового договора) истицей Сафроновой О.И. не оспорен, не признан незаконным.

Согласно Книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним, начатой в ООО «Спецпроммонтаж» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка получена Сафроновой О.И., находится у нее на руках, что истицей не оспаривалось, доказательств повторной передачи трудовой книжки истицей ответчику после ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не содержится и на данные обстоятельства истица не ссылалась в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.1 ст.779, ч.1 ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно договору № о возмездном оказании услуг ( аутсорсинг), заключенному ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Спецпроммонтаж», именуемым Заказчик, и Индивидуальным предпринимателем Сафроновой О.И., именуемой Исполнитель, Исполнитель обязуется по заданиям Заказчика в течение срока действия настоящего Договора оказывать услуги по юридическому сопровождению деятельности предприятия Заказчика- ООО «Спецпроммонтаж», а также ООО «ПМП «Металлургммонтаж» ( ввиду заключенного между ООО «СПМ» м ООО «ПМП «Металлургмонтаж» договора № на оказание услуг ), а Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

Таким образом, предмет договора сформулирован сторонами как оказание услуг по юридическому сопровождению деятельности, при этом он охватывал весь комплекс юридических услуг. Сторонами по договору являются ООО «Спецпроммонтаж» и ИП Сафронова О.И.

Суд отмечает, что сторонами в данном сдоговоре не было согласовано условие о личном выполнении Сафроновой О.И. работы в рамках указанного договора. Так, согласно предмету договора, Исполнитель оказывает услуги своими силами, либо путем привлечения к исполнению своих сотрудников, а также сторонних специалистов или иные организации в количестве и квалификации по своему усмотрению, необходимом для качественного оказания услуг ( п.1.2).

Согласно п.п.2.1.2, 2.2.5 договора Исполнитель обязуется оказывать услугу силами своих специалистов, на своей территории, с использованием собственной материальной базы ( оргтехника, средства связи, расходные материалы).

Исполнитель, кроме того, обязуется самостоятельно определять круг лиц, непосредственно оказывающих услугу от имени Исполнителя в интересах Заказчика.

Выполнение услуг ИП Сафроновой О.И. не осуществлялось под контролем и управлением ответчика, истица не подчинялась действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, ей не обеспечивались ответчиком условия труда, не были предусмотрены гарантии социальной защищенности.

Согласно п.2.4.1 договора Заказчик вправе осуществлять контроль за оказанием услуг, не вмешиваясь при этом в деятельность Исполнителя.

Как следует из пояснений свидетеля Ленкиной Ю.Ю., опрошенной по ходатайству истицы и являющейся руководителем ООО «СПМ», при заключении с истицей договора оказания услуг, она руководствовалась желанием сохранить работника высокой квалификации, каковым признает Сафронову О.И., на условиях, приемлемых в первую очередь для самой Сафроновой О.И., поскольку истица не желала выполнять трудовой распорядок, ее не устраивал режим работы организации и оплата в рамках утвержденного штатного расписания.

В соответствии с договором возмездного оказания услуг Исполнитель ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, обязана представлять Заказчику Акт оказанных услуг. Подписание сторонами Акта за отчетный период подтверждает принятие Заказчиком оказанных услуг и отсутствие по ним претензий к Исполнителю.

Более того, из заявления ИП Сафроновой О.И. на имя управляющего ООО «СПМ» Ленкиной Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг также однозначно следует, что проект договора подготовлен самой Сафроновой О.И., заключение гражданско-правового договора с ответчиком является добровольным и осознанным решением самой истицы, поскольку она указывает о том, что на ИП ушла сознательно и полностью, уходила на ИП, чтобы не иметь проблем с расчетами, не претендовала и не претендует ни на какие социальные выплаты, включая отпуск, больничный, декрет и т.д. и т.п. и др., и договор она делала в соответствии с этим пониманием, при этом ИП Сафронова О.И. согласовывает вопросы по оплате услуг, а не заработной платы.

Что касается указание с данном обращении на количество дней отпуска, то, учитывая вышеприведенные фактические обстоятельства, содержание поданных истицей заявлений, подписанных соглашений и фактически совершенных истицей на протяжении длительного времени действий, суд приходит к выводу о том, что одновременное указание Сафроновой О.И. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ наряду с вышеприведенными обстоятельствами на необходимость согласования отпуска является злоупотреблением правом со стороны истицы.

Таким образом, условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказании услуг (аутсорсинг), заключенного Обществом с ограниченной ответственностью «Спецпроммонтаж», именуемым Заказчик, и Индивидуальным предпринимателем Сафроновой О.И., именуемой Исполнитель, совпадают с предметом договора возмездного оказания услуг, предусмотренных действующим гражданским законодательством, в частности, положениями п.1 ст.779 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, спорный договор является договором возмездного оказания услуг, указанный договор исполнялся сторонами реально в соответствии с его условиями на протяжении длительного времени.

Так, Заказчиком ООО «СПМ» приняты услуги Исполнителя ИП Сафроновой О.И. по Отчетам об оказании услуг с № по №, содержащими перечень выполненных работ и их стоимость. Последний отчет в рамках указанного договора подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату произведена оплата, иных поручений по указанному договору ответчик истице не выдавал, фактически стороны отказались от исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ.

Представленными стороной ответчика доказательствами подтверждается факт выплаты истице денежного вознаграждения согласно Актам оказанных услуг в общей сложности в размере <данные изъяты> рублей. При этом согласно условиям договора Отчеты и Акты готовились и предоставлялись ответчику истицей.

И лишь по истечении более чем года с момента заключения договора возмездного оказания услуг, реального исполнения данного договора на протяжении длительного времени, расторжения данного договора, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ б/н, Сафронова О.И. обратилась в суд общей юрисдикции с требованиями о признании отношений трудовыми с момента заключения договора, оспаривании сделки-договора № о возмездном оказании услуг (аутсорсинг) от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с данными обстоятельствами стороной ответчика заявлено о непоследовательном, противоречивом поведении истицы Сафроновой О.И., о том, что в действиях истицы по обращению в суд имеются признаки злоупотребления правом ( ст.10 ГК РФ). Суд в данном случае соглашается с доводами стороны ответчика и полагает, что возможность для истца опровержения установленных обстоятельств наличия между сторонами в течение длительного времени гражданско-правовых отношений в рамках данного дела утрачена в силу принципа процессуального эстоппеля, препятствующего недобросовестному лицу изменять свою первоначальную позицию, выбранную ранее модель поведения и отношения к определенным юридическим фактам.

При разрешении заявленных истицей требований, оценивая все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в совокупности, принимая во внимание наличие у истицы высшего юридического образования, фактическое оказание Сафроновой О.И. услуг в качестве индивидуального предпринимателя в сфере права, характеристику истицы представителем ответчика как работника высокой квалификации, значительный опыт работы в качестве руководителя юридического отдела ответчика, доверительные отношения, сложившиеся между истицей и управляющей ООО «СПМ», в связи с наличием которых были заключены не только трудовой, гражданско-правовые договоры, но и оказывались Сафроновой О.И. услуги в рамках гражданско-правового договора лично Ленкиной Ю.Ю., учитывая также подготовку проектов договоров самой истицей, реальное исполнение сторонами условий гражданско-правовых договоров на протяжении длительного времени, суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что Сафронова О.И., руководствуясь профессиональной этикой, обязана была довести до понимания руководства ООО «СПМ» содержание тех или иных рисков, связанных с заключением соответствующих договоров, чего, однако, сделано не было.

Согласно доводам стороны ответчика, в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сафронова О.И. не выполняла никаких поручений ответчика, не находилась на бывшем рабочем месте и не выполняла функциональные обязанности руководителя юр. отдела, названные обстоятельства не оспорены истицей, доказательств в опровержение данных доводов в материалах дела не содержится и истицей суду не представлено.

Согласно материалам дела ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) обязанности руководителя юридического отдела в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла юрисконсульт ООО «СПМ» Малянова А.Е.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность руководителя юр. отдела с ДД.ММ.ГГГГ принята Семенченко О.Г. Таким образом, должностные обязанности руководителя юр. отдела ООО «СПМ» и не могли быть исполнены Сафроновой О.И. в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Все Акты ( с № по №) об оказании услуг к договору № о возмездном оказании услуг « аутсорсинг» от ДД.ММ.ГГГГ подписаны с одной стороны Заказчиком ООО «Спецпроммонтаж», с другой стороны -Исполнителем ИП Сафроновой О.И., скреплены печатью ООО «СПМ» и ИП Сафронова О.И., согласно платежным поручениям и в соответствии с подписанными сторонами Актами денежные средства перечислены ответчиком ООО «СПМ» в качестве оплаты по договору № о возмездном оказании услуг (аутсорсинг) от ДД.ММ.ГГГГ ИП Сафроновой О.И.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений законодательства, а также при установленных судом фактических обстоятельствах дела, оснований для признания договора № о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки в форме признания договора № трудовым договором не имеется.

В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Вопреки доводам стороны истца, доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности и свидетельствующих о признании ответчиком задолженности перед истицей в рамках трудовых отношений, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Из пояснений свидетеля Ленкиной Ю.Ю., представленного истицей Протокола осмотра телефона и расшифровки файла, содержащего запись телефонного разговора, содержания прослушанной в ходе судебного заседания аудиозаписи разговора истицы и Ленкиной Ю.Ю., не следует, что ответчиком ООО «СПМ» в лице Ленкиной Ю.Ю. признавались в установленном законом порядке требования истицы как об оспаривании договоров, так и о взыскании долга в рамках трудовых отношений.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства оспорены приобщенные судом по ходатайству истицы дополнительные документы: копии приказов по кадровой деятельности ООО «СПМ» в отношении Сафроновой О.И. в период действия договора об оказании услуг.

Оценивая данные доказательства в совокупности с иными, представленными сторонами в материалы дела, по правилам ст.69 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные документы бесспорно не подтверждают факт наличия между сторонами трудовых правоотношений после ДД.ММ.ГГГГ. Так, указанные документы к кадровому учету ответчиком не принимались, в журнале учета приказов по основной деятельности, исследованному в ходе судебного разбирательства, не зарегистрированы.

Из пояснений свидетеля Казанцевой Л.С. следует, что кадровые документы с галочкой использовались в деятельности организации, галочка-это пометка, что документ не проводится официально.

Какое вознаграждение получала истица, каков размер ее заработной платы, в каком размере она получала премии, свидетелю точно не известно. Из разговора свидетель слышала, что Сафронова О.И. должна была получать 2% от суммы взыскания, свидетелю не было известно о том, что истица зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Свидетель Ленкина Ю.Ю. пояснила в судебном заседании, что оценивает представленные истицей приказы по кадровой деятельности как проектные документы: модели, расчеты, литера использовалась в текущей деятельности организации. Истица самостоятельно составляла данные документы и предъявляла их на подпись.

Исходя из специфики оказываемой услуги, включающей оценку деятельности юрисконсульта Маляновой А.Е., Сафронова О.И. визировала заявления Маляновой А.Е., однако данное обстоятельство не является безусловным основанием считать договор оказания услуг трудовым договором.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истицей срока для судебной защиты, установленного п.1 ст.392 ТК РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в вышеприведенном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суды при разрешении указанных споров определяют начало течения трехмесячного срока, установленного ст.392 Трудового Кодекса Российской Федерации, моментом окончания фактических отношений с работодателем.

При принятии решения суд в том числе определяет, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению ( часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Учитывая, что трудовым законодательством предусмотрены как способы защиты права, так и специальные нормы о сроках для защиты права, суд приходит к выводу о том, что фактически в данном споре истицей заявлено об установлении трудовых отношений, срок для защиты права в данном случае составляет три месяца.

Как следует из материалов дела, фактически отношения сторон прекратились в ДД.ММ.ГГГГ года, последний Акт № об оказании услуг к договору № о возмездном оказании услуг ( аутсорсинг) от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение об оплате ООО «СПМ» услуг ИП Сафронова О.И. также датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной исполнительным директором учебного центра «ПОТЕНЦИЛ» и приобщенной к материалам дела по ходатайству стороны истца, Сафронова О.И. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила курс повышения квалификации в учебном центре «Потенциал» по адресу: <адрес>.

При этом представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что на курсы повышения квалификации ООО «СПМ» истицу не направляло, обучение она проходила по своей инициативе. Названное обстоятельство истицей не оспорено.

Из материалов дела также следует, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа о предоставлении ООО «СПМ» Сафроновой О.И. заемных денежных средств, обязательства по которому заемщик Сафронова О.И. перестала исполнять в ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истицы направлено уведомление о расторжении договора № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предложено в течение 5 дней с момента получения уведомления передать ООО СПМ» документацию, полученную и наработанную в период действия договора. Указанный документ получен истицей и представлен в материалы дела.

При изложенных обстоятельствах с момента прекращения как трудовых отношений, так и всех гражданско-правовых отношений -ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, и следует исчислять трехмесячный срок для защиты нарушенного права.

С заявлением об увеличении исковых требований и признании договора № о возмездном оказании услуг (аутсорсинг) от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, ничтожной сделкой истица впервые обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, истицей пропущен срок для защиты нарушенного права и в указанной части требований.

При таких обстоятельствах, отсутствуют как юридические, так и фактические обстоятельства для удовлетворения требований истицы в указанной части.

Требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу заработной платы в размере <данные изъяты> коп., денежной компенсации за неиспользованный отпуск, выплачиваемой при увольнении в размере <данные изъяты> коп., а также процентов в порядке ст.236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> коп., процентов в порядке ст.236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением сроков выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск размере <данные изъяты> коп. являются производными от требований о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки, в связи с чем удовлетворению также не подлежат.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба вреда.

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение ответчиком трудовых прав истицы, не подлежат удовлетворению и требования Сафроновой О.И. о компенсации морального вреда в связи нарушением ее трудовых прав.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности и недоказанности исковых требований Сафроновой О.И. в полном объеме, соответственно, об отказе Сафроновой О.И. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сафроновой ФИО10 отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В.Штополь