Решение по делу № 2-1606/2019 от 30.07.2019

К делу № 2-1606/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск                                27 августа 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи                          Балашовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания                          Войщевой Н.Н.,

с участием истца Беловой Е.Н., представителя истца Беловой Е.Н., допущенной в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ Гайворонской А.С., ответчика Блиновой Н.В., представителя ответчика Блиновой Н.В., допущенного в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ Сербина Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беловой Екатерины Николаевны к Блиновой Наталье Владимировне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

установил:

Белова Е.Н. обратилась в суд с иском к Блиновой Наталье Владимировне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, указав, что решением <дд.мм.гггг> Тимашевского районного суда отказано Беловой Е.Н. в удовлетворении иска к Блиновой Н.В. об отмене договора дарения земельного участка и расположенного на нем жилого дома, заключенного между ними <дд.мм.гггг>. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <дд.мм.гггг> решение Тимашевского суда оставлено без изменения, и установлено, что Белова Е.Н. зарегистрирована в спорном доме, и в силу п.6.2 договора дарения от <дд.мм.гггг>, а также на основании ст.292, 558 ГК РФ, сохраняет право пользования жилым помещением и после того, как Блинова Н.В. стала собственником дома. В настоящее время истец хочет вселиться в дом по месту своей постоянной регистрации, ввиду установлений ограничений для фактического доступа в дом, в связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец Белова Е.Н., ее представитель, допущенная в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ Гайворонская А.С. поддержали исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме, просили суд их удовлетворить, обязать Блинову Н.В. не чинить препятствий во владении и пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, а именно, предоставить комплект ключей от калитки и дома, а также подключения ко всем коммуникациям, вселить в домовладение Белову Е.Н. по вышеуказанному адресу.

Ответчик Белова Е.Н., ее представитель, допущенный в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ Сербин Г.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать, при этом Белова Е.Н. пояснила, что к исковому заявлению не приобщено ни одного доказательства того, что истец Белова Е.Н. несла бремя расходов по оплате коммунальных услуг. Истец добровольно выехала в г.Краснодар из спорного жилого дома и забрала все свои вещи. Согласно заключению комиссии экспертов от <дд.мм.гггг> <№>, Белова Е.Н. обнаруживает <данные изъяты> Считает, что истец в добровольном порядке выселилась из спорного жилого дома, вывезла все свои вещи, проживает в другом городе, утратила интерес к проживанию и использованию спорного жилого дома, не несет бремя расходов по его содержанию, не является членом семьи собственника, пытается на незаконных основаниях вселиться в жилой дом, с целью фактического уничтожения спорного объекта недвижимости, так как страдает психическим заболеванием и имеет личные неприязненные отношения с собственником жилого дома.

Допрошенный свидетель <ФИО>8 в судебном заседании пояснила, что Белова Е.Н. и Блинова Н.В. – мать и дочь. Блинова Н.В. является сестрой <ФИО>8, а Белова Е.Н. ее мать. В доме Наталья сделала ремонт, провела воду, сделала ванну. Ей известно, что мать Белова Е.Н. подарила дом сестре Блиновой, условия договора дарения ей не известны. После того, как Белова Е.Н. заболела, а Блинова отключила газ в доме, пояснив, что был неисправен котел, чем вынудив Белову покинуть дом.

Допрошенный в судебном заседании <ФИО>9 в судебном заседании пояснил, что Блинова Н.В. это его мать, Белова Е.Н. его бабушка. У бабушки Беловой был в собственности дом, который она по договору дарения подарила маме Блиновой Н.В. с правом сохранения пользованием жилым помещением. После того, как мама отключила газ в доме, сразу он и <ФИО>10 предложили бабушке временно переехать в <адрес> на съемную квартиру, в которой она проживала одна.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>10 в судебном заседании пояснил, что Блинова Н.В. это его мать, Белова Е.Н. его бабушка. Бабушка переехала проживать в <адрес>, так как мама Блинова Н.В. отключила ей газ в доме, в связи с данными обстоятельствами, внуками было предложено временно снять квартиру бабушке в <адрес>, в которой она проживала одна и оплачивала съемное жилье. Сейчас бабушка хочет обратно вселиться в дом, а Блинова считает, что она испортит ремонт, из-за своего психического состояния. Белова Е.Н. подарила свой дом их матери, с условием того, что она будет в доме тоже проживать, однако после оформления документов, у них сложились после этого неприязненные отношения, мать не хотела, чтобы бабушка проживала в доме.

Допрошенная свидетель в судебном заседании <ФИО>11 пояснила, что ей знакомы истец и ответчик. Белова Е.Н. и Блинова Н.В. – мать и дочь. Ей известно, что Наталья после оформлении документов, в дом мать не пускает, отключила ей газ, сказав, что пахнет в доме газом.

Выслушав участников процесса, допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что <дд.мм.гггг> Белова Е.Н. договором дарения, подарила своей дочери Блиновой Н.В. земельный участок площадью 804 кв.м с кадастровым номером <№> и расположенный на нем жилой дом общей площадью 91,6 кв.м. по <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество от <дд.мм.гггг> <№>, с условием пользования и проживания в домовладении.

<дд.мм.гггг> Тимашевским районным судом вынесено решение по иску Беловой Е.Н. к Блиновой Н.В. об отмене договора дарения, в удовлетворении исковых требований Беловой Е.Н. отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <дд.мм.гггг> решение Тимашевского районного суда от <дд.мм.гггг> оставлено без изменения.

Вместе с тем, согласно Апелляционного определения Краснодарского краевого суда от <дд.мм.гггг> установлено, что Белова Е.Н. зарегистрирована в спорном доме, и в силу п.6.2 договора дарения, а также на основании ст.292, 558 ГК РФ, сохраняет право пользования жилым помещением и после того, как Блинова Н.В. стала собственником дома.

Из п.6.2 договора дарения от <дд.мм.гггг> следует, что в соответствии со ст.558 ГК РФ в указанном жилом доме зарегистрированы: Белова Екатерина Николаевна и Блинова Наталья Владимировна, а в силу указанной нормы и в соответствии с ч.1 ст.292 ГК РФ она сохраняет право пользования этим жилым помещением после его приобретения одаряемым.

Из п.1 ст.292 ГПК РФ следует, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно копии домовой книги Белова Екатерина Николаевна, <№> года рождения зарегистрирована в домовладении по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что Белова Е.Н. сохраняет право пользования жилым домом по вышеуказанному адресу, следовательно, имеет все правомочия по пользованию и проживанию, принадлежащим ей имуществом, предоставленным гражданским и жилищным законодательством.

Вместе с тем, установлено, что ответчик Блинова Н.В. по указанному выше адресу, чинит истцу препятствия в пользовании и проживании, проживать в спорном доме, создает условия невыносимые проживания. Другого жилья У Беловой Е.Н. нет.

Из информации, представленной государственной жилищной инспекцией Краснодарского края по обращению Беловой Е.Н., следует, что между исполнителем и собственником жилого дома Блиновой Н.В. <дд.мм.гггг> был перезаключен договор на поставку газа для коммунально-бытовых нужд данного жилого дома. Кроме того, <дд.мм.гггг> абонент обратилась к исполнителю с заявлением о приостановлении предоставленной коммунальной услуги по газоснабжению. Тем самым создала для Беловой Е.Н. невозможные условия проживания в доме.

В судебном заседании установлено, что Белова Е.Н. из-за невозможности дальнейшего проживания в спорном доме – отключении газа, вынуждена была переехать на съемную квартиру в <адрес>, что подтверждается пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей <ФИО>9, <ФИО>10 и <ФИО>11

В связи с чем, суд приходит к выводу, что у истца отсутствуют возможность пользоваться жилым домом, по основаниям нарушения ее прав ответчиком.

Доводы ответчика и ее представителя, что Белова Е.Н. обнаруживает <данные изъяты> что свидетельствует о невозможности их совместного проживания в спорном домовладении, и приведет к ухудшению состояния здоровья ответчика, так и здоровья истца, не могут приняты во внимание, так как заболевание истицы не влияет на сохранения право пользования и проживания в указанном жилом помещении, так как зарегистрирована там по месту жительства.

Из показаний допрошенных свидетелей и установленных по делу обстоятельств, следует, что Блинова Н.В. целенаправленно нарушает право Беловой Е.Н. на пользовании жилым помещением, не предоставляет ключи от дома, отключает газ, создает невыносимые условия для проживания.

Доводы ответчика, что истец в добровольном порядке выселилась из спорного жилого дома, вывезла все свои вещи, проживает в другом городе, утратила интерес к проживанию и использованию спорного жилого дома, не несет бремя расходов по его содержанию, не является членом семьи собственника, пытается на незаконных основаниях вселиться в жилой дом, с целью фактического уничтожения спорного объекта недвижимости, суд также находит несостоятельным, поскольку изложенные выводы не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Вместе с тем, в соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ст. 56 ГПК ГК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

В судебном заседании установлено, а также подтверждается договором дарения, апелляционным определением Краснодарского краевого суда, копией домовой книги, из которых следует, что Белова Е.Н. сохраняет право пользования в спорном жилом домовладении и после того, как Блинова Н.В. стала собственником.

В соответствии со ст.ст. 288, 292 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. И только члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Беловой Екатерины Николаевны к Блиновой Наталье Владимировне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, согласно ст. 333.36 п.2 подп.2 НК РФ истец Белова Е.Н. освобождена от уплаты государственной пошлины, поскольку является <данные изъяты>, что подтверждается представленной справкой.

Из содержания п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с <ФИО>2 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Беловой Екатерины Николаевны к Блиновой Наталье Владимировне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении удовлетворить.

Обязать Блинову Наталью Владимировну не чинить Беловой Екатерине Николаевне препятствия в пользовании жилым домом с земельным участком, находящимся по адресу: РФ, <адрес>, выдав Беловой Е.Н. комплект ключей от калитки и дома, а также подключения ко всем коммуникациям.

Вселить Белову Екатерину Николаевну в домовладение по адресу: РФ, <адрес>.

Взыскать с Блиновой Натальи Владимировны в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -