Решение по делу № 2-210/2018 от 10.11.2017

Дело № 2-210/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                       г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО СК «РГС-Жизнь» о защите прав потребителя, встречным требованиям ООО СК «РГС-Жизнь» к ФИО2 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО СК «РГС-Жизнь», просил признать незаконным отказ ООО СК «РГС-Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ №ж в осуществлении страховой выплаты, обязать ответчика произвести страховую выплату по договору страхования № С01 от 20.12.2016г. в размере 294 000 рублей путем перечисления страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 20.12.2016г. выгодоприобретателю - ПАО «Промсвязьбанк», взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 050 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 20.12.2016г между ФИО2 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен Договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ПАО «Промсвязьбанк» предоставил ФИО2 сумму займа в размере 294 000 рублей под 24,9% годовых, кредит подлежит возврату через 84 месяцев с даты предоставления кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подписано заявление о согласии заключения Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №-СО1 от 20.12.2016г., действующего на основании Соглашения о порядке заключения договоров страхования № от 13.08.2013г., заключенного между ООО СК «РГС-Жизнь» и ОАО «Промсвязьбанк». 20.04.2017г. на основании проведенной (первично, п.9 направления) медико - социальной экспертизы, в соответствии с актом освидетельствования ФИО2 установлена инвалидность 2 группы. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО СК «РГС-Жизнь» для получения страховой выплаты в размере 294 000 рублей, однако ответчиком было отказано в выплате. Истец считает отказ незаконным, поскольку согласно условиям договора страхования условия установления ФИО2 инвалидности свидетельствуют о том, что данный случай является страховым. Истец не получал и не подписывал документы (договор об оказании услуг в рамках программы «Защита заемщика», на основании которого было получено заявление застрахованного лица,; соглашение о порядке заключения договоров страхования; полисные условия добровольного страхования жизни и здоровья физических лиц), на которые ссылается ответчик.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО СК «РГС-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд встречное исковое заявление, согласно которому просил признать недействительным Договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №-СО1 от 20.12.2016г., действующего на основании Соглашения о порядке заключения договоров страхования № от 13.08.2013г., заключенного между ООО СК «РГС-Жизнь» и ОАО «Промсвязьбанк» в части страхования ФИО2 на основании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «РГС-Жизнь» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что ФИО2 были сообщены заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, поскольку согласно Протоколу проведения медико-социальной экспертизы и направлению на нее на момент страхования у него присутствовала инвалидность 3 группы до ДД.ММ.ГГГГ, о чем он не сообщил при заключении договора.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Из п. 2 указанной статьи следует: если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Пунктом 3 ст. 944 ГК РФ определено, что, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Как следует из п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман (п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений разд. I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В судебном заседании установлено, что 20.12.2016г между ФИО2 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен Договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ПАО «Промсвязьбанк» предоставил ФИО2 сумму займа в размере 294 000 рублей под 24,9% годовых, кредит подлежит возврату через 84 месяца с даты предоставления кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подписано заявление о согласии на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №-СО1 от 20.12.2016г., действующего на основании Соглашения о порядке заключения договоров страхования № от 13.08.2013г., заключенного между ООО СК «РГС-Жизнь» и ОАО «Промсвязьбанк».

В соответствии с пунктом 1.6 Заявления на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №-СО1 от 20.12.2016г. ФИО2 поручает Банку списать без его дополнительного распоряжения (согласия) с его счета в дату заключения Кредитного договора сумму собственных денежных средств в размере 81 384 руб.59 коп. (л.д.103).

24.04.2017г истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил произвести страховую выплату по договору страхования № С01 от 20.12.2016г. в размере 294 000 рублей путем перечисления страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 20.12.2016г. выгодоприобретателю - ПАО «Промсвязьбанк», взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 050 рублей (л.д.18).

Уведомлением от 26.09.2017г. ФИО2 сообщено, что поскольку по условиям договора страхования истец не может стать застрахованным лицом и договор страхования является недействительным с момента его заключения, правовых оснований для осуществления страховой выплаты не имеется (л.д.19).

В соответствии с Полисными условиями добровольного страхования жизни и здоровья физических лиц, разработанными на основании Общих Правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности №, утвержденных ООО «СК Росгосстрах-Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ (Приложение№ к Соглашению о порядке заключению договоров страхования № от ДД.ММ.ГГГГ) не подлежат страхованию и не являются застрахованными лицами в том числе: являющиеся инвалидами или имеющие основания ( в том числе оформленные соответствующим документом - направлением) для назначения инвалидности либо являвшиеся инвалидами ранее, но не прошедшие очередное переосвидетельствование без уважительной причины (л.д.112).

Согласно Заявлению застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтверждает, что не является инвалидом, в отношении него не принималось врачебное решение о направлении для установления группы инвалидности, не является лицом, имеющим действующее направление на медико-социальную (МСЭ), и МСЭ не рассматривает документы на установление ему группы инвалидности (л.д.8).

ФИО2 подтвердил достоверность всех сведений, указанных в настоящем заявлении. Ему известно, что если какое - либо сведение будет заведомо ложным, Страховщик вправе потребовать признания Договора страхования недействительным (л.д.8).

Между тем, Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России в ответ на судебный запрос сообщает, что ФИО2, 1975 г.р., освидетельствован в Бюро № первично 14.04.2016г. (акт №.46.50/2016 и протокол №.46.50/2016), признан инвали<адрес> группы сроком на 1 год, повторно освидетельствован 20.04.2017г. (акт №.46.50/2017 и протокол №.46.50/2017), признан инвали<адрес> группы сроком на 1 год, указанные документы представлены в материалы дела.

Данные обстоятельства, в силу ст. 944 ГК РФ являлись существенными для определения степени риска наступления страхового случая и повлияли на размер страховой премии, возможность заключения договора.

Таким образом, при заключении Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №-СО1 от 20.12.2016г. страхователем были сообщены страховщику заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий от его наступления. Сообщение при заключении договора страхования сведений, не соответствующих действительности, свидетельствует о злоупотреблении страхователем своими правами, направленном на нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, в частности ООО СК «РГС-Жизнь», а поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконным отказа в осуществлении страховой выплаты, страховой выплате путем перечисления страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору. Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, производные исковые требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда также подлежат отказу.

Оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства, собранные по делу, с учетом правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования о признании договора недействительным являются обоснованными, подлежат удовлетворению. При этом суд, удовлетворяя встречные требования, исходил из того, что до заключения Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №-СО1 от 20.12.2016г., действующего на основании Соглашения о порядке заключения договоров страхования № от 13.08.2013г., заключенного между ООО СК «РГС-Жизнь» и ОАО «Промсвязьбанк», ФИО2 являлся инвалидом III группы, о чем при заключении оспариваемого соглашения не сообщил, тем самым сообщил страховщику заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая (инвалидность 3 группы, что увеличивает возможность ухудшения состояния здоровья и признание инвали<адрес> группы) и размера возможных убытков от его наступления, что дает основания для признания сделки недействительной в части добровольного страхования, т.к. на момент написания данного заявления ответчику было известно о наличии у него заболевания, указанного в Заявлении застрахованного лица, а также об установлении группы инвалидности.

Поскольку ФИО2 по договору уплачена страховая премия в размере 81 384 руб.59 коп., при этом требования о признании недействительным договора удовлетворены, суд применяет последствия недействительности договора, взыскивая с ООО СК «РГС-Жизнь» в пользу ФИО2 81 354 руб.59 коп. в счет возврата страховой премии.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку согласно пункту 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды I и II групп, в то время как процессуальное положение ФИО2 по встречному иску - ответчик, и в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду того, что ООО СК «РГС-Жизнь» при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.160), встречные исковые требования о признании договора недействительным удовлетворены, то с ФИО2 в пользу ООО СК «РГС-Жизнь» подлежат взысканию указанные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным Договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №-СО1 от 20.12.2016г., действующий на основании Соглашения о порядке заключения договоров страхования № от 13.08.2013г., заключенного между ООО СК «РГС-Жизнь» и ОАО «Промсвязьбанк» в части страхования ФИО2 на основании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО СК «РГС-Жизнь» в пользу ФИО2 81 384, 59 рубля в счет возврата страховой премии.

Исковые требования ФИО3 к ООО СК «РГС-Жизнь» о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «РГС-Жизнь» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                    М.В. Гаврилова

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                       г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО СК «РГС-Жизнь» о защите прав потребителя, встречным требованиям ООО СК «РГС-Жизнь» к ФИО2 о признании договора недействительным,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным Договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №-СО1 от 20.12.2016г., действующий на основании Соглашения о порядке заключения договоров страхования № от 13.08.2013г., заключенного между ООО СК «РГС-Жизнь» и ОАО «Промсвязьбанк» в части страхования ФИО2 на основании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО СК «РГС-Жизнь» в пользу ФИО2 81 384, 59 рубля в счет возврата страховой премии.

Исковые требования ФИО3 к ООО СК «РГС-Жизнь» о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «РГС-Жизнь» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                    М.В. Гаврилова