Решение по делу № 2-1057/2024 от 09.07.2024

№2-906/2024г.

УИД- 05RS0013-01-2024-000973-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи – Рагимова Р.А., при секретаре – Рамазановой Ф.Г., с участием Гасановой З.С., ее представителя по ордеру от 12.08.2024 №24 - адвоката Адилова Э.А., представителя Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан» по доверенности от 10.01.2024 – Раджабовой Мадины Мусиевны, главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД в г.Дербенте» Тариева Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте гражданское дело №2-1057/24г. по уточненному иску Гасановой Зинфиры Саладиновны к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан» в лице главного врача Керимова М.М., Филиалу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан в г.Дербенте» в лице главного врача Тариева Г.М. о признании незаконным приказа главного врача Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан» № от 04 апреля 2024 об объявлении ей выговора, снятии с нее дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании в ее пользу с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан» компенсации морального вреда в размере 100000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Гасанова Зинфира Саладиновна (далее истец) обратилась в суд с вышеназванным иском к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан» в лице главного врача Керимова М.М., Филиалу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии а Республике Дагестан в г.Дербенте» в лице главного врача Тариева Г.М. о признании незаконным приказа главного врача Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан» № от 04 апреля 2024 об объявлении ей выговора, снятии с нее дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании в ее пользу с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан» компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. В обоснование иска указала, что приказ о применении дисциплинарного взыскания принят с нарушением норм ст. 192 ТК РФ, поскольку доказательств, свидетельствующих, что при наложении указанного дисциплинарного взыскания работодателем учитывалась тяжесть проступка, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду, оспариваемый приказ не содержит. Также выговор объявлен с нарушением требований ст. 193 Трудового кодекса РФ, которая предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Она не ознакомлена с материалом о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, со ссылкой на то, что отказалась дать письменные объяснения.

В судебном заседании истица Гасанова З.С. и ее представитель Адилов Э.А., исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. При этом они пояснили, что она, если бы даже получила соответствующее поручение руководителя не смогла бы его исполнить, так как ее рабочий компьютер не содержит специальной программы, с использованием которой заносятся соответствующие протоколы. В то же время, она пояснила, что в отделе, где она работает, имеются компьютеры с соответствующим программным обеспечением, на которых она могла бы занести эти протоколы в базу. Однако, полагая, что ей не дадут воспользоваться этими компьютерами, она отказалась получить поручение руководителя Филиала. Кроме того, Истица пояснила, что руководитель Филиала без необходимости в этом дал ей соответствующее поручение, преследуя цель ее последующего увольнения. При этом истица дополнительно пояснила, что в настоящее время она уволена в связи с сокращением штатов.

Представители ответчиков возражали против заявленных исковых требований по доводам письменных возражений на иск, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать. Дополнительно они пояснили, что аналогичные поручения были даны наряду с Гасановой З.С. и двум другимпомощникам врача по общей гигиене филиала ФБУЗ «ЦГ ИЭ в РД в г.Дербенте», которые в отличие от Гасановой З.С. приняли и исполнили их в установленный срок. Доводы Гасановой З.С. являются необоснованными, так как в отделе имеется 3 компьютера с соответствующим программным обеспечением, на любом из которых, она могла исполнить поручение. В случае возникновения сложностей с исполнением поручения (в том числе и в связи с отсутствием необходимого оборудования и условий) она могла бы обратиться к руководству Филиала или головного учреждения, которые разрешили бы их. Однако, Гасанова З.С. отказалась получить поручение и не предприняла меры к его исполнению, заявив, что она этим не должна заниматься. Поручение носило вынужденный характер, так как накопилось много протоколов, которые необходимо было занести в базу. Кроме того, у Гасановой З.С. были истребованы объяснения по указанному факту, однако она отказалась получить соответствующее требование, и не дала какие-либо объяснения по факту неполучения и не исполнения поручения руководителя Филиала. В последующем она также отказалась подписаться и получить копию приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности.

Выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

Требования добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй и четвертый части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации) предъявляются ко всем работникам. Неоднократное виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих обязанностей может повлечь наложение дисциплинарного взыскания, в том числе расторжение работодателем трудового договора в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (при условии предшествующего применения к работнику дисциплинарного взыскания, не снятого и не погашенного на момент повторного нарушения), что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Эти требования предъявляются ко всем работникам, а их виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение может повлечь наложение дисциплинарного взыскания (статья 192 названного Кодекса), а при неоднократном совершении - расторжение работодателем трудового договора в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 данного Кодекса при условии предшествующего применения к работнику дисциплинарного взыскания, не снятого и не погашенного на момент повторного нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Гасанова З.С. работала в Филиале Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан в г.Дербенте» со 02.01.1985 года. Состояла в должности помощника врача по общей гигиене филиала ФБУЗ «ЦГ ИЭ в РД в г.Дербенте».

Согласно п.2.5 должностной инструкции Гасановой З.С. в ее должностные обязанности как помощника врача входит выполнение устных и письменных поручений заведующего отделом и врачей. В соответствии с п. 4.1 должностной инструкции Гасановой З.С. работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией.

Как пояснила в ходе судебного разбирательства представитель ответчика, помощник врача по общей гигиене отдела ОСН филиала ФБУЗ Гасанова З.С. не выполнила свои должностные обязанности, что выразилось в отказе от получения письменного поручения Главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологи в Республике Дагестан в г.Дербенте» Тариева Г.М. от 05.03.2024 № по занесению протоколов лабораторных испытаний в программу ЕИАС и его неисполнении, о чем был составлен Акт от 05.03.2024 о неисполнении указанного поручения.

В связи с отказом Гасановой З.С. от получения письменного поручения Главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологи в Республике Дагестан в г.Дербенте» Тариева Г.М. от 05.03.2024 № был составлен акт об отказе Гасановой З.С. от получения письменного поручения от 05.03.2024.

21.03.2024 Главным врачом филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологи в Республике Дагестан в г.Дербенте» Тариевым Г.М. составлен рапорт на имя главного врача Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан» о вышеуказанных действиях Гасановой З.С.

21.03.2024 Гасановой З.С. направлено требование о предоставлении письменного объяснения от 21.03.2024 №. В связи с отказом Гасановой З.С. от ознакомления с требованием о предоставлении объяснения от 21.03.2024 составлен акт от 21.03.2024.

В связи с непредставлением Гасановой З.С. письменных объяснений в установленный срок составлен акт от 26.03.2024.

В связи с неисполнением п. 2.5 должностной инструкции, выразившемся в невыполнении письменного поручения главного врача Филиала приказом главного врача Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан» Керимова М.М. № от 04.04.2024 Гасанова З.С. привлечена к дисциплинарной ответственности – ей объявлен выговор.

Согласно акту от 08.04.2024 Гасанова З.С. в кабинете Главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан в г. Дербенте» ознакомилась с приказом главного врача Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан» Керимова М.М. № от 04.04.2024, однако от подписи об ознакомлении с приказом отказалась.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнить свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 22 ТК РФ).

Под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 cт. 189 ТКРФ).

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Частью 1 статьи 192 ТКРФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При этом, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1 cт. 193 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, из приведенных выше норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок, которым признается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

В силу части третьей cт. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работника. При этом работодателем должен быть соблюден порядок применения дисциплинарных взысканий, определенный cт. 193 ТК РФ, в частности до применения дисциплинарного взыскания работодатель обязан запросить у работника письменное объяснение. На предоставление объяснений работнику отводится два рабочих дня. Если работник не предоставил объяснение, работодатель составляет соответствующий акт (ч. 1 cт. 193 ТКРФ).

Анализируя указанное выше, суд приходит к выводу, что доводы истицы о том, что она привлечена к дисциплинарной ответственности с нарушением ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ – без затребования ее письменного объяснения, без учета предшествующего поведения работника и ее отношения к труду, своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли; напротив, вопреки доводам истицы, из пояснений ответчика, представленных суду письменных материалов дела следует, что у Гасановой З.С. в установленном порядке были затребованы письменные объяснения, однако, она отказалась получить требование о предоставлении письменного объяснения, иного судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку истицей допущено нарушение Должностной инструкции, работодатель обоснованно применил к истице меру дисциплинарного взыскания в виде выговора; ответчиками был соблюден установленный порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, принцип соразмерности наказания проступку не нарушен.

При этом, назначенная приказом мера дисциплинарной ответственности в виде выговора, отвечает требованиям критичности проступка, учитывает данные о лице его совершившем и соответствует требованиям трудового законодательства, в силу чего оснований для признания незаконным приказа № от 04.04.2024 не имеется и в иске истице надлежит отказать.

При принятии решения суд учитывает, что в Филиале ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД в г.Дербенте» имелись условия для исполнения поручения, данного его руководителем Гасановой З.С. Отсутствие в служебном компьютере Гасановой З.С. программы, позволяющей занести соответствующие протоколы, не свидетельствует о невозможности исполнения поручения руководителя, так как в учреждении имелись другие компьютеры, оснащенные соответствующей программой, которыми она имела возможность воспользоваться для исполнения поручения руководителя Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан в г.Дербенте». Наличие в Филиале Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан в г.Дербенте» компьютеров с соответствующей программой, которая позволяет занести соответствующие протоколы в базу данных, Истица в ходе судебного разбирательства не отрицала. При этом суд принимает во внимание, что Истица Гасанова З.С. вообще отказалась получить поручение руководителя, соответственно не предприняла какие-либо меры по его исполнению. Истица не отрицает, что отказалась получить поручение руководителя и не предприняла мер по его исполнению.

Также суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку со стороны ответчика-работодателя не установлены неправомерные действия или бездействие, которые могли бы причинить истцу физические и нравственные страдания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Гасановой Зинфиры Саладиновны к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан» в лице главного врача Керимова М.М., Филиалу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан в г.Дербенте» в лице главного врача Тариева Г.М. о признании незаконным приказа главного врача Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан» № от 04 апреля 2024 об объявлении ей выговора, снятии с нее дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании в ее пользу с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан» компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Рагимов

Решение суда принято в окончательном виде 29 августа 2024 г.