Решение по делу № 2а-528/2019 от 25.04.2019

№ 2а-528/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года                        город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

с участием истца Михайлова Д.А.,

представителя ответчика Четыркиной С.Ю.,

при секретаре Якушевой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению Михайлова Дмитрия Анатольевича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1» о признании действий незаконными,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что в результате неоднократного обращения к ответчику Михайлову Д.А. было отказано в ознакомлении с материалами его личного дела. Материалы личного дела представлялись в Сегежский городской суд для приобщения к материалам административного дела № 2а-740/2017, по которому Михайлов Д.А. являлся истцом, однако в ознакомлении в учреждении было отказано. Поскольку в материалах личного дела имелась информация, необходимая Михайлову Д.А. для защиты своих прав, а данная информация предоставлена не была, административный истец просил признать действия ответчика незаконными и обязать ответчика ознакомить его с материалами личного дела, представить возможность для ксерокопирования.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Четыркина С.Ю., действующая на основании доверенности, в удовлетворении иска просила отказать. Пояснила, что Михайлов Д.А. обратился в учреждение с заявлением от 18 марта 2019 года, в котором просил выдать из его личного дела ксерокопии документов от 31 декабря 2013 года, составленные при поступлении в ИВС. Данные документы были направлены истцу Бокситогорским городским судом Ленинградской области и получены Михайловым Д.А., что подтверждается его подписями. Также Четыркина С.Ю. пояснила, что на момент рассмотрения дела Михайлов Д.А. убыл для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение Краснодарского края, предоставить ему возможность ознакомиться с делом не представляется возможным ввиду отсутствия личного дела.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

В соответствии с частью третьей статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Перечень документов, подлежащих вручению осужденному, а также право на получение им соответствующей информации установлены нормами УПК РФ, а также ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, которыми право указанного лица на получение каких-либо документов из личных дел не предусмотрено. Таким образом, права осужденных, связанные с получением информации фактически ограничены указанными федеральными законами.

Частью 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15.08.2007 N 161-дсп утверждена Инструкция о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений.

Согласно пункту 23 вышеназванной Инструкции, основным учетным документом на осужденного является его личное дело, которое имеет гриф ограниченного распространения "для служебного пользования".

В судебном заседании установлено, что Михайлов Д.А. осужден приговором Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 06 ноября 2014 года по ч.1 ст. 105, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 69 УК РФ к <...> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

13 мая 2019 года Михайлов Д.А. убыл из учреждения ФКУ «Исправительная колония №1» для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение Краснодарского края.

Михайлов Д.А. обратился в учреждение с заявлением от 18 марта 2019 года, в котором просил выдать из его личного дела ксерокопии документов от 31 декабря 2013 года, составленные при поступлении в ИВС.

Согласно параграфам 36 - 37 Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных учреждений, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 15.08.2007 N 161-дсп, спецотделом колонии личные дела на осужденных направляются по запросам прокуратуры и суда. По просьбам других органов и учреждений личные дела могут быть высланы службой спецучета с разрешения территориального органа уголовно-исполнительной системы. При необходимости работники спецотдела знакомят осужденного с содержанием имеющихся в личном деле на него копиями приговоров, определений, постановлений суда, а также характеристик.

Ряд документов, содержащихся в личном деле осужденного, представляют собой служебную тайну в силу пункта 23 вышеназванной Инструкции в системной взаимосвязи его с пунктом 3 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 N 188. Соответственно, ознакомление осужденного или его представителя с материалами личного дела возможно в той части, которая не отнесена законом к сведениям ограниченного характера (копиями приговоров, определений, постановлений суда, а также характеристик).

Таким образом, в силу вышеуказанных норм ознакомление осужденного с материалами личного дела возможно в той части, которая не отнесена законом к сведениям ограниченного характера (копиями приговоров, определений, постановлений суда, а также характеристик).

Между тем, с заявлением об ознакомлении с указанными документами Михайлов Д.А. к ответчику не обращался.

Из материалов административного дела следует, что протокол осмотра места происшествия от 31 декабря 2013 года, рапорт об обнаружении признаков преступления от 31 декабря 2013 года, протокол осмотра трупа от 31 декабря 2013 года Михайлов Д.А. получил, что подтверждается его подписью на сопроводительном письме Бокситогорского городского суда Ленинградской области.

С учетом изложенного отказ ФКУ «Исправительная колония №1» в предоставлении Михайлову Д.А. личного дела не противоречит нормам УИК РФ, Приказу МЮ РФ от 15.08.2007 N 161-дсп.

Более того, исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ принятие судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных административным истцом требований возможно в том случае, если оспариваемые действия (бездействие) не только не соответствуют нормативным правовым актам, но и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем на момент рассмотрения дела Михайлов Д.А. убыл для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение, личное дело административного истца в ФКУ «Исправительная колония №1» отсутствует, в связи с чем административный ответчик лишен возможности предоставить документы из личного дела административному истцу. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения дела отсутствует нарушение прав Михайлова Д.А., что не оспаривалось им в судебном заседании.

По изложенным основаниям в удовлетворении иска следует отказать.

Доводы Михайлова Д.А. о том, что его личное дело было приобщено к материалам административного дела № 2а-740/2017, однако административного истца с делом не ознакомили, не свидетельствует о нарушении прав административного истца ФКУ «Исправительная колония №1». При этом Михайлов Д.А. не лишен возможности ознакомиться с указанным административным делом.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Михайлова Дмитрия Анатольевича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Сегежский городской суд.

Судья                                     Д.А. Балашов

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2019 года.