Решение по делу № 2-103/2020 от 03.12.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Началово 20 января 2020 г.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Голубина А.М., при секретаре Джанаевой Л.А-Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-103/2020 г. по иску «Сетелем Банк» ООО к УГР о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, согласно которому ответчик получила от «Сетелем Банк» ООО кредит в сумме 569 439 руб. 02 коп. по ставке 20.90 % годовых на срок 60 мес. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автотранспортного средства марки KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №. Условия кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которую истец просил взыскать с ответчика в размере 586 760 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 067 руб. 61 коп., обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену автомобиля в сумме 408 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Романова В.К. поступило заявление об уточнении исковых требований, поскольку УГР внесены на лицевой счет денежные средства в сумме 284 266 руб. в счет погашения задолженности, просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 317 599 руб. 15 коп. Кроме того, представлено заявление о частичном отказе от исковых требований, в части обращения взыскания на транспортное средство марки KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В судебное заседание представить истца «Сетелем Банк» ООО не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик УГР В судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не представила. Согласно адресной справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вх. № УГР сменила фамилию на УГР.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

В связи с чем, на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между “Сетелем Банк” ООО и УГР заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, на сумму 569 439 руб. 02 коп. сроком на 60 месяцев под 20,90 % годовых.

Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является приобретенное автотранспортное средство. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить комиссию и проценты за пользование кредитом, предусмотренные тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанных в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Обязанности по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по платежам по договору в течение 30 календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности было отправлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, но не исполнено.

Задолженность на составляет 587760 руб. 67 коп., из которых основной долг – 2557 783 руб. 56 коп., проценты за пользование денежными средствами – 28 977 руб. 11 коп.

Согласно заявления об уточнении исковых требований ответчик ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ внесла на лицевой счет денежные средства в счет погашения задолженности в сумме 284 266 руб.

Наличие задолженности по кредитному договору подтверждается выпиской по счету заемщика и расчетом задолженности по кредиту, составленным истцом. Данный расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 317 599 руб. 15 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

09.01.2020 г. от представителя истца Романова В.К. поступило заявление об отказе от исковых требований в части обращения взыскания на транспортное средство марки KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №.

    Суд принимает отказ от иска, так как в соответствии со ст.39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

Поскольку с учетом уточнения исковых требований сумма задолженности, подлежащая взысканию составляет 317 599 руб. 15 коп., следовательно, сумма расходов по уплате государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составила 6 375 руб. 99 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 232-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к УГР о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с УГР в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 317 599 руб. 15 коп. и государственную пошлину в сумме 6 375 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 23 января 2020 г.

Судья Голубин А.М.