Решение по делу № 33-10546/2017 от 28.07.2017

Судья: Шабанов С.Г. гр. дело №33-10546/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 14 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Акининой О.А.,

Судей – Осиповой С.К., Бочкова Л.Б.,

при секретаре Булановой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Семина А.М. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 23 мая 2017 года, которым постановлено:

«Семину А.М. в удовлетворении заявленных требований отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Осиповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семин А.М. обратился в суд с иском к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований указал, что является собственником нежилого здания – механической мастерской площадью 843,5 кв.м, расположенного по адресу: ***, участок №*, которое было приобретено им на основании договора аренды с условием о выкупе, заключенного 10.01.2004 г. с СХАО «Красные Горки». Право собственности зарегистрировано 10.04.2006 г. на основании решения суда от 10.04.2006 г. Как установлено решением суда фактически указанным зданием он добросовестно, открыто пользовался и нес бремя содержания с 31.12.2004 г. Также в его пользовании находился земельный участок, который принадлежал СХАО «Красные Горки» на праве собственности, возникшего на основании постановления администрации Ставропольского района №* от 16.02.1995 г. Согласно свидетельству СХАО «Красные Горки» на праве коллективно-долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью 9 856,4 кв.м по адресу: ***. Согласно плану границ от 12.02.1999 г. в состав, принадлежащего СХАО «Красные Горки» земельного участка с кадастровым №*, занятый производственным центром, входило здание механической мастерской. Считает, что поскольку ему на праве собственности принадлежит здание механической мастерской, он имеет право на приобретение в собственность земельного участка под этим зданием площадью 2 012 кв.м. СХАО «Красные Горки» в настоящее время ликвидировано, в связи с чем он не может оформить право собственности на данный участок, кроме как в судебном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Семин А.М. просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 2 012 кв.м с кадастровым №*, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - под размещение производственных предприятий и объектов, расположенный по адресу: ***, участок №*.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Семин А.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном применении норм материального права, указывая также, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом дана ненадлежащая оценка доказательствам. Выводы суда о том, что копия свидетельства о праве собственности на землю СХАО «Красные Горки» является недопустимым доказательством по делу, неправомерны, поскольку им предоставлена копия, заверенная конкурным управляющим. Судом не учтен принцип единства земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

В заседании суда апелляционной инстанции Семин А.М. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика - администрации м.р. Ставропольский Самарской области, третьего лица – администрации с.п. Пискалы м.р. Ставропольский Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ земельное законодательство основывается на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

В соответствии со ст. 273 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В соответствии со ст. 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, строения и сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (п. 1). В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (п. 2).

Из материалов дела следует, что Семину А.М. на праве собственности принадлежит нежилое здание - механической мастерской площадью 843,5 кв.м, расположенное по адресу: ***, участок №*, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.02.2007 г.

Из свидетельства о государственной регистрации права в качестве документа – основания для государственной регистрации стал договор аренды недвижимости с условием о выкупе здания механической мастерской от 10.01.2004 г.

Согласно договору аренды недвижимости с условием о выкупе здания механической мастерской от 10.01.2004 г., заключенного с СПК «Красные горки», предметом договора является здание механической мастерской 1964 г. постройки, общей площадью 843,5 кв.м. Одновременно со зданием передается часть земельного участка, которая занята им и необходима для использования земельного участка (п. 1.2).

10.10.2006 г. решением Ставропольского районного суда Самарской области удовлетворены исковые требования Семина А.М. к СПК «Красные Горки» о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество – здание механической мастерской, площадью 843,5 кв.м, расположенное по адресу: *** по договору аренды с условием о выкупе от 10.01.2004 г. Решение вступило в законную силу.

Указанным решением суда установлено, что фактически здание мастерской перешло в собственность Семина А.М. 31.12.2004 г., с этого времени он добросовестно и открыто пользуется зданием, несет бремя его содержания, на данное имущество никто не претендует.

Распоряжением администрации м.р. Ставропольский от 04.12.2014 г. №11228 утверждена схема расположения земельного участка под размещение производственных предприятий и объектов площадью 2 012 кв.м из земель населенных пунктов, расположенного в зоне П1-З (подзона производственных и коммунально-складских объектов №3) по адресу: ***, участок №*.

Из выписки из ЕГРН от 01.02.2017 г., земельный участок с кадастровым №*, расположенный под зданием механической мастерской, по адресу: ***, участок №* поставлен на кадастровый учет 27.12.2014 г. Сведения о правах на участок выписка не содержит.

Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что доказательств принадлежности земельного участка СПК «Красные Горки» не представлено.

В обоснование заявленных требований, Семин А.М. ссылался на то, что право собственности СПК «Красные Горки» возникло на основании свидетельства на право собственности на землю.

Из свидетельства на право собственности на землю серии №* 1995 г., следует СХАО «Красные Горки» на основании Постановления администрации Ставропольского района №106 от 16.02.1995 года на праве коллективно-долевой собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 9856,4 га.

Согласно постановлению администрации Ставропольского района №106 от 16.02.1995 г. за сельскохозяйственными предприятиями района, включая СХАО «Красные Горки» закреплены в собственность земли сельскохозяйственного назначения.

Вместе с тем, согласно ответу Управления Росреестра по Самарской области в массиве правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов периода 1992-1998 гг. свидетельство на право собственности на землю серии №* от 1995 г. отсутствует.

Кроме этого, отсутствуют доказательства наличия решения участников коллективно-долевой собственности о предоставлении земельного участка в аренду истцу с последующим выкупом.

Из плана на земельный участок, находящийся в пользовании СХАОЗТ «Красные Горки» под строениями, с кадастровым номером 63:32:150204:48, составленном по результатам инвентаризации земель площадь земельного участка составляет 227 439 кв.м, вид права не указан.

В декларации о факте использования земель СХАОЗТ «Красные Горки» от 14.07.1997 г. указан вид права – бессрочное пользование.

29.09.2005 г. решением Арбитражного суда Самарской области по делу А55-16515/2003-12, СПК «Красные Горки» признано банкротом.

Согласно определению Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2008 г. по делу А55-16515/2003-12, наличия какого-либо имущества у предприятия СПК «Красные Горки» не установлено.

Таким образом, доказательств принадлежности спорного земельного участка СХАОЗТ «Красные Горки» в составе земель используемых в период инвентаризации, не представлено, спорный земельный участок как объект права собственности не был учтен в составе конкурсной массы, в связи с чем на момент заключения договора аренды от 10.01.2004 г. арендодатель не обладал спорным земельным участком на каком-либо праве и переход права.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Семина А.М.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом необоснованно признано недопустимым доказательством копия свидетельства о праве собственности на землю СХАО «Красные Горки», заверенная конкурсным управляющим, основаны на ошибочном толковании норм права.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из материалов дела следует, что подлинник свидетельства серии №* от 1995 г. не представлен, как и в форме надлежаще заверенной копии.

Данное обстоятельство оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу, а именно с сообщением Управления Росреестра по Самарской области об отсутствии указанного документа в архиве правоустанавливающих документов.

Ссылки истца на выписку из протокола общего собрания членов СПК «Красные Горки» также несостоятельны, поскольку основаны на доказательстве, представленном в материалы дела в форме не надлежаще заверенной копии.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Указанные требования закона судом выполнены, а ссылки, на документы, опровергающие правомерность судебной оценки доказательств, которые не были приняты во внимание при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не получили оценки в обжалуемом решении, в апелляционной жалобе отсутствуют.

Несогласие заявителя с судебной оценкой доказательств при отсутствии доказательств, опровергающих ее правомерность, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, а потому не является основанием для его отмены.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 23 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Семина А.М. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: