Решение по делу № 2-6750/2022 от 18.05.2022

Дело №

50RS0№-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года                <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Автомир ФВ», ООО «Мэйджор Авто Комплекс» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

    установил:

ФИО2 (далее истец) обратилась в Красногорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Автомир ФВ», ООО «Мэйджор Авто Комплекс» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что между ФИО2 и ООО «Автомир ФВ» заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с условиями договора Продавец передает транспортное средство Volkswagen Tiguan, VIN №, № Двигателя DBG 025408 в надлежащем и исправном состоянии. Транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ передано на ремонтные работы в ООО «Мэйджор Авто Комплекс» в связи с неисправностью двигателя внутреннего сгорания, при этом транспортное средство принято на осмотр в ТКС автосалон Volkswagen без уведомления покупателя. Истец многократно обращалась к ООО «Автомир ФВ» с претензиями, в том числе с претензией от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений о ремонтных работах транспортного средства. При этом на момент обращения Истца с претензией от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и замены транспортного средства на аналогичный, соответствующего качества, транспортное средство все ещё находилось на ремонтных работах. Истец обратилась с претензией от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Автомир ФВ» с требованием расторгнуть Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и заменить транспортное средство на аналогичный, соответствующего качества. ООО «Автомир ФВ» ответил на претензию Истца от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ предложением прибыть в офис для оформления документов о замене транспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ. Истец в день получения ответа ООО «Автомир ФВ» ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адрес Ответчика с претензией, в которой оповестила Ответчика, что транспортное средство находится у официального дилера, при этом представительству компании Volkswagen в Российской Федерации это известно, так как при проведении экспертизы неисправности Транспортного средства присутствовал сотрудник представительства, также в претензии требовалось заменить транспортное средство в течение пяти дней. При этом между Истцом и ООО «Автомир ФВ» новый договор купли-продажи заключен только ДД.ММ.ГГГГ №. При этом Соглашение о расторжении Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключено между Истцом и ООО «Автомир ФВ» только ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи транспортного средства по Договору от ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил ООО «Автомир ФВ» и ООО «Мэйджор Авто Комплекс» досудебные претензии от ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи настоящего искового заявления ООО «Автомир ФВ» и ООО «Мэйджор Авто Комплекс» на претензии не ответили.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Автомир ФВ» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 096 656руб.; взыскать с ООО «Мэйджор Авто Комплекс» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 755 016,19 руб.; взыскать с ООО «Автомир ФВ» штраф в размере 50 % от суммы неустойки в размере 1 096 656руб., а именно: 548 328руб.; взыскать с ООО «Мэйджор Авто Комплекс» штраф в размере 50 % от суммы неустойки в размере 2 755 016,19 руб., а именно: 1 377 508,1 руб.; взыскать с ООО «Автомир ФВ» и ООО «Мэйджор Авто Комплекс» моральный вред в размере 70 000 руб.

Представитель истца – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Автомир ФВ» - ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ООО «Мэйджор Авто Комплекс»- ФИО8 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ФИО3 РуссГрупп в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом – судебными извещениями.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО2 и ООО «Автомир ФВ» был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки, модель Volkswagen Tiguan, тип транспортного средства Легковой, кузов № №, модель и № двигателя DBG 025408, шасси (рама) № Отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, год изготовления 2018, паспорт транспортного средства серии 40 ОХ №, выдан ООО "ФИО3 ФИО4 РУС" ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 договора цена Автомобиля составляет 1 824 000(Один миллион восемьсот двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В период эксплуатации транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ передано на ремонтные работы в ООО «Мэйджор Авто Комплекс» в связи с неисправностью двигателя внутреннего сгорания.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Мэйджор Авто Комплекс» направлена претензия с требованиями предоставить акт приемки-передачи автомобиля на ТО подписанный ею или третьим лицом на основании выданной доверенности, с требованием передать автомобиль в исправном состоянии, произвести устранения неисправностей и повреждений, нанесенных автомобилю в момент пребывания на станции ТО за свой счет и в присутствии истца.

Копия указанной претензии направлена в представительство Volkswagen.

Судом установлено, что указанная выше претензия истца ООО «Мэйджор Авто Комплекс» рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ на нее дан ответ из которого следует, что, автомобиль Volkswagen Tiguan(VIN) № был передан на СТО ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании предварительного заказ-наряда № с целью диагностики двигателя внутреннего сгорания, при сдаче автомобиля ФИО1 предъявлен оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства и представился супругом собственника автомобиля.

Для рассмотрения указанной претензии истцу было предложено в течение 5-ти дней с момента получения уведомления, предоставить информацию является ли ФИО1 супругом истца и имел ли он право владения и пользования автомобилем, для дальнейшего обращения в правоохранительные органы по факту незаконных действия со стороны ФИО1

В свою очередь ООО «Мэйджор Авто Комплекс» 16.08.2021г. направлена телеграмма ФИО1 о завершении диагностических работ, а также просьба прибыть на СТО для выдачи автомобиля или согласования дальнейшего объема ремонтных работ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспорено стороной истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ни истец, ни законный представитель на пункт СТО не обращался.

При этом из показаний представителя ответчика ООО «Мэйджор Авто Комплекс» усматривается, что автомобиль все это время находился на стоянке ответчика, при том, что договор хранения автомобиля с ответчиком не заключался.

В свою очередь ООО «Автомир ФВ» получив ДД.ММ.ГГГГ от истца претензию, содержащую требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврата денежных средств и замены автомобиля ДД.ММ.ГГГГ направило истцу телеграмму с просьбой представить автомобиль Volkswagen Tiguan (VIN: №) для дополнительной проверки качества, также указать место нахождения автомобиля, для возможности силами ООО «Автомир ФВ» доставить автомобиль в сервис.

Указанная телеграмма направлена по адресу регистрации истца. ДД.ММ.ГГГГ текст телеграммы вручен истцу лично курьером от ООО «Автомир ФВ».

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлена повторная телеграмма с просьбой представить автомобиль Volkswagen Tiguan (VIN: №) для дополнительной проверки качества, также указать место нахождение автомобиля, для возможности силами ООО «Автомир ФВ» доставить автомобиль в сервис. ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась принять телеграмму (отказ оформлен сотрудником почты).

В связи с тем, что от истца не поступало никакой информации и документов, касательно технического состояния автомобиля, его местонахождение, не предпринято попыток по предоставлению автомобиля на дополнительную проверку качества, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлена телеграмма о готовности добровольно удовлетворить требование, для чего, в срок до ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено явиться для подписания документов, в том числе, возврата автомобиля Volkswagen Tiguan (VIN: №).

Телеграмма вручена истцу ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ от истца вновь получена претензия требованием о замене автомобиля и указанием местонахождения автомобиля.

В ответ на претензию ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истцу направлена повторная телеграмма о готовности удовлетворения требований, для чего, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ явиться для подписания документов, в том числе, возврата автомобиля Volkswagen Tiguan (VIN: №), что является прямой обязанностью потребителя, согласно абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О Защите прав потребителей». Телеграмма вручена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует о том, что с 14.01.2022г., истец имела возможность реализовать свое право на замену автомобиля путем явки в ООО «Автомир ФВ».

Таким образом, предусмотренный законом срок для удовлетворения претензии истца по замене транспортного средства ООО «Автомир ФВ» не нарушен. Обязательства по своевременному рассмотрению претензий ответчиком исполнены.

Вместе с тем, для оформления документов на новый автомобиль истец обратилась лишь 28.01.2022г. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Автомир ФВ» подписано соглашение о расторжении Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (на основании п. 1 ст. 450 ГК РФ). Одновременно, истцом возвращен автомобиль и принят новый автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автомир ФВ» получена претензия (2) (РПО 10707855276143) в которой истец просит выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 096 656 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на претензию направлен ответ (РПО ED226682148RU). По истечению срока хранения (ДД.ММ.ГГГГ) письмо выслано отправителю и ДД.ММ.ГГГГ получено отправителем.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу пункта 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром (пункт 2 Перечня).

На основании статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Учитывая, что в ходе гарантийного ремонта автомобиля были выявлены недостатки которые носили эксплуатационный характер, что подтверждается калькуляцией сервиса №, а также своевременными ответами на поданные истцом претензии, оснований для вывода о нарушении ответчиком ООО «Мэйджор Авто Комплекс», предусмотренного ч. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" 45 дневного срока устранения недостатков не имеется. При этом суд отмечает, что в соответствии с п.1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора Купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между истцом и ООО «Автомир ФВ», стороны расторгли договор купли-продажи на основании п.1 ст.450 ГК РФ.

Требование истца о взыскании с ответчика ООО «Автомир ФВ» неустойки за нарушение срока замены товара, заявленное истцом по п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей", удовлетворению также не подлежит, поскольку требования с момента обращения о замене автомобиля были удовлетворены ответчиком в кротчайшие сроки, истец был уведомлен о готовности замены транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок на замену товара ответчиком не нарушен.

Поскольку при рассмотрении дела судом не установлено нарушения прав истца как потребителя, не имеется оснований для удовлетворения требований, производных от основного требования, требований о компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    исковые требования ФИО2 к ООО «Автомир ФВ», ООО «Мэйджор Авто Комплекс» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                подпись                М.Н. Горячева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                подпись                М.Н. Горячева