Решение по делу № 8Г-727/2023 [88-7860/2023] от 11.01.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-7860/2023

№ дела в суде 1-й инстанции № 2-3624/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                  30 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н.,

судей Ивановой О.Н., Яковлева А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу НОЧУ ДП «Северо-Кавказская межотраслевая академия повышения квалификации и переподготовки кадров» на решение Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 10 марта 2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску прокурора Центрального административного округа города Краснодара в интересах Российской Федерации к Бондаренко Геннадию Владимировичу, НОЧУ ДП «Северо-Кавказская межотраслевая академия повышения квалификации и переподготовки кадров» о признании недействительным свидетельства об обучении,

заслушав доклад судьи Дурневой С.Н., выслушав представителя НОЧУ ДП «Северо-Кавказская межотраслевая академия повышения квалификации и переподготовки кадров» Минакова И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, возражавшую против её удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Прокурор Центрального административного округа города Краснодара обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным свидетельства об обучении.

Решением Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 10 марта 2022 года иск прокурора Центрального административного округа города Краснодара удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2022 года решение Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 10 марта 2022 года отменено. Принято по делу новое решение, которым требования прокурора Центрального административного округа в интересах Российской Федерации к ФИО1, НОЧУ ДП «Северо-Кавказская межотраслевая академия повышения квалификации и переподготовки кадров» о признании недействительным свидетельства об обучении удовлетворены. Признано недействительным свидетельство об обучении по основной программе профессионального обучения и присвоении квалификации «Машинист насосных установок» (4 разряда), регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО1 негосударственным образовательным частным учреждением дополнительного профессионального образования «Северо-Кавказская межотраслевая академия повышения квалификации, подготовки и переподготовки кадров». Взыскано с негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Северо-Кавказская межотраслевая академия повышения квалификации, подготовки и переподготовки кадров» 8 318 рублей, полученные за обучение ФИО1, с перечислением на расчетный счет № Управления Федерального казначейства по <адрес>.

В кассационной жалобе представителем НОЧУ ДП «Северо-Кавказская межотраслевая академия повышения квалификации и переподготовки кадров» поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов установленным обстоятельствам дела и неверной оценки доказательств по делу. Кассатор указывает, что ФИО1 прошел обучение дистанционно, для обучения ФИО1 были изготовлены учебные пособия, которые были ему переданы. По окончании обучения ФИО1 сдал экзамен в форме тестирования, знания ФИО1 были проверены работодателем, он был допущен к работе на производстве. Выдача свидетельства о прохождении ФИО1 обучения по программе «Машинист насосных установок 4 разряда» полностью соответствовала требованиям законодательства. Указывает, что требование прокурора о признании удостоверения недействительным и возврата оплаченных в рамках государственного контракта денежных средств в сумме 8 318 рублей фактически являются требованиями о расторжении государственного контракта, в связи с чем, данное дело подлежало рассмотрению в арбитражном суде. Ссылается на нарушения требований процессуального закона, выраженные в несоблюдении судами положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ при принятии иска к производству суда. Полагает, что имелись основания для приостановления производства по делу до рассмотрения уголовного дела №, возбужденного следственным отделом по <адрес> СУ СК России по Краснодарскому Краю по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, в рамках реализации государственной программы Краснодарского края «Содействие занятости населения», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 16.11.2015 года № 1036, негосударственное образовательное частное учреждение дополнительного профессионального образования «Северо-Кавказская межотраслевая академия повышения квалификации, подготовки и переподготовки кадров», в лице и.о. руководителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт №.4 с государственным казенным учреждением <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» на оказание услуг по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию лиц в возрасте 50-ти лет й старше, а также лиц предпенсионного возраста по профессии «Машинист насосных установок» 4 разряда за счет средств бюджета <адрес> на 2020 год, источником финансирования обеспечения является субсидия из федерального бюджета <адрес>.

В соответствии с условиями контракта №.4 от ДД.ММ.ГГГГ обучение производится на основании индивидуальных договоров в объеме 180 часов по очно-заочной форме обучения, оказание услуг осуществляется в <адрес>.

Судами установлено, что академия представила в ГКУ ЦЗН сведения о проведении обучения машиниста насосных установок ФГБУ «Кубаньмелиоводхоэ» ФИО1

В качестве подтверждения проведенного обучения академией выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении ФИО1 в объеме 180 часов обучения по основной программе профессионального обучения «Машинист насосных установок», код профессии: 13910.

Решением квалификационной комиссии академии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоена квалификация «Машинист насосных установок (4 разряда). Свидетельство заверено гербовой печатью академии и подпись ректором ФИО5

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в рамках контракта №.4 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 318 рублей за одного слушателя, в том числе ФИО1, перечислены Управлением федерального казначейства <адрес> на расчетный счет академии.

Прокуратурой города Краснодара в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства при реализации национальных проектов выявлены нарушения федерального законодательства.

Следственным отделом по Центральному округу г. Краснодара СУ СК России Краснодарскому краю 31.07.2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Как следует из объяснения ФИО1, полученного в ходе предварительного следствия, он работает в ФГБУ «Кубаньмелиоводхоэ» в должности машиниста насосных установок, подписал договор на обучение по повышению квалификации; обучение академией, в виде семинаров или занятий в какой-либо форме не проводились, протокол №-МНУ итоговой аттестации от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, в протоколе стоит не его подпись, в <адрес> на занятия он не выезжал, экзамена не было, свидетельство ему передал начальник участка.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что сведения, указанные в свидетельстве № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении ФИО1 в объеме 180 часов обучения по основной программе профессионального обучения «Машинист насосных установок» не соответствуют действительности, поскольку ФИО1 фактически обучение не проходил, экзамен по окончании обучения не сдавал, в связи с чем, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания указанного свидетельства недействительным в связи с его подложностью.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению вышеуказанного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и разрешая спор по существу, судебная коллегия, установив факт подложности свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении ФИО1 в объеме 180 часов обучения по основной программе профессионального обучения «Машинист насосных установок», пришла к выводу о наличии оснований для признания недействительным свидетельства об обучении со взысканием с негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Северо-Кавказская межотраслевая академия повышения квалификации, подготовки и переподготовки кадров» 8 318 рублей, полученных за обучение ФИО1, с перечислением на расчетный счет № Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю.

С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается и не находит оснований для отмены постановленного судебного решения.

При этом судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для проверки законности решения Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 10 марта 2022 года, поскольку указанное решение уже было отменено обжалуемым апелляционным определением.

Проверяя доводы, изложенные в кассационной жалобе ответчика относительно необоснованного удовлетворения заявленных прокурором требований, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон № 273-ФЗ).

Главой 10 Закона № 273-ФЗ регламентирована организация дополнительного профессионального обучения, одним из видов которого является профессиональная переподготовка рабочих и служащих.

Статьей 12 Закона № 237-ФЗ к основным образовательным программам относятся, в том числе, основные программы профессионального обучения – программы профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих, программы переподготовки рабочих, служащих, программы повышения квалификации рабочих, служащих.

Согласно ст. 60 Закона № 273-ФЗ уровень профессионального образования и квалификация (квалификации), указываемые в документах об образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами.

Документ о квалификации подтверждает получение квалификации по профессии рабочего, должности служащего и присвоение (при наличии) квалификационного разряда, класса, категории по результатам профессионального обучения (подтверждается свидетельством о профессии рабочего, должности служащего).

Правила осуществления этой деятельности регламентированы Приказом министерства образования и науки РФ от 18.04.2013 года № 292 утвердившим «Порядок организации и осуществления образовательной деятельности по основным программам профессионального обучения» (действующий на момент выдачи свидетельства).

В соответствии с п. 11 Порядка профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена.

Пунктом 12 Порядка предусмотрено, что квалификационный экзамен проводится организацией, осуществляющей образовательную деятельность, для определения соответствия полученных знаний, умений и навыков программе профессионального обучения и установления на этой основе лицам, прошедшим профессиональное обучение, квалификационных разрядов, классов, категорий по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих.

Квалификационный экзамен независимо от вида профессионального обучения включает в себя практическую квалификационную работу и проверку теоретических знаний в пределах квалификационных требований, указанных в квалификационных справочниках, и (или) профессиональных стандартов по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих. К проведению квалификационного экзамена привлекаются представители работодателей, их объединений.

В соответствии с требованиями п. 13 Порядка лицам, успешно сдавшим квалификационный экзамен, присваивается разряд или класс, категория по результатам профессионального обучения и выдается свидетельство о профессии рабочего, должности служащего.

Применительно к приведенным выше правовым положениям, судебная коллегия в рамках апелляционного рассмотрения дела установила факт несоответствия действительности сведений, указанных в свидетельстве № 20-6782 от 22.07.2020, поскольку ФИО1 обучение в объеме 180 часов по основной программе профессионального обучения «Машинист насосных установок» в действительности не проходил, квалификационный экзамен по окончанию обучения не сдавал, в связи с чем, пришла к правомерному выводу о наличии оснований для признания недействительным свидетельства об обучении с взысканием с ответчика денежных средств в размере 8 318 рублей, полученных без установленных на то законом оснований, что в полной мере соответствует положениям ст. 1102 ГК РФ.

Ссылка заявителя на принятие решения по делу на основе явно недопустимого доказательства - объяснения ФИО1, полученное оперуполномоченным УЭБиПК ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судебной коллегией отклоняется, поскольку основанием к отмене правильно принятого судебного акта, не является. Вопреки позиции кассатора, суд апелляционной инстанции правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Доводы заявителя о том, что требование прокурора о признании удостоверения недействительным и возврате оплаченных в рамках государственного контракта денежных средств в сумме 8 318 рублей фактически являются требованиями о расторжении государственного контракта, в связи с чем, данное дело подлежало рассмотрению по правилам арбитражного судопроизводства как спор, связанный с расторжением договорных отношений между юридическими лицами, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

В настоящем случае заявленный прокурором спор рассмотрен в соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202- 1 «О прокуратуре Российской Федерации», а также в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, при этом требования о расторжении государственного контракта № 35.4, заключенного 08.06.2020 между негосударственным образовательным частным учреждением дополнительного профессионального образования «Северо-Кавказская межотраслевая академия повышения квалификации, подготовки и переподготовки кадров» и государственным казенным учреждением Краснодарского края «Центр занятости населения Калининского района» в рамках настоящего спора не заявлялись и предметом рассмотрения не являлись.

Кроме того, доводы о нарушении правил подсудности, не были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанциях, что с учетом положений абз. 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» не может являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Ссылка кассатора на многочисленные процессуальные нарушения положений, допущенные судом, в ходе кассационного пересмотра обжалуемого судебного постановления своего подтверждения не нашли, исковое заявление прокурора Центрального административного округа города Краснодара в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 131,132 ГПК РФ.

Доводы кассатора о том, что судом не соблюдены требования ст. 215 ГПК РФ также не могут быть признаны обоснованными, поскольку применительно к положениям 215 ГПК РФ объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения вышеназванного спора до разрешения уголовного дела №, возбужденного следственным отделом по Центральному округу города Краснодара СУ СК России по Краснодарскому Краю по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, материалы дела не содержат.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом апелляционной инстанциями и опровергали бы правильность выводов суда.

Выводы суда основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебном постановлении, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без - удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий     Дурнева С.Н.

    Судьи     Иванова О.Н.

        Яковлев А.М.