Решение по делу № 33-2820/2019 от 29.07.2019

Судья Москвитина М.Р.                                                           Дело № 33-2820/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                               21 августа 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,

судей Местниковой С.А., Осиповой А.А.,

при секретаре Ноговицыной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2019 г., которым по иску Алексеева В.И. к ООО «Дабаан» о взыскании суммы займа,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении искового заявления Алексеева В.И. к ООО «Дабаан» о взыскании суммы займа отказать.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснение истца Алексеева В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

                Алексеев В.И. обратился в суд к ООО «Дабаан» с указанным иском, ссылаясь на то, что _______ ответчику получил у него денежные средства в размере ******** руб. в качестве займа, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру. Ответчиком обязательство по возврату долга не исполнено. Просил взыскать с ООО «Дабаан» основной долг в размере ******** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ******** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ******** руб., расходы на уплату госпошлины в размере ******** руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение в связи с несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. Указывает на то, что передача спорных денежных средств ответчику не было дарением, вкладом в уставный капитал Общества, между сторонами возникли заемные правоотношения.

В судебном заседании истец Алексеев В.И. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО «Дабаан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В возражении относительно апелляционной жалобы просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцом Алексеевым В.И. в подтверждение своих требований о взыскании долга по договору займа представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру № № ... от _______ на сумму ******** руб. Установлено, что письменный договор займа сторонами не заключался.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. Такое платежное поручение подлежит оценке судом, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Ссылка в жалобе на факт получения истцом кредита в банке и передача денег ответчику, заинтересованность в финансовом оздоровлении ООО «Дабаан», соучредителем которого истец являлся на тот период, а также квитанция ООО «Дабаан» к приходно-кассовому ордеру на сумму ******** руб., является несостоятельной, поскольку не указывает на то, что между сторонами сложились именно заемные обязательства.

Вопреки доводам жалобы, квитанция к приходно-кассовому ордеру от _______ в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ лишь удостоверяет факт передачи определенной денежной суммы, однако не является соглашением сторон в письменной форме, свидетельствующим о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства. В случае спора необходимы другие доказательства наличия соглашения о заемном обязательстве между сторонами. Таких доказательств истцом суду не предоставлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из вышеприведенных норм закона, фактических обстоятельств по делу и пришел к выводу об отсутствии между сторонами заемных обязательств, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                      Е.В.Пухова

Судьи:                                       С.А.Местникова

                                                                                       А.А.Осипова