Решение по делу № 2-2667/2024 от 18.03.2024

УИД 16RS0...-69

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2024 года                                                                ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Р.Адгамовой, при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж, досрочном назначении страховой пенсии по старости,

установил:

    истец ФИО1 обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж, досрочном назначении страховой пенсии по старости.

В обосновании заявления указал, что в ... года истец обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением от ... ... ответчик отказал истцу в удовлетворении его заявления и назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа 42 года. О фактах трудовой деятельности имеется запись в трудовой книжки колхозника, истец обладает страховым стажем не менее 42 лет. При оценке пенсионных прав истца ответчик незаконно не принял к зачету периоды работы: в ... году количество дней 112; в ... году количество дней 88; в ... году количество дней 52; в ... году количество дней 162. Просит признать незаконным и отменить решение территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования РФ от ... ... об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; включить указанные периоды работы в страховой стаж.

Протокольным определением от ... в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечён Архивный отдел исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан.

    Истец ФИО1 в судебном заседании требования изменил, просил об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов: архивной справки .../С от ... выданной Исполнительным комитетом Нурлатского муниципального района Республики Татарстан; архивной справки .../С от ... выданной Исполнительным комитетом Нурлатского муниципального района Республики Татарстан; архивной справки .../С от ... выданной Исполнительным комитетом Нурлатского муниципального района Республики Татарстан.

Представитель ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ... в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав истца исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

    В соответствии со статьей 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено следующее.

ФИО1 родился ... в ... Татарской АССР, что подтверждается паспортом серии 9205 ... от ... выданным Бызовским ОВД ... Республики Татарстан.

             Из архивной справки .../С от ..., выданной Исполнительным комитетом ... Республики Татарстан усматривается, что в документах архивного фонда АКФХ «Знамя Октября» Елаурского сельского Совета народных депутатов в книгах учета расчетов по оплате труда подтверждаются сведения о заработной плате ФИО1 Ал-др Г., Саши (так в документе).

             Из архивной справки .../С от ..., выданной Исполнительным комитетом Нурлатского муниципального района Республики Татарстан усматривается, что в документах архивного фонда АКФХ «Знамя Октября» Елаурского сельского Совета народных депутатов в книгах учета расчетов по оплате труда за ... годы подтверждаются сведения о заработной плате ФИО1 Г., Саши, Ал-др (так в документе).

            Из архивной справки .../С от ..., выданной Исполнительным комитетом Нурлатского муниципального района Республики Татарстан усматривается, что в документах архивного фонда АКФХ «Знамя Октября» Елаурского сельского Совета народных депутатов в книгах учета расчетов по оплате труда за ... годы подтверждаем следующие сведения о заработной плате ФИО1 Г., Саши, Ал-др., ФИО1 Ал-др Г. (так в документе). В книгах учета расчетов по оплате труда за ... годы ФИО1 не значится. В книгах учета расчетов по оплате труда за ... год после ФИО1 Геннадия Ив. значится ФИО1 Г., отчество полностью, дата рождения, должность не отражены. В книгах учета расчетов по оплате труда за ... год после ФИО1 Геннадия Ив. значится Саша, фамилия, имя полностью, отчество, дата рождения, должность не отражены. В книгах учета расчетов по оплате труда за ... год после ФИО1 Геннадия Ив. значится Ал-др (так в документе), фамилия, имя полностью, отчество, дата рождения, должность не отражены. В книгах учета расчетов по оплате труда за ... год значится ФИО1 Ал-др Г., имя, отчество полностью, дата рождения, должность не отражены.

    Из трудовой книжки колхозника от ..., выданной на имя ФИО1, ... года рождения, усматривается, что истец с ... годы работал ...

    Согласно справки выданной ФИО1 ...» ... Республики Татарстан, усматривается, что ... истец вступил в ряды членов колхоза «...».

    Свидетель ФИО1 подтвердил факт работы заявителя с ... годы в ...».

Таким образом, находит свое подтверждение то обстоятельство, что вышеуказанные документы принадлежат заявителю.

Установление факта принадлежности справки имеет для ФИО1 юридическое значение, поскольку позволяет ему реализовать право на пенсионное обеспечение. В ином порядке удостоверить данный факт не возможно.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    исковое заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов удовлетворить.

    Установить факт принадлежности ФИО1, ... года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии ... ... от ... выдан Бызовским ОВД ... Республики Татарстан) архивной справки .../С от ... выданной Исполнительным комитетом Нурлатского муниципального района Республики Татарстан; архивной справки .../С от ... выданной Исполнительным комитетом Нурлатского муниципального района Республики Татарстан; архивной справки .../С от ... выданной Исполнительным комитетом Нурлатского муниципального района Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ                                                                  А.Р. Адгамова

Мотивированное решение составлено ....