Решение по делу № 2-44/2022 (2-722/2021;) от 21.10.2021

Дело № 2-44/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2022 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кутыгиной Л.А.,

при секретаре          Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дудникова А. А.овича к Котельникову А. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Дудников А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Котельникову А.Н. о взыскании с него задолженности:

- по договору займа от 11.01.2019 года в размере 3 625 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 3 099 940 рублей 92 копейки;

- по договору займа от 01.02.2019 года в размере 4 200 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 3 591 655 рублей 68 копеек;

- по договору займа от 17.04.2019 года в размере 5 300 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 4 432 426 рублей 03 копейки;

- по договору займа от 01.05.2019 года в размере 600 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 513 093 рубля 68 копеек;

- по договору займа от 01.10.2019 года в размере 3 070 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 14 269 рублей 19 копеек.

А также взыскании с Котельникова А.Н. расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пролетарского районного суда Ростовской области от представителя Котельникова А.Н. по доверенности Лисина С.Н. поступило заявление о прекращении производства по данному гражданскому делу, в связи с тем, что по состоянию на 08.08.2022 года в отношении Котельникова А.Н. Арбитражным судом Ростовской области была введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризация долгов гражданина.

В судебное заседание явился представитель истца Дудникова А.А. по ордеру Углов В.И., разрешение данного вопроса оставил на усмотрение суда.

Истец Дудников А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Котельников А.Н. в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2022 по делу № А53-36733/2021, Котельников А. Н. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Аскаров Р.Н. член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица», что сторонами по делу не оспаривалось.

В статье 213.11 Закона о несостоятельности (банкротстве) приведены последствия введения реструктуризации долгов гражданина. В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (абзац третий пункта 2 статьи 213.11).

Положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о несостоятельности банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, поскольку производство по настоящему исковому заявлению возбуждено судом после 1 октября 2015 года и не рассмотрено на дату принятия определения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина и решения о признании гражданина несостоятельным (банкротом), в силу вышеуказанных положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования к гражданину, признанному банкротом, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Законом в деле о банкротстве гражданина арбитражным судом.

Вопрос о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению по правилам главы 7 ГПК РФ в рамках гражданского дела, при рассмотрении которого они были понесены.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела видно, что в ходе рассмотрения дела представителем ответчика Котельникова А.Н. по доверенности Лисиным С.Н. было заявлено ходатайство о назначении по делу судебно-технической и почерковедческой экспертизы. Ответчик Котельников А.Н. оплату экспертизы гарантировал.

Определением Пролетарского районного суда Ростовской области от 21.02.2022 года по вышеуказанному гражданскому делу была назначена судебно-техническая и почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России.

Однако, как следует из заявления начальника ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России от 25.07.2020 года оплата за вышеуказанную экспертизу в адрес экспертного учреждения не поступила. Стоимость выполненной экспертизы составила 129 220 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком Котельниковым А.Н. не представлено доказательств оплаты стоимости экспертизы, назначенной определением суда от 21.02.2022 года по его ходатайству, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России расходы на проведение экспертизы в размере 129 220 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Дудникова А. А.овича к Котельникову А. Н. о взыскании задолженности по договору займа - оставить без рассмотрения.

Взыскать с Котельникова А. Н. в пользу ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России расходы на проведение судебной экспертизы в размере 129 220 (сто двадцать девять тысяч двести двадцать) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.

В окончательной форме определение суда изготовлено 25 августа 2022 года.

Судья: