Решение по делу № 2-1309/2024 от 21.05.2024

дело № 2-1309/2024

56RS0026-01-2024-001726-31

РЕШЕНИЕ

И м е н е м     Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

        28 июня 2024 г.                                                                                          г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Фризен Ю.А.,

при секретаре Бервольд В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Елисову Борису Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Елисову Б.В., указывая, что 17.12.2011 г. между ООО «ХКФ Банк» и Елисовым Б.В. заключен договор № на сумму 159 929 руб., в том числе: 145000 руб. сумма к выдаче, 14 929 руб. оплата страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 44,90% годовых.

Истец просит суд взыскать с Елисова Б.В. задолженность в размере 98 922,28 руб., из которых: сумма основного долга – 77 231,49 руб., сумма процентов за пользование кредитом -12 021,88 руб., убытки банка – 5668,91 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 4000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 167,67 руб.

          Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

          Ответчик Елисов Б.В. в судебное заседание не явился.

            Судом предпринимались меры к извещению ответчика, по адресу: <адрес> направлялось судебное извещение, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.

            В соответствии со ст.113, 117, 118, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ суд признал ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

           Судом установлено, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость представления дополнительных доказательств отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Установлено, что 17.12.2011 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Елисовым Б.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 159 929 рублей, в том числе 145 000 рублей – сумма к выдаче, 14 929 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 44,90 % годовых с уплатой ежемесячного платежа в размере 8 177,17 рублей.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил, предоставил ответчику кредит в сумме 145 000 рублей, выдав заемщику денежную сумму через кассу офиса банка, что подтверждается выпиской по счету за период с 17.12.2011 по 24.01.2024.

При заключении указанного кредитного договора Елисов Б.В. был ознакомлен с его условиями, проинформирован о полной стоимости кредита, и был полностью с ним согласен, о чем свидетельствуют его подписи в договоре.

В п.1.4. Условий договора, являющихся составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии) подтверждающим заключение договора, графиками погашения и тарифами банка, установлено, что погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении банка) денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

При наличии просроченной задолженности по кредиту клиент обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки.

Согласно п. 4 Условий договора банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 (тридцати) календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании.

Из представленных истцом документов усматривается, что ответчик свои обязательства по возвращению кредитных денежных средств исполнял ненадлежащим образом. В этой связи ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировому судье судебного участка № № Октябрьского района г. Орска Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с Елисова Б.В. задолженности по кредитному договору № в размере 101 183,67 рублей, но в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № № Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 12 февраля 2021 г., выданный в отношении Елисова Б.В. судебный приказ от 12 августа 2020 г., отменен.

По состоянию на 24.01.2024 г. величина задолженности Елисова Б.В. по кредитному договору от 17.1.2011 г. составляет 98 922,28 рублей, из которых: сумма основного долга – 77 231,49 руб., сумма процентов за пользование кредитом -12 021,88 руб., убытки банка – 5668,91 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 4000 руб.

В возражениях на судебный приказ, поданных мировому судье, ответчик своё несогласие с денежной суммой, процентами, и периодом и сроком взыскания, заявленными истцом.

Суд расценивает возражение Елисова Б.В. на судебный приказ как заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

По правилам ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п.4 Условий договора банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 (тридцати) календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании.

Указанное условие соответствует п.2 ст.811 ГК РФ, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик не исполняет условия кредитного договора, у банка возникло право востребования всей суммы задолженности по кредиту и начисленным процентам. В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что исполнения обязательств по кредитному договору истец потребовал от ответчика 31.08.2014г., обязав последнего осуществить погашение задолженности в полном объеме.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») также разъяснено, что согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, как предусмотрено п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление банком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по смыслу п.2 ст.811 ГК РФ является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Настоящий иск предъявлен в суд только 20.05.2024 г.

Судом установлено, что Банк обращался к мировому судье судебного участка №№ Октябрьского района г. Орска Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Елисова Б.В. вышеуказанной задолженности, на основании которого мировым судьей судебного участка № № Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № № Октябрьского района г. Орска Оренбургской области был вынесен судебный приказ от 12 августа 2020 г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.12.2011 г., отмененный впоследствии 12 февраля 2021 г. на основании заявления должника.

Причин для восстановления пропущенного срока исковой давности у суда не имеется, поскольку ходатайство об этом от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не поступало. Кроме того, это противоречит п.3 ст.23, ст.205 ГК РФ, а также разъяснениям п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43.

В ч.2 ст.199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу указаний ч.6 ст.152 ГПК РФ в судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку истцом срок исковой давности пропущен, то исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Елисову Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.12.2011 г. надлежит оставить без удовлетворения.

С учетом этого и исходя из ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с Елисова Б.В. в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3167,67 рублей не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Елисову Борису Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.12.2011 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 05 июля 2024 г.