Решение по делу № 8Г-5555/2024 [88-6119/2024] от 04.06.2024

88-6119/2024

2-61/2024

28RS0008-01-2023-001631-14

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2024 года                                                   г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.,

судей Егоровой А.И., Прасоловой В.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сабирова Александра Шамильевича к ООО «БайкалСибТех» об установлении факта трудовых отношений,

по кассационной жалобе ООО «БайкалСибТех» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 10 апреля 2024 года,

Заслушав доклад судьи Егоровой А.И.,

установила:

Сабиров А.Ш. обратился в суд с иском к ООО «БайкалСибТех» об установлении факта трудовых отношений.

В обоснование требований указал, что 1 марта 2022 года он трудоустроился водителем самосвала в ООО «БайкалСибТех», написав заявление о приеме на работу. Трудовой договор ему не выдали, указав, что необходимо время на его оформление. С 4 марта 2022 года он был допущен к работе водителем на участке, расположенном на 19 км по трассе г. Зея-Тыгда, с ним был проведен инструктаж по технике безопасности, он ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка. Его рабочий день начинался в 8 часов и длился до 19 часов с перерывом на обед 1 час. Ежедневный выезд на работу осуществлялся после прохождения им медицинского освидетельствования и предрейсового осмотра автомобиля. Работу он выполнял по заданию механика и начальника участка, для выполнения работы ему выдавались путевые листы, в которых он вел учет совершенных перевозок и расхода топлива. Заработная плата выплачивалась на основании табеля рабочего времени по количеству отработанных часов. У ответчика он проработал с 4 марта 2022 года по 20 марта 2023 года. После увольнения выяснилось, что запись в его трудовой книжке о работе в ООО «БайкалСибТех» отсутствует. Вместе с тем, факт его трудоустройства подтверждается тем, что в указанный период работодатель уплачивал за него страховые взносы в пенсионный фонд. Никаких договоров о возмездном оказании услуг он с ООО «БайкалСибТех» не подписывал, отношения являлись трудовыми.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком в период с 4 марта 2022 года по 20 марта 2023 года, обязать ответчика произвести запись в трудовой книжке о трудоустройстве его водителем в период с 4 марта 2022 года по 20 марта 2023 года.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области.

Решением Зейского районного суда Амурской области от 26 января 2024 года исковые требования удовлетворены.

Судом установлен факт работы Сабирова А.Ш. в ООО «БайкалСибТех» в должности водителя автомобиля в период с 4 марта 2022 года по 20 марта 2023 года.

На ООО «БайкалСибТех» возложена обязанность внести в трудовую книжку Сабирова А.Ш. записи о приеме на работу с 4 марта 2022 года водителем автомобиля и об увольнении с работы с 20 марта 2023 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

С ООО «БайкалСибТех» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 10 апреля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО «БайкалСибТех» ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неверную оценку доказательств. Настаивает на том, что срок для обращения в суд, установленный статьей 392 Трудового кодексам Российской Федерации, истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Указывает, что в деле о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия судами установлена природа правоотношений между истцом и ООО «БайкалСибТех», вытекающая из договора оказания возмездных услуг, данные обстоятельства в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемого апелляционного определения не усматривает.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Сабирова А.Ш., суд первой инстанции руководствовался статьями 11, 15, 16, 19.1, 56, 67, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», и исходил из того, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 4 марта 2022 года по 1 марта 2023 года нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Установленный судом устойчивый и стабильный характер правоотношений сторон, подчиненность истца правилам внутреннего распорядка, его зависимость от предлагаемых работодателем условий труда, обучение, работа на предоставленном ответчиком автомобиле, выполнение истцом работы по определенной специальности, контроль работодателем трудового процесса, ежемесячная выплата вознаграждения за труд, а также уплаченные ответчиком за истца страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 1, 2, 3, 4 кварталы 2022 года и за 1 квартал 2023 года, позволили суду сделать вывод о том, что оформленные ООО «БайкалСибТех» в виде гражданско-правовых договоров отношения с истцом следует считать трудовыми. Факт нахождения истца длительный период в командировке в Республике Саха (Якутия) суд признал уважительной причиной пропуска истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Отсутствие записи в трудовой книжке истца о работе в ООО «БайкалСибТех» суд признал нарушением прав работника, обязав ответчика внести соответствующие записи о приеме истца на работу и о его увольнении.

Проверяя законность и обоснованность постановленного решения, суд апелляционной инстанции признал приведенные судом выводы и суждения верными, отклонив доводы апелляционной жалобы ответчика.

Изложенные в апелляционном определении выводы сомнений в правильности не вызывают.

Юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой.

Доводы кассационной жалобы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд и отсутствии уважительных причин для его восстановления были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы отклонены, подробно приведены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не имеется.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска истцом срока для обращения в суд, были исследованы, установлены и признаны уважительными.

Нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что характер правоотношений установлен судом при разрешении другого дела, которое, по мнению ответчика, имеет преюдициальное значение, основаны на ошибочном понимании заявителем положений процессуального закона.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание характер спора о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, субъективный состав его участников, суд апелляционной инстанции сделал верный вывод о том, что обстоятельства наличия либо отсутствия между Сабировым А.Ш. и ООО «БайкалСибТех» трудовых отношений в период с 4 марта 2022 года по 1 марта 2023 года не являлись юридически значимыми при разрешении дела № 2-394/2023, а потому по существу не исследовались и судом не устанавливались.

Поскольку преюдициальными являются не выводы, сделанные судами при рассмотрении других дел, в котором участвуют те же лица, а установленные судом обстоятельства (факты), основанные на исследованных в процессе доказательствах, ошибочно полагать, что решение № 2-394/2023 имеет по настоящему делу преюдициальное доказательственное значение.

Само по себе несогласие ответчика с выводами суда, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может служить поводом для отмены оспариваемого апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 10 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «БайкалСибТех» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: