Решение по делу № 12-342/2018 от 25.05.2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 июня 2018 года г. Самара                  

Председатель Кировского районного суда г. Самары Жарков А.Л, с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности Вагапова Р.Х. – Мартыновой А.Ф., действующей на основании доверенности от 06 июня 2018 года №, рассмотрев жалобу Вагапова Р.Х. на постановление мирового судьи судебного участка №16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 28 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП Российской Федерации, в отношении Вагапова Рафаила Хасановича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 28 марта 2018 года Вагапов Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Вагапов Р.Х. обратился в Кировский районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил его отменить, а дело направить на новое рассмотрение, мотивируя такую необходимость тем, что в течение установленного ему срока для исполнения предписания об устранении нарушений лесного законодательства им предпринимались все необходимые меры для его выполнения. Так в министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, в том числе и в период времени указанный в предписании, им неоднократно направлялся проект освоения лесов, однако, каждый раз, он получал отрицательное заключение государственной экспертизы. Данные отказы он считает незаконными, в связи с чем, обратился в Рослесхоз за разъяснениями. Кроме того, в целях исполнения предписания им был заключен договор оказания услуг от 01 февраля 2018 от №, однако этот договор не был своевременно представлен им государственному лесному инспектору Самарской области.

Все эти обстоятельства мировым судьей не выяснялись, что и привело к принятию неправильного решения.

Далее Вагапов Р.Х. в жалобе отмечает, что судом в решении указано об его обязанности, согласно предписанию, представить проект освоения лесов с заключением государственной экологической экспертизы, однако требование о проведении экологической экспертизы законом не предусмотрено, в решении, со ссылкой на имеющуюся телефонограмму отмечено, что он признал свою вину в совершении административного правонарушения, чего в действительности не было, также в нарушение п. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения по данному делу были направлены не по тому адресу, где он зарегистрирован и проживает, что также является нарушением его процессуальных прав.

В заключении автор жалобы просит постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Вагапова Р.Х. – Мартынова А.Ф., просила рассмотреть данную жалобу без участия ее доверителя, в связи с ухудшением его состояния здоровья, доводы жалобы поддержала и просила постановление мирового судьи от 28.03.2018 года отменить, по основаниям в ней изложенным.

Кроме того, она пояснила, что в настоящее время у нее нет данных о том, что у Вагапова имеется план освоения лесного участка с положительным заключением государственной экспертизы, а также о том, что отрицательные заключения данной экспертизы были бы признаны установленном порядком незаконными.

Представитель Управления государственного лесного и пожарного надзора в Самарской области в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть данную жалобу без его участия.

Рассмотрев жалобу, выслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.19.5 ч.1 КоАП Российской Федерации невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, образует объективную сторону состава административного правонарушения.

Как видно из имеющегося в материалах дела предписания от 21.08.2017 года старший государственный лесной инспектор главный консультант Самарского лесничества Чемоданов А.А., в связи с выявленными нарушениями ст.ст. 88 и 89 Лесного кодекса Российской Федерации, обязал Вагапова Р.Х. до 21.02.2018 года представить проект освоения лесов с положительным заключением экспертизы по договору аренды от 10.01.2008 г. № №.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного контроля (надзора), содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Из содержания акта проверки от 01.03.2018 г. № усматривается, что по результатам проведенной должностными лицами управления государственного лесного и пожарного надзора Самарского лесничества министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области проверки в отношении Вагапова Р.Х., выявлено, что в нарушение требований предписания, названным лицом в срок до 21.02.2018 года не представлен проект освоения лесов с положительным заключением экспертизы по договору аренды от 10.01.2008 г. №. Предписание от 21.08.2017 года не исполнено.

Как видно из содержания протокола об административном правонарушении от 01.03.2018 № № гражданин Вагапов Р.Х. не выполнил требования предписания от 21.08.2017 года и в срок 21.02.2018 года не представил проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы по договору аренды от 10.01.2008 г. №, в связи с чем, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации.

Рассматривая данный протокол об административном правонарушении, мировой судья обоснованно положил в основу своего постановления и привел в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 01.03.2018 №; предписание об устранении нарушений лесного законодательства от 21.08.2017 года; распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки от 22.01.2018 № акт проверки от 01.03.2018 №, в ходе которой выявлено невыполнение предписания от 21.08.2017, поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Вагапова в совершении данного административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены правильно на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Вагапова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации, правильно квалифицировав его действия по указанной статье Закона.

Доводы жалобы о неоднократном обращении Вагапова в соответствующие органы с целью устранения указанных в предписании нарушений, не ставят под сомнение законность состоявшегося судебного решения.

Частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено составление проекта освоения лесов лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду. Данный проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 Лесного кодекса РФ).

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки установлены Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69, в соответствии с п. 28 которого проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со ст. 12 ЛК Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Из материалов дела следует, что Вагапов является арендатором лесного участка на основании договора аренды от 10.01.2008 г. № и дополнительного соглашения к данному договору 28.01.2013 г. №. В этой связи (п. 13 Договора от 10.01.2018 года) арендатор обязан разработать и представить проекты освоения лесов, имеющий положительную государственную экспертизу.

Поскольку данный проект, в нарушение закона и условий аренды не представляется уже длительное время, в том числе, и после вынесения соответствующего предписания, подобные обстоятельства, по мнению судьи, свидетельствуют о наличии вины арендатора в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представленные в подтверждение доводов об имевших место фактах неоднократного обращения в соответствующие органы с целью устранения указанных в предписании нарушений сведения не оправдывают Вагапова в совершении административного правонарушения, поскольку не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля правонарушителя, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Так, из представленных автором жалобы отрицательных заключений государственной экспертизы на проекты освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду Вагапову, видно, что в них отмечены конкретные недостатки проектов, наличие которых является препятствием для положительного заключения экспертизы. Договор от 01 февраля 2018 от № для оказания услуг в целях исполнения предписания был заключен Вагаповым менее чем за месяц до истечения срока, необходимого для выполнения этого предписания, что также нельзя признать своевременным и достаточным для освобождения Вагапова от административной ответственности.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу мировым судом не установлено, не усматривается таковых и при рассмотрении жалобы.

Доводы жалобы относительно нарушений, допущенных при рассмотрении дела мировым судьей норм процессуального права, также нельзя признать убедительными.

Так, как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Вагапова, о месте и времени проведения судебного заседания он был извещен телефонограммой, при этом просил рассмотреть дело без его участия. Последнее обстоятельство подтверждается также и его собственноручной записью в протоколе об административном правонарушении, где Вагапов указал, что просит рассмотреть его без его участия.

Постановление мирового судьи было направлено Вагапову по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении и им получено, а упоминание в постановлении суда об экологической экспертизе не влияет на обоснованность принятого по делу судебного решения.

Наказание Вагапову назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, что нельзя признать необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 28 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации, в отношении Вагапова Рафаила Хасановича, оставить без изменения, а жалобу Вагапова Р.Х. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со ст.ст.30.9-30.19 КоАП Российской Федерации.

Председатель суда А.Л. Жарков