Решение по делу № 2-214/2018 от 04.04.2018

Резолютивная часть

оглашена 04.06.2018

Мотивированное решение

изготовлено 07.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московская область                     04 июня 2018 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи             Фоменковой О.А.,

при секретаре                     ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка, к Макаровой О.В. о взыскании задолженности по кредиту, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка обратилось в суд с иском к Макаровой О.В. о взыскании с ответчика суммы задолженности по банковской карте № в размере <данные изъяты> руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

В обоснование требований представитель истца указал, что Дата обезличена ПАО «Сбербанк России» и Макарова О.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Банк исполнил свои обязательства по договору, выдав ответчику кредитную карту № с лимитом кредита <данные изъяты> руб., и открыв на его имя счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В свою очередь, Макарова О.В. обязалась возвратить полученный кредит, а также уплачивать проценты за пользование им из расчета <данные изъяты> процентов годовых ежемесячно по частям путем пополнения счета карты на сумму обязательного платежа не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка. Представитель истца указал, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита с нарушением сроков погашения и размера обязательного платежа. Всего по состоянию на Дата обезличена сумма ссудной задолженности ответчика Макаровой О.В. перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. Ответчику направлялась претензия с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебное заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка по доверенности ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д. 4).

Ответчик Макарова О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по правилам, установленным ст.ст. 113, 116, 118 ГПК РФ.

Согласно адресной справке МП № 4 ОВМ МУ МВД России «Одинцовское» по состоянию на Дата обезличена, Макарова О.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 41).

Копия искового заявления с судебным извещением, направленные по адресу регистрации ответчика по месту жительства возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается почтовым реестром и почтовым конвертом (л.д. 25, 32).

О слушании дела Дата обезличена Макарова О.В. заблаговременно извещена по подтвержденному адресу, что усматривается из реестра почтовых отправлений (л.д. 40).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно п. 63 этого Постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, действия суда по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства являются исчерпывающими. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Находя извещение ответчика надлежащим, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, признавая причины неявки в суд неуважительными.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк России».

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно публичным сведениям ФНС России, наименование Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование - ПАО «Сбербанк России»).

Как установлено судом, Дата обезличена Макарова О.В. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей, со сроком кредита <данные изъяты> месяцев и с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> % годовых, которое следует рассматривать как оферту. ОАО «Сбербанк России» акцептировало данную оферту, заключив с ответчиком договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Согласно п. 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия) данные Условия в совокупности с Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Для отражений операций, проводимых в соответствии с указанными Условиями, Банк открывает Держателю банковский счет (Счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты и ссудному счету Держателя (п. 3.2. Условий).

Операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на Счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением Доступного лимита (п. 3.3. Условий).

В случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет Держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по Счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования Отчета, в который войдет указанная операция (п. 3.4. Условий).

Истец свою обязанность выполнил, выдав ответчику Макаровой О.В. кредитную карту № и открыв последней счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты, что подтверждается представленным истцом расчетом и не оспорено ответчиком (л.д. 16-20).

По условиям договора Макарова О.В. обязалась погашать предоставленный ей кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом, путем оплаты суммы обязательного платежа не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте, производя пополнение счета карты любым из способов, указанных в Условиях.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Согласно п. 3.7. Условий зачисление денежных средств на счет карты и погашение задолженности по карте осуществляется:

- при проведении операции пополнения счета с использованием карты – не позднее следующего рабочего дня с даты проведения операции;

- при безналичном перечислении на счет карты (без использования карты) – не позднее следующего рабочего дня от даты поступления средств на корреспондентский счет Банка.

В соответствии с п. 3.10 Условий датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Держатель дает согласие (заранее данный акцепт) Банку и Банк имеет право без дополнительного акцепта Держателя на списание поступающих на счет карты денежных средств и направление денежных средств на погашение задолженности Держателя в следующей очередности:

- на уплату комиссий (за обслуживание карты и др., за исключением комиссии за выдачу наличных денежных средств), включенных в сумму обязательного платежа;

- на уплату неустойки за несвоевременное погашение суммы Обязательного платежа;

- на уплату просроченных процентов;

- на уплату просроченной суммы Основного долга;

- на уплату суммы превышения лимита кредита;

- на уплату процентов, начисленных на дату формирования Отчета и включенных в сумму Обязательного платежа;

- на уплату 5 % от Основного долга (без суммы превышения лимита кредита);

- на уплату задолженности по Основному долгу по операциям снятия наличных за прошлые отчетные периоды из суммы общей задолженности;

- на уплату задолженности по Основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети за прошлые отчетные периоды из суммы общей задолженности;

- на уплату комиссий (за обслуживание карты и др., за исключением комиссии за выдачу наличных денежных средств), выставленных к погашению, но не включенных в сумму Обязательного платежа;

- на уплату процентов, начисленных на дату погашения задолженности (с учетом льготного периода);

- на уплату задолженности по Основному долгу по операциям снятия наличных из текущего Отчетного периода;

- на уплату задолженности по Основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети из текущего отчетного периода.

При поступлении на счет карты суммы денежных средств, при отсутствии текущей задолженности (в том числе по процентам и комиссиям Банка), расходный лимит по карте увеличивается на сумму остатка собственных средств Держателя. На остаток денежных средств на счете карты проценты не начисляются (п. 3.11 Условий).

Однако, как следует из расчета задолженности, не оспоренного ответчиком, Макарова О.В. погашала кредит и уплачивала проценты по нему с нарушением установленного договором кредитования срока уплаты и несоблюдением размера ежемесячного обязательного платежа (л.д. 16-20).

Как усматривается из расчёта задолженности по кредиту заемщика – Макаровой О.В. по состоянию на Дата обезличена, прилагаемого к исковому заявлению (л.д. 16-20) просроченная задолженность составляет: <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

Расчёт ответчиком не оспорен, судом проверен и суд находит его правильным.

Как установлено судом и указано выше, договор оформлен надлежащим образом в письменной форме. Таким образом, сторонами по договору займа соблюдено требование закона о форме сделки, регламентированное ст. 820 ГК РФ.

Денежными средствами, предоставленными в кредит по договору, Макарова О.В. распорядилась, что усматривается из исследованных в судебном заседании документов, и вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорено.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 5.2.8 при нарушении Держателем Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя, либо нарушение действующего законодательства, направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы Общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в Банк.

Установлено, что Макаровой О.В. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 21). В подтверждение данного факта истцом представлен реестр почтовой корреспонденции (л.д. 22).

В добровольном порядке требования ответчиком не исполнены.

Таким образом, поскольку Макарова О.В. свои обязательства по возврату долга не выполнила, денежные средства в виде суммы основного долга и процентов по условиям кредитного договора подлежат ко взысканию с ответчика в судебном порядке по иску заинтересованного лица в заявленной сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Разрешая требования о возложении на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, - взыскании неустойки, предусмотренной договором (п. 3.9. Условий), в сумме <данные изъяты> руб., суд находит заявленную ко взысканию сумму неустойки соразмерной обеспеченным ею обязательствам.

С учетом изложенного, при отсутствии каких-либо заявлений со стороны ответчика, требования истца о взыскании неустойки в указанном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подтверждены документально (л.д. 7-8) и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка, к Макаровой О.В. о взыскании задолженности по кредиту, возмещении судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Макаровой О.В., Дата обезличена года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН / КПП <данные изъяты>, адрес местонахождения: <адрес>) денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), в том числе: в счет погашения задолженности по банковской карте № по состоянию на Дата обезличена (просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья          О.А. Фоменкова