Решение по делу № 1-102/2018 от 29.11.2018

Дело № 1-102/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Подпорожье                      27 декабря 2018 года

    Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области Круглов К.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой О.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Подпорожского городского прокурора Малькова К.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Костина А.С., его защитника – адвоката Подпорожского филиала Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов Храпковой О.А., представившей удостоверение № 3787 и ордер № 1769672,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОСТИНА АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

- 28 марта 2018 года мировым судьи судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 02 года. Приговор вступил в законную силу 10 апреля 2018 года. По постановлению мирового судьи судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области от 19 июля 2018 года обязательные работы заменены на 8 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден из исправительного учреждения 30 октября 2018 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Костин А.С. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период времени с 01 по 10 февраля 2018 года, с 14 до 19 часов, Костин А.С., находясь в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись моментом, когда за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил принадлежащий хозяйке квартиры кошелек стоимостью 200 рублей с деньгами в сумме 6 000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6 200 рублей.

Действия Костина А.С. в ходе предварительного следствия по данному преступлению квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Он же, Костин А.С., в один из дней в период времени с 10 августа по 30 сентября 2018 года, с 15 до 18 часов, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил из гаража, оборудованного в <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 мотокультиватор марки «Robix Robi-66S40», стоимостью 20 000 рублей, после чего реализовал его третьему лицу, то есть распорядился похищенным, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Действия Костина А.С. в ходе предварительного следствия по данному преступлению квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

В судебном заседании Костин А.С. подтвердил свое согласие с обвинением и поддержал заявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мальков К.А., потерпевшая Потерпевший №1 и адвокат Храпкова О.А. выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого.

    Убедившись в том, что Костин А.С. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил своевременно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также учитывая, что государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не находит.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд признает обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Костина А.С. по каждому из преступлений суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

    Исследование личности подсудимого показало, что Костин А.С. на момент совершения первого преступления судимостей не имел /л.д. 90-97/, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка /л.д. 87-89/, на учете у нарколога и психиатра не состоит /л.д. 84, 85/, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> /л.д. 86/.

    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Костина А.С., суд не усматривает.

В связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для снижения категории совершенных Костиным А.С. преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Костиным А.С. преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые могли бы явиться основанием для смягчения осужденному наказания с применением статьи 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание, что мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлениями, Костин А.С. не предпринимал, основания для освобождения его от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

Учитывая характер и общественную опасность совершенных Костиным А.С. преступлений, а также с учетом данных, характеризующих его личность, суд пришел к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения виновному наказания в виде обязательных работ за каждое преступление.

Поскольку первое преступление совершено Костиным А.С. до вынесения приговора мировым судьей, а второе – после приговора, наказание Костину А.С. назначается первоначально за преступление, совершенное до вынесения предыдущего приговора, затем по совокупности преступлений с учетом положений, закрепленных частями 4 и 5 статьи 69 УК РФ, затем – за преступление, совершенное после вынесения приговора, и окончательно – по совокупности приговоров в соответствии со статьей 70 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ осужденный подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного причиненного материального ущерба в размере 26 200 рублей. Подсудимый Костин А.С. исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

В соответствии со статьей 1068 ГК РФ суд признает исковые требования Потерпевший №1 обоснованными и на основании статьи 173 ГПК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОСТИНА АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (хищение кошелька с денежными средствами в феврале 2018 года) и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 69 УК РФ наказание Костину А.С. по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области от 28 марта 2018 года, и определить в виде обязательных работ на срок 460 (четыреста шестьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, на срок 01 год 11 месяцев.

В наказание, назначенное Костину А.С. по совокупности преступлений, зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области от 28 марта 2018 года, в виде обязательных работ в размере 240 часов и в виде запрета заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами в период с 10 апреля 2018 года по 27 декабря 2018 года.

Его же, КОСТИНА АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (хищение мотокультиватора в августе-сентябре 2018 года) и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

В соответствии со статьей 70 УПК РФ окончательное наказание Костину А.С. по совокупности приговоров назначить путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за совершение хищения мотокультиватора, неотбытой части наказания, назначенного по совокупности преступлений, в порядке, предусмотренном частями 4 и 5 статьи 69 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов и в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 01 (один) месяц.

Таким образом, окончательное наказание Костину А.С. определить в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 01 (один) месяц.

Меру процессуального принуждения Костину А.С. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Костина Алексея Сергеевича в пользу Потерпевший №1 в качестве возмещения материального ущерба 26 200 (двадцать шесть тысяч двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения жалоб или представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                          К.В. Круглов