Решение по делу № 33-5877/2014 от 10.06.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2012г.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Авдееве С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1113/12 по заявлению Мельниковой Н.Н. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова Н.Н, должник по исполнительному производству, обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя Волковой И.А по исполнительному производству <номер>, выразившихся в составлении акта о совершении исполнительных действий <дата>, в котором неправомерно указано о неисполнении решения суда должником; в составлении требования от <дата>, согласно которому должник обязана демонтировать забор; обязании судебного пристава-исполнителя еще раз проверить исполнение решения суда должником и отменить требование и акт от <дата> (л.д.2-4).

В настоящее судебное заседание заявитель и заинтересованные лица не явились, извещены.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 257 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов исполнительного производства <номер>, <дата> судебным приставом-исполнителем Раменского районного отдела УФССП по Московской области Волковой И.А было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В силу п.3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Московский областной суд в «Бюллетене судебной практики Московского областного суда по уголовным и гражданским делам за 2004г.» от 13 мая 2005г. разъяснил, что из смысла ст. 13 ГК РФ и ст. 251, 253 ГПК РФ следует, что предметом обжалования в суде могут являться только те акты нормативного характера, которые, по мнению заявителя, влекут нарушение его прав на момент рассмотрения его требований в суде, поэтому дела о признании незаконными уже утративших силу или принятых, но официально не опубликованных нормативных актов органов государственной или муниципальной власти рассмотрению в суде не подлежат, а производство по делам, принятым к производству, подлежат прекращению судом по правилам п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Поскольку рассмотрение заявлений об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) осуществляется также в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, действие которых прекращено в связи с окончанием исполнительного производства, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются, и следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя повлечь не могут, в связи с чем, в силу п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст. 441, п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу №2- 1113/12 по заявлению Мельниковой Н.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Раменского ПОСП УФССП России по Московской области Волковой И.А..

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи частной жалобы.

Федеральный судья: