Решение по делу № 2-1023/2024 от 10.01.2024

Дело № 2-1023/2024 (УИД 37RS0022-01-2024-000064-78)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Иваново 12 февраля 2024 года

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Яценко А.Л.,

при секретаре Силантьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к Дмитриеву А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к Дмитриеву А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.07.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» (в соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк») и Дмитриевым А.К., в котором просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 102927,29 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 47145,65 руб., задолженность по процентам – 51783,45 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 3998,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3258,54 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика Дмитриева А.К. обязательств по кредитному договору № от 26.07.2013.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дмитриев А.К. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо ПАО "Почта Банк" извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

С учётом указания в исковом заявлении ООО ПКО «Филберт» на отсутствие возражений против вынесения заочного решения, а также положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы статьями 819 - 821 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, а положения пункта 2 указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, то есть к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.

Как предусматривает статья 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 26.07.2023 между ОАО «Лето Банк» и Дмитриевым А.К. заключен договор №, условия которого предусмотрены в Заявлении о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», Графике платежей, Условиях предоставления кредита по программе «Кредит наличными».

Согласно заявлению о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» Дмитриеву А.К. предоставлен кредитный лимит – 81 000 руб., процентная ставка – 39,90% годовых, дата закрытия кредитного лимита – 08.08.2013, плановый срок погашения кредита – 36 месяцев, при предоставлении услуги «Уменьшаю платеж» размер платежа - 4 100,00 руб., процентная ставка - 44,90 % годовых; при предоставлении услуги «Суперставка» процентная ставка – 29,90% годовых.

Согласно графику платежей, начиная с 26.08.2013 размер ежемесячного платежа – 4 500,00 руб., а в последнюю дату платежа – 26.06.2016 – 4 185,85 руб., при этом общая сумма выплат составляет – 157185,85 руб., в том числе: основной долг – 81000,00 руб., проценты – 55206,85 руб., комиссии – 20979,00 руб.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета Дмитриева А.К. №.

За время действия кредитного договора Заемщик обязательства по своевременной оплате платежей исполнял ненадлежащим образом, произведя последний платеж 18.02.2015 в сумме 16000,00 руб., что не оспаривается стороной ответчика, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта банк».

На основании заключенного между ПАО «Почта банк» и ООО «Филберт» договора уступки прав (требований) № от 19.06.2018 – ООО «Филберт» переданы (уступлены) права требования по заключенному между ОАО «Лето Банк» и Дмитриевым А.К. по кредитному договору № от 26.07.2013 в размере 102966,96 руб., о чем ответчик Дмитриев А.К. был уведомлен (л.д. 32).

Фирменное наименование ООО «Филберт» изменено на ООО ПКО «Филберт», о чем 16.01.2024 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

В силу ч.3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с ч.1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Между тем, доказательств наличия у Заемщика каких-либо возражений относительно состоявшейся уступки прав требования по спорному кредитному договору, а также уведомления Заемщиком первоначального и последующих кредиторов о наличии основания для таких возражений, в соответствии с положениями ст. 12. ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика суду не предоставлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 19.11.2019 с Дмитриева А.К. в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 26.07.2013 по 19.06.2019 в сумме 102 966,96 руб.

На основании заявления Дмитриева А.К. данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 21.07.2023 отменен, в связи с чем ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно представленному в материалы дела ООО ПКО «Филберт» расчёту по кредитному договору № от 26.07.2013 общая сумма задолженности Дмитриева А.К. по состоянию на 19.06.2018 составляет: 102 927,29 руб., в том числе: сумма основного долга – 41 145,65 руб., проценты – 51783,45 руб., страховка – 1398,19 руб., комиссия – 2600, 00 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, подлежащей взысканию с заемщика, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование ООО ПКО «Филберт» о взыскании в его пользу с Дмитриева А.К. задолженности по кредитному договору № от 26.07.2013 в сумме 102927,29 руб.

При подаче искового заявления в суд истцом ООО ПКО «Филберт» уплачена государственная пошлина в размере 3258,54 руб., которая в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Дмитриева А.К. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194 – 198, 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к Дмитриеву А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева А.К., <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «Филберт» (<данные изъяты>):

- задолженность по кредитному договору № от 26.07.2013 в размере 102927,29 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 47145,65 руб., задолженность по процентам – 51783,45 руб., задолженность по страховке – 1398,19 руб., комиссия – 2600,00 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3258,54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Яценко А.Л.

Мотивированное решение составлено 16.02.2024.