Решение по делу № 2-201/2018 от 06.02.2018

Дело №2-201/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2018 года         г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи     Косолаповой В.Г.,

с участием истца                                Кайгородова К.А.,

третьего лица                                    Бережной Н.И.,

при секретаре             Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайгородова Константина Александровича к Бережному Александру Валерьевичу о возмещении в порядке регресса удержанных сумм,

УСТАНОВИЛ:

    Кайгородов К.А. обратился в суд с иском Бережному А.В. о возмещении в порядке регресса удержанных сумм, в обоснование исковых требований указав, что на основании судебного приказа № от 20.04.2015 года с него была удержана задолженность Бережного А.В. по кредитному договору № от 29.06.2007 года в размере 156 529 руб. 36 коп. Общая сумма задолженности Бережного А.В. составила 207 250 руб. 62 коп.

    Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 156 529 руб. 36 коп., судебные расходы в сумме 4 330 руб., всего 160 859 руб. 95 коп.

    В судебном заседании истец Кайгородов К.А. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Кроме того пояснил, что он являлся поручителем по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком. Он выплатил за Бережного А.В. 156 529 руб. 36 коп., платил до тех пор, пока не был погашен долг, поэтому в настоящее время хочет вернуть свои денежные средства.

    Ответчик Бережной А.В. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласен, что следует из телефонограммы, составленной 27.02.2018 года.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Бережная Н.И.

    Третье лицо Бережная Н.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Кайгородова К.А.

    Суд, выслушав истца Кайгородова К.А., третье лицо Бережную Н.И., исследовав материалы гражданского дела № и материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

    Согласно ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

    Согласно ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

    В судебном заседании установлено, что мировым судьей 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области Кривцовым В.В. 20.04.2015 года был вынесен судебный приказ №, а 30.07.2015 года мировым судьей 2-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области, исполняющим обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области Штумф С.С. вынесено определение об исправлении описки, из которых следует, что в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 взысканы солидарно с Бережного Александра Валерьевича, Бережной Надежды Ивановны и Кайгородова Константина Александровича задолженность по кредитному договору № от 29.06.2007 года по состоянию на 26.12.2014 года в размере 207 250 руб. 62 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 198 714 руб. 28 коп., просроченные проценты – 8 536 руб. 34 коп., задолженность по пене за кредит -00 руб. 00 коп., заложенность по пене за проценты – 00 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 652 руб. 57 коп., всего 209 903 руб. 19 коп.

    Из справки, выданной <данные изъяты> 31.01.2018 года, следует, что на основании исполнительного документа № от 20.04.2015 года из доходов Кайгородова К.А. удержано всего 156 529 руб. 36 коп.

    Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасукскому району УФССП по Новосибирской области об окончании исполнительного производства от 13.09.2017 года следует, что исполнительное производство № в отношении Кайгородова К.А. о взыскании в пользу Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» по судебному приказу № от 20.04.2015 года, окончено в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании.

Положения ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ регламентируют, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком каких-либо возражений или доказательств относительно заявленных требований не представлено.

    При изложенных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от 06.02.2018 года расходы истца по оплате госпошлины – 4 330 руб. 59 коп. Данные расходы, по мнению суда, являлись необходимыми, так как понесены истцом в связи с обращением в суд и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кайгородова Константина Александровича удовлетворить.

Взыскать с Бережного Александра Валерьевича в пользу Кайгородова Константина Александровича сумму выплаченного кредита 156 529 руб. 36 коп., возврат госпошлины в сумме 4 330 руб. 59 коп., а всего 160 859 (сто шестьдесят тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 95 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

    Решение в окончательной форме принято 19 марта 2018 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова