Решение по делу № 33-10767/2023 от 05.09.2023

Судья- Шлегель А.Н.

Дело № 33-10767\2023 ( № 2-868\2023)

59RS0040-01-2023-000845-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Ворониной Е.И.

и судей Лапухиной Е.А., Лобанова В.В.

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Ю.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 05 октября 2023 г. дело по иску Субботина Алексея Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Чайковскому Якуповой Олесе Дамировне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о признании действий по передаче имущества на торги незаконными, торгов и акта приема-передачи недействительными, аннулировании записи в ЕГРН

по апелляционной жалобе Субботина Алексея Евгеньевича на решение Чайковского городского суда Пермского края от 14 июля 2023 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., объяснения Субботина А.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Субботин А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Чайковскому Якуповой О.Д., ГУФССП России по Пермскому краю, ООО «Альянс» о признании действий по передаче имущества на торги незаконными, торгов и акта приема-передачи недействительными, аннулировании записи в ЕГРН.

В обоснование требований указал, что 19.08.2012 года Октябрьским районным судом г. Ижевска выдан исполнительный лист по делу № 2-3548/2011.

17.01.2020 года возбуждено исполнительное производство **-ИП предмет исполнения: обратить взыскание на земельный участок площадь 1350 кв.м., кадастровый номер **:256 по адресу **** 9, первоначальная продажная стоимость 225 500,рублей, одноэтажный блочно-панельный дом, площадь 97,5 кв.м., кадастровый номер **:790 начальная продажная стоимость 4 474500 рублей, взыскать солидарно сумму задолженности по кредитном договору размере 3 580 544,86 рублей.

17.08.2020 нереализованное с торгов имущество должника передано взыскателю по цене 5 169000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от 01 марта 2017 года собственниками жилого дома, расположенного по адресу: **** 9, количество этажей 3, площадь 313,9 кв.м., кадастровый номер **:790 по 1/2 доли являются Субботин Алексей Евгеньевич и Субботина Лариса Алексеевна, собственником земельного участка площадью 1350 кв.м., кадастровый номер **:256 является Субботин Алексей Евгеньевич.

В нарушение ст.87.2, п.5, ст.88, п.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи и передача имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи, фактически акт приема-передачи указанного недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем надлежащим образом не оформлялся, поскольку параметры, передаваемого объекта не соответствуют указанным в постановлении о возбуждении исполнительного производства и он собственником (истцом) не подписывался.

Кроме того на торги был передан объект, не указанный в исполнительном документе и постановлении о возбуждении исполнительного производства, а именно жилой дом количеством этажей 3 и площадью 313,9 м.кв.

Таким образом, считает действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Чайковский Якуповой О.Д. по передаче на торги имущества не указанного в исполнительном документе незаконными,в связи с этим, торги, проведенные без законных на то оснований недействительными; действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Чайковский по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю - незаконными; действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Чайковский по составлению акта приема-передачи земельного участка площадью 1350 кв.м., кадастровый номер **:256 и жилого дома количество этажей 3, площадь 313,9 кв.м., кадастровый номер **:790 расположенного по адресу: ****9, как нереализованное в принудительном порядке имущество должника взыскателю, подписанного только одним долевым собственником Субботиной Л.А. незаконнымипо причине отсутствия волеизъявления второго долевого собственника Субботина А.Е.

Просил признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чайковский Якуповой О.Д. по передаче на торги жилого дома количество этажей 3, площадь 313,9 кв.м., кадастровый номер **:790 и земельного участка площадью 1350+/-16 кв.м., кадастровый номер **:256 и расположенных по адресу: ****9, не указанного в исполнительном документе и постановлении о возбуждении исполнительного производства незаконными;Признать торги и вторичные торги проведенные в отношении жилого дома количество этажей 3, площадь 313,9 кв.м., кадастровый номер **:790 и земельного участка площадью 1350+/-16 м.кв, кадастровый номер **:256 и расположенных по адресу: ****9 -недействительным;Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чайковский Якуповой Олеси Дамировны по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю - незаконными;Признать акт приема-передачи земельного участка площадью 1350+/-16 кв.м., м.кв, кадастровый номер **:256 и жилого дома количество этажей 3, площадь 313,9 кв.м., кадастровый номер **:790 расположенного по адресу: ****9 - недействительным; Аннулировать запись в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.08.2021 года ** о государственной регистрации за ПАО «Быстробанк» права собственности на жилой дом по адресу ****9 количеством этажей 3, площадью 313, 9 кв.м., кадастровый номер **:790; Аннулировать запись в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.08.2021 года ** о государственной регистрации за ПАО «Быстробанк» права собственности на земельный участок по адресу ****9, площадью 1350+/-16 кв.м., кадастровый номер **:256.

Определением Чайковского городского суда от 19.05.2023 определено перейти к рассмотрению дела по исковому заявлению Субботина А.Е. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Чайковскому Якуповой О.Д., УФССП России по Пермскому краю о признании действий незаконными, о признании торгов и вторичных торгов, акта приема-передачи имущества недействительными, аннулировании записи в ЕГРН по правилам гражданского судопроизводства. Привлечь к участию в деле ответчиком ООО «Альянс» и третьим лицом Субботину Л.А. (ч.1 ст. 16.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства) (л.д. 76-77).

Истец Субботин А.Е. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по доводам, изложенным в иске, повторно привел их суду.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Якупова О.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав письменные возражения, приобщенные к материалам дела (л.д.40-43).

Ответчик ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Ответчик ООО «Альянс» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Третьи лица ПАО "БыстроБанк", Субботина Л.А. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Решением Чайковского городского суда Пермского края от 14.07.2023 в удовлетворении исковых требований Субботина А.Е. отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой Субботин А.Е. просит решение суда отменить и удовлетворить его исковые требования. Выражая несогласие с постановленным по делу решением суда, истец полагает, что поскольку судом было отказано в принятии обеспечительных мер, в отношении оригиналов документов исполнительного производства, имелась предвзятость со стороны суда, обращает внимание на то, что суд материалы исполнительного производства не затребовал и не исследовал. Суд оставил без внимания тот факт, что трехэтажный дом, который был передан на торги, никогда не являлся залоговым имуществом, суд неверно истолковал определение суда от 27.05.2019 об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа. В связи с изложенным, полагает, что все остальные выводы суда не имеют значения, то обстоятельство, что соответствующие постановления судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными, не является основанием к отказу в иске.

В письменных возражениях ОСП по г. Чайковскому, поступивших в суд апелляционной инстанции, указывается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, заслушав объяснения Субботина А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При этом решение суда в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Статьей 93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» имущество, которое заложено по договору об ипотеке и на которое обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (часть 2 статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество должника и реализация этого имущества на торгах регулируется положениями статьи 78 и главой 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Согласно ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (ч. 1). Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона (ч. 2). В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона (ч. 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством.

Также в соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 названного выше Федерального закона предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.08.2012 Октябрьским районным судом г.Ижевска утверждено мировое соглашение по гражданскому дел №2-3548/2011 по иску ОАО «БыстроБанк» к Субботину А.Е., Субботиной Л.А. о взыскании суммы, обращении взыскания на задолженное имущество, одним из пунктов мирового соглашения было условие, что в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения условий настоящего мирового соглашения, истец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий ответчикам: земельный участок для индивидуального жилищного строительства (назначение: земли поселений; площадь: 1350 кв. м., кадастровый номер объекта: **:0256, условный номер объекта: ** 337, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): ****, который принадлежит на праве собственности Субботину Алексею Евгеньевичу. Первоначальная продажная стоимость имущества, согласованная сторонами, 225500 рублей. Способ продажи - с публичных торгов; одноэтажный блочно-панельный жилой дом, общая площадь 97,5 кв.м., в том числе жилая 46,6 кв.м., с подвалом площадью 129,3 кв.м., с пристроями площадью 22,2 кв.м. (лит. A., a, al), кадастровый номер объекта: **:0000/А, условный номер объекта: **338, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): **** 9, который принадлежит ответчикам на праве совместной собственности (п.10).

19.08.2012 Октябрьским районным судом г. Ижевска выдан исполнительный лист по делу № 2-3548/2011 по иску ОАО «БыстроБанк» к Субботину А.Е., Субботиной Л.А. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.45).

23.01.2013 в ОСП по г.Чайковский возбуждено исполнительное производство ** о солидарном взыскании с Субботина А.Е., Субботиной Л.А. суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, госпошлины; обратить взыскание на предмет ипотеки земельный участок; одноэтажный блочно-панельный дом, в размере 3 580 544 рубля; процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга по ставке 12 % годовых, начиная с 09.08.2011 года по день фактического возврата суммы кредита.

Определением Октябрьского суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27.05.2019 по заявлению ПАО «БыстроБанк» изменен способ исполнения определения Октябрьского районного суда г.Ижевска от 19 августа 2011 года по иску ПАО «БыстроБанк» к Субботину А.Е., Субботиной Л.А. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество, в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, установив начальную продажную цену заложенного имущества: жилого дома, площадью 313,9 кв.м., количество этажей: 3, в том числе подземных 1, кадастровый номер объекта: **:790 и земельный участок площадью 1350 кв. м., кадастровый номер объекта: **:0256, находящиеся по адресу: **** 9, на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 6 892 000 руб.

17.01.2020 возбуждено исполнительное производство **-ИП в отношении должника Субботина А.Е., об обращении взыскания на земельный участок площадью 1350 кв.м., кадастровый номер **:0256, условный номер объекта: **337 по адресу: ****9 первоначальная продажная стоимость 225 500 рублей. Одноэтажный блочно-панельный дом, площадью 97,5 кв.м., кадастровый номер **:0000/а, условный номер: **338, начальная продажная стоимость 4 474 500 руб.; взыскать солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 3 580 544,68 рублей (л.д.46).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам (л.д.47).

20.02.2020 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (жилой дом и земельный участок) (л.д.50).

21.02.2020 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества: земельный участка площадью 1350 кв.м., кадастровый номер **:256 и здание площадью 313,9 кв.м., кадастровый номер 59**:790 расположенных по адресу: ****9 (л.д.52).

27.04.2020 вынесено постановление об оценке имущества должника, жилой дом, площадь 313,9 кв.м, кадастровый номер **:790, количество этажей 3, в том числе подземных 1; земельный участок, площадь 1350 +/-16 кв.м, кадастровый номер **:256, расположенный по адресу: ****9 общей стоимостью 6 892 000,00 рублей (л.д.53)

27.04.2020 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги: жилой дом, площадь 313,9 кв.м, кадастровый номер **:790, количество этажей 3, в том числе подземных 1; земельный участок, площадь 1350 +/-16 кв.м, кадастровый номер **:256, расположенный по адресу: ****9 общей стоимостью 6 892 000,00 рублей (л.д.54).

24.07.2020 в УФССП по Пермскому краю направлена заявка на торги арестованного имущества: жилой дом, площадь 313,9 кв.м, кадастровый номер **:790, количество этажей 3, в том числе подземных 1; земельный участок, площадь 1350 +/-16 кв.м, кадастровый номер **:256, расположенный по адресу: ****9 общей стоимостью 6 892 000,00 рублей (л.д.56).

08.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Чайковский принят акт передачи арестованного имущества на торги: жилой дом, площадь 313,9 кв.м, кадастровый номер **:790, количество этажей 3, в том числе подземных 1; земельный участок, площадь 1350 +/-16 кв.м, кадастровый номер **:256, расположенный по адресу: ****9 общей стоимостью 6 892 000,00 рублей (л.д.57)

02.07.2020 постановлением о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, цена имущества: жилой дом, площадь 313,9 кв.м, кадастровый номер **:790, количество этажей 3, в том числе подземных 1; земельный участок, площадь 1350 +/-16 кв.м, кадастровый номер **:256, расположенный по адресу: ****9, общей стоимостью 6 892 000,00 рублей, снижена до 5 858 200,00 рублей (л.д.58).

03.08.2020 арестованное имущество возвращено с реализации в связи с признанием торгов несостоявшимися, в тот же день судебным приставом направлено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене 5 169 000,00 рублей (л.д.60-61).

17.08.2020 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в связи с расчетом процентов по исполнительному листу ** от 19.08.2012 считать 4992897,91 рублей (л.д.64).

17.08.2020 вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю: жилой дом, площадь 313,9 кв.м, кадастровый номер **:790, количество этажей 3, в том числе подземных 1; земельный участок, площадь 1350 +/-16 кв.м, кадастровый номер **:256, расположенный по адресу: ****9, общей стоимостью 5169000 рублей (л.д.65).

Суд первой инстанции, установив указанные фактические обстоятельства применительно к тем основаниям, по которым истец просил признать действия судебного пристава-исполнителя по передаче имущества на торги незаконными, и как следствие, признать торги недействительными, а также передачу нереализованного имущества взыскателю незаконными, правильно применив и истолковав нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что доводы истца о передаче судебным приставом-исполнителем на торги, проведение торгов, в том числе, вторичных, состоялось в отношении иного объекта, нежели который являлся, как предметом залога, так и предметом обращения взыскания, не нашли своего подтверждения и опровергаются установленными фактическими обстоятельствами.

Так, судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно принято во внимание, что определением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27.05.2019 по инициативе взыскателя определен способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов и определена начальная продажная цена именно жилого дома, площадью 313,9 кв. м., количество этажей: 3, в том числе подземных 1, кадастровый номер объекта: 59:12:026000:790 и земельного участка площадью 1350 кв. м., кадастровый номер объекта: **:0256, находящихся по адресу: **** 9.

Соответственно, арест спорного имущества и передача его на публичные торги, а также последующая передача нереализованного имущества взыскателю осуществлялись в отношении того имущества, которое указано в определении суда от 27.05.2019.

В связи с неисполнением должниками условий мирового соглашения, утвержденного определением суда от 19.08.2011 года, которым фактически установлен новый график погашения задолженности, до 2017 года, оценка предмета залога – его характеристики и рыночная стоимость определялась на момент утверждения мирового соглашения, при этом, обращение взыскания на предмет залога было обусловлено ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчиками, следует признать очевидным, что с момента оформления залога на объекты недвижимости до изменения способа исполнения судебного акта и обращения взыскания на них с публичных торгов в принудительном порядке изменились характеристики объекта недвижимости по этажности и площади, что в свою очередь не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по передаче имущества на торги, поскольку на торги было передано имущество, указанное в судебном акте. Доказательств обратного истцом не представлено. Позиция истца в данной части правомерно отвергнута судом первой инстанции и соответственно, отклоняется судебной коллегией, как не состоятельная. Следует отметить, что изменение характеристик предмета залога в части изменения его этажности и площади в результате реконструкции, строительства не свидетельствует об утрате предмета залога как такового. При том, что определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27.05.2019 вступило в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на ошибочном понимании спорной ситуации и норм закона.

То обстоятельство, что в ходе рассмотрения иска судом было отказано в принятии мер по обеспечению иска не влечет отмену состоявшегося решения суда, кроме того, с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора по тем основаниям, которые заявлены истцом, суд первой инстанции правильно определил значимые по делу обстоятельства, материалы оригиналов исполнительных производств, с учётом того, что истец не конкретизирует, необходимость исследования каких именно документов, правового значения не имеют.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку указанные выводы основаны на представленных доказательствах, установленным обстоятельствах по делу и не противоречат нормам материального права. Иные доводы являлись предметом судебного рассмотрения, оценка им приведена в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Чайковского городского суда Пермского края от 14 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Субботина Алексея Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.10.2023