Решение по делу № 2-906/2023 от 31.10.2023

Дело № 2-906/2023

УИД: 05RS0019-01-2023-001306-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизляр, Республика Дагестан               20 декабря 2023 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Морозова В.Н.,

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства ответчику ФИО2 были переданы им в день подписания договора займа. Ответчик обязался возвратить деньги в сумме 10 000 рублей в <адрес> РД. Однако ФИО2 взятые на себя обязательства по условиям договора о возврате денег в размере 100 000 рублей по сей день не исполнены, обещая по телефону каждый раз отдавать эту сумму. В связи с этим он вынужден обратиться в суд для взыскания с ответчика указанную в договоре займа сумму в размере 100 000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 8210 №, выдан ОУФМС России по РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 задолженность по договору займа <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

Извещенный надлежащим образом истец ФИО3 в судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Требования, указанные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме.

Извещенный надлежащим образом ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявление о признании исковых требований истца ФИО3, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).

Изучив исковое заявление, исследовав материалы, суд приходит к следующему:     

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из представленного суду договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО5, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> АССР, паспорт серии 8221 №, передала в займы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу городаст. <адрес>, паспорт серии 8210 №, деньги в сумме 100000 рублей, с возвратом ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат денег, в силу п. 4 Договора займа, должен был быть произведен в городе Кизляре Республики Дагестан.

Таким образом, судом достоверно установлено, что между сторонами – ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 100 000 рублей, в предусмотренной законом форме, с указанием всех его существенных условий.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из расписки удостоверенной нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО5 следует, что денежные средства в сумме 100 000 рублей ответчик получил от истца в день подписания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по договору займа на день вынесения решения не выполнил.

Поскольку условия договора займа ФИО2 не выполнил и долг не возвратил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы долга.

Обязательства одной из сторон договора – заемщиком ФИО2 по возврату долга, на момент вынесения судом решения не исполнены, в связи с чем, требование истца по возврату суммы займа суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче иска в силу ст. 333.36 НК РФ истец ФИО3 был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 88,98, 194-198, ГПК РФ, статьями 808, 810 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 8210 №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР (паспорт серии 8221 №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> государственную пошлину в размере 3200 (три тысячи двести) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, в течении месяца со дня вынесения решения, путем подачи апелляционной жалобы через Кизлярский городской суд.

Судья                                      В.Н. Морозов