Решение по делу № 33-2330/2023 от 30.01.2023

УИД 34RS0002-01-2022-006907-52

Судья Волынец Ю.С. Дело № 33-2330/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 01 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Улицкой Н.В., Бабайцевой Е.А.,

при секретаре Жарких А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4914/2022 по иску ООО ЦПИО «Нижневолжскпроект» к ООО «СЗ «ВПСК», ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест», Дараевой Светлане Ивановне, Дараеву Владимиру Валерьевичу об обращении взыскания на предмет залога

по апелляционной жалобе ООО ЦПИО «Нижневолжскпроект»

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09 ноября 2022 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Улицкой Н.В., представителя ООО ЦПИО «Нижневолжскпроект» Варвина А.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

ООО ЦПИО «Нижневолжскпроект» обратилось в суд с настоящим иском к ООО «СЗ «ВПСК», ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест», Дараевой С.И., Дараеву В.В. об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указало, что 14 ноября 2016 года между ООО ЦПИО «Нижневолжскпроект» (участник) и ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» (застройщик) заключен договор № <...> участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик привлекает участника долевого строительства к строительству двадцати шестиэтажного монолитно-кирпичного жилого дома в <адрес>; участник долевого строительства инвестирует проект в части нежилого помещения № <...> на 1 этаже, общая площадь 42,2 кв.м, нежилого помещения № <...> на 1 этаже, общая площадь 93,9 кв.м, нежилого помещения № <...> на 1 этаже, общая площадь 62,3 кв.м, нежилого помещения № <...> на 1 этаже, общая площадь 101,5 кв.м.

Предполагаемый срок сдачи дома в эксплуатацию – 4 квартал 2017 года.

Общая стоимость помещений составляет 9738 982 рубля, из расчета 32 474 рублей 10 копеек за 1 кв.м.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2017 года ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» признано несостоятельным (банкротом). В рамках дела о банкротстве требования ООО ЦПИО «Нижневолжскпроект» в сумме 9738 982 рубля основного долга включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест».

На основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 18 апреля 2019 года имущество – незавершенное строительством здание многоквартирного дома № 1 многоэтажной жилой застройки по адресу: <адрес>, право аренды земельного участка и обязательства застройщика ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» передано ООО «СЗ «ВПСК».

По мнению истца, исходя из заключенного договора участия в долевом строительстве ему принадлежало право залога на нежилые помещения № <...> на 1 этаже, общая площадь 42,2 кв.м, нежилого помещения № <...> на 1 этаже, общая площадь 93,9 кв.м, нежилого помещения № <...> на 1 этаже, общая площадь 62,3 кв.м, нежилого помещения № <...> на 1 этаже, общая площадь 101,5 кв.м.

Однако ООО «СЗ «ВПСК» внесены изменения в проект строящегося многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на первом этаже вместо нежилых помещений запроектированы 9 квартир общей площадью 518 кв.м. Согласно технической документации нежилые помещения на 1 этаже, общая площадь 42,2 кв.м, нежилого помещения № 2 на 1 этаже, общая площадь 93,9 кв.м, нежилого помещения № 3 на 1 этаже, общая площадь 62,3 кв.м, нежилого помещения № 4 на 1 этаже, общая площадь 101,5 кв.м, трансформировались в квартиры № <...> № <...>, № <...>, № <...>, № <...>.

30 декабря 2021 года в отношении многоквартирного дома по адресу: г. <адрес>, выдано разрешение на ввод в эксплуатацию.

Сославшись изложенные обстоятельства, ООО ЦПИО «Нижневолжскпроект»просило судобратить взыскание на предмет залога – квартиру <адрес>, общей площадью 46,5 кв.м, кадастровый номер № <...>, стоимостью 1510 045 рублей 65 копеек, расположенную на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу<адрес>, путем реализации на открытых торгах, взыскать с ответчиков судебные расходы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО ЦПИО «Нижневолжскпроект» оспаривает постановленное судом решение, просит перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, принять отказ ООО ЦПИО «Нижневолжскпроект» от иска и прекратить производство по делу.

В заседание суда апелляционной инстанции СЗ «ВПСК», ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест», Дараева С.И., Дараев В.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в своё отсутствие, не представили.

Информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно пункту 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обсудив заявление апеллянта о прекращении производства по делу, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отменив решение суда первой инстанции, и производство по делу прекратить.

Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу части 2 данной нормы суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (часть 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), порядок и последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца ООО ЦПИО «Нижневолжскпроект» Варвину А.А. были судебной коллегией разъяснены, судебная коллегия полагает необходимым принять отказ от иска.

С учетом изложенного решение суда первой инстанций подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем 4 статьи 220, статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09 ноября 2022 года отменить.

Принять отказ ООО ЦПИО «Нижневолжскпроект» от предъявленного им иска к ООО «СЗ «ВПСК», ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест», Дараевой Светлане Ивановне, Дараеву Владимиру Валерьевичу об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов.

Производство по гражданскому делу № 2-4914/2022 по иску ООО ЦПИО «Нижневолжскпроект» к ООО «СЗ «ВПСК», ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест», Дараевой Светлане Ивановне, Дараеву Владимиру Валерьевичу об обращении взыскания на предмет залога прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий судья

Судьи