Решение от 26.07.2022 по делу № 33-5366/2022 от 20.06.2022

Судья Волошенко Т.Л. Дело №33-5366/2022 (№2-264/2022)

УИД 22RS0011-02-2021-004732-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2022 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего     Вегель А.А.,

судей                 Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,

при секретаре          Тенгерековой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Т.Ю. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Т.Ю., Ю.Ю., Н.И. к О.А., А.А., И.С., Д.С., ТСЖ «Аманта» о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Т.Ю., Ю.Ю., Н.И. обратились в суд с иском к О.А., А.А., И.С., Д.С., ТСЖ «Аманта» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>В по <адрес>, в <адрес>, состоявшегося в заочной форме с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, оформленного протоколом *** от ДД.ММ.ГГ.

В обоснование требований указано, что указанное общее собрание собственников помещений МКД проведено с существенными нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истцам не направлялось уведомление о проведении собрания, информация о его проведении сообщена с нарушением установленного десятидневного срока. Принятые на общем собрании решения нарушают законные права и интересы истцов, поскольку они будут вынуждены нести убытки, выразившиеся в том, что вместе с другими собственниками дома будут оплачивать вознаграждение председателю в размере 1000 руб. за предоставление документов контролирующим органам при проведении каждой проверки по жалобе собственников МКД по <адрес> Хотя, по мнению истцов, это обязанность председателя дома предоставлять по требованию контролирующих органов документы для проведения проверки.

Кроме того, указанным выше решением утверждена оплата штрафов за проведение проверок контролирующих органов по жалобе от собственников, со средств ТСЖ. Данное решение противоречит действующему законодательству, поскольку, именно должностное лицо, которым является председатель дома, несет ответственность за выявленные контролирующими органами недостатки, а не жители дома.

Пункт 12 решения противоречит принятому ранее решению (протокол *** от ДД.ММ.ГГ п. 11 повестки собрания) об оплате коммунальных услуг до 9 числа каждого месяца.

Также полагают, что указанное решение общего собрания является ничтожным в связи с отсутствием необходимого кворума.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Т.Ю., Ю.Ю., Н.И. удовлетворены частично и постановлено:

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в <адрес>В, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГ ***, в части решения по вопросу ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ТСЖ «Аманта» в пользу Т.Ю. государственную пошлину в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе истец Т.Ю. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что сообщение о проведении очередного общего собрания в заочной форме с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ было размещено на информационной доске с нарушением требований ч.4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей сообщение собственникам о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. Указанное сообщение размещено ДД.ММ.ГГ. Из приобщенных О.А. фотографий информационной доски невозможно сделать вывод о времени размещения объявления о проведении собрания. Допрошенные свидетели С.В., В.В. пояснили, что не видели указанного объявления. С учетом изложенного, следует критически отнестись к показаниям свидетелей Н.В., И.С., Г.Г., которые были осведомлены ответчиками о вопросах, которые будут заданы судом.

Указывает на ничтожность общего собрания в связи с отсутствием необходимого кворума. Судом не приняты во внимание доводы апеллянта о том, что по <адрес> имеется несовпадения с данными Росреестра (указан бывший собственник; по <адрес> необходимо учитывать площадь в размере <данные изъяты> кв.м., поскольку участие в голосовании принимал только 1 собственник; по <адрес> имеются несовпадения указания собственников квартиры по данным реестра собственников и Росреестра; по <адрес> голосовала Т.М., в то время как по данным Росреестра собственником квартиры является Т.М. В бюллетенях голосования по кв. <адрес> отсутствуют данные о правоустанавливающих документах.

Указывает на сомнения в подлинности доверенностей, выданных на имя О.А. Собственник <адрес> А.А. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находился в командировке, в связи с чем, не имел возможности выдать О.А. доверенность на представление своих интересов на общем собрании. Доверенность, выданная ДД.ММ.ГГ Д.С. на имя И.В., также не подлежит учету при подсчете голосов, поскольку в ней указаны данные паспорта И.В., который получен ей ДД.ММ.ГГ, за пределами срока голосования. В доверенности, выданной Г.Г. ДД.ММ.ГГ, указаны данные паспорта О.А., полученного ею ДД.ММ.ГГ. Аналогичная ситуация и с доверенностью, выданной К.Г. Доверенность от ДД.ММ.ГГ, выданная и.о. директора Д.Т. на имя О.А. не содержит сведений о наличии у Д.Т. полномочий на ее подписание. Доверенность, выданная собственником <адрес> О.В. удостоверена зам. директора ДО «Новомытищенский» ВТБ, в то время, как место выдачи указан <адрес>, на месте подписи доверенного лица стоит подпись доверителя.

Полагает, что собранием принято решение по вопросам, не относящимся к компетенции собрания. Указанный довод касается вопросов № *** повестки собрания. Собственники дома не должны дополнительно оплачивать работу председателя ТСЖ в связи с установленной обязанностью указанного лица предоставить необходимую документацию контролирующим органам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Т.Ю., участвующая посредством видеоконференц – связи, настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам. Также указала на то, что повестка общего собрания, проведенного в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, отличается от повестки общего собрания, запланированного на ДД.ММ.ГГ.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования; заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Согласно ст. 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>

Управление домом по <адрес> осуществляет ТСЖ «Аманта».

В соответствии с сообщением от ДД.ММ.ГГ по инициативе ТСЖ «Аманта» запланировано на ДД.ММ.ГГ проведение собрания членов ТСЖ «Аманта» и собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>. На повестку дня были поставлены следующие вопросы:

1.    Выбрать секретаря и председателя общего собрания.

2.    Утвердить очную форму проведения общего собрания

3.    Утвердить голосование в устной форме, путем устного подсчета голосов.

4.    Определить место хранения протокола <адрес>

5.    Выбрать способ уведомления членов ТСЖ о принятых решениях общего собрания путем размещения сообщения с решением на информационных досках первых этажей в каждом подъезде.

6.    Утвердить смету доходов и расходов на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

7.    Утвердить вознаграждение председателю в размере 1 000 руб. за предоставление документов контролирующим органам при проведении каждой проверки по жалобе от собственников МКД по <адрес>

8.    Утвердить оплату штрафов при проведении проверок контролирующих органов по жалобе от собственников со средств ТСЖ.

9.    Утвердить замену индивидуальных приборов учета по электроэнергии, холодному и горячему водоснабжению за счет средств собственников.

10.    Выборы правления ТСЖ «Аманта» на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ списком: Т.Ю. – <адрес>; О.А. – <адрес>; Н.В. - <адрес>; С.А. - <адрес> (самоотвод); И.С. - <адрес>; Т.Г. – <адрес>;

11.     Выборы ревизионной комиссии ТСЖ «Аманта» на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ списком: Л.С. - <адрес>; Л.А. - <адрес>; Е.Ю. - <адрес>.

12.    Утвердить вручение платежных документов по взносам на капитальный ремонт и ЖКУ собственникам путем вложения в почтовый ящик собственников до 07 числа следующего месяца (7 число включительно);

13.    Утвердить срок размещения платежных документов ТСЖ «Аманта» на сайте ГИС ЖКХ до 10 числа следующего месяца за отчетным (10 число включительно);

14.    Утверждение сроков проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Аманта» за 2020 год, на осенне-зимний период 2021 года;

15.    Утвердить план ремонтных и текущих работ на 2021-2022 год (приложение *** от ДД.ММ.ГГ);

16.    Утвердить результаты ревизионной комиссии в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Аманта» за 2019 год (приложение *** от ДД.ММ.ГГ);

17.    Утвердить отчет ревизионной комиссии об исполнении сметы доходов и расходов за 2019 год (приложение *** Акт *** от ДД.ММ.ГГ).

Согласно протоколу *** от ДД.ММ.ГГ в связи с тем, что на собрании остались собственники квартир <адрес> квартир, кворума нет, собрание не правомочно, решено собрать повторное общее собрание в заочной форме с данной повесткой.

По указанной выше причине, в соответствии с объявлением от ДД.ММ.ГГ, по инициативе ТСЖ «Аманта» запланировано проведение собрания членов ТСЖ «Аманта» и собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

На повестку общего собрания поставлены аналогичные вопросы, как и в повестке общего собрания на ДД.ММ.ГГ.

Решения общего собрания собственников помещений дома по <адрес> проведенного в заочной форме с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, оформлены протоколом *** от ДД.ММ.ГГ, на собрании приняты следующие решения:

1.Секретарем собрания выбрана Н.В., председателем собрания выбрана О.А.

2. Утверждена заочная форма проведения собрания.

3. Определено место хранения протоколов <адрес>

4. Выбран способ уведомления членов ТСЖ о принятых решениях общего собрания путем размещения сообщения с решением на информационных досках первых этажей в каждом подъезде.

5. Утверждена смета доходов и расходов на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (приложение от ДД.ММ.ГГ).

6.    Утверждено вознаграждение председателю в размере 1 000 руб. за предоставление документов контролирующим органам при проведении каждой проверки по жалобе от собственников МКД по <адрес>В.

7.    Утверждена оплата штрафов при проведении проверок контролирующих органов по жалобе от собственников со средств ТСЖ.

8.    Утверждена замена индивидуальных приборов учета по электроэнергии, холодному и горячему водоснабжению за счет средств собственников.

9.    Выбрали состав правления ТСЖ «Аманта» на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ списком: Т.Ю. – <адрес>; О.А. – <адрес>; И.С. - <адрес>; Е.Ю. – <адрес>; Д.С. - <адрес>.

10.     Выбрали состав ревизионной комиссии ТСЖ «Аманта» на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ списком: Ю.В. - <адрес>; Л.А. - <адрес>; Н.В. - <адрес>.; С.В. – <адрес>; И.В. – <адрес>.

11.    Утвердить вручение платежных документов по взносам на капитальный ремонт и ЖКУ собственникам путем вложения в почтовый ящик собственников до 07 числа следующего месяца (7 число включительно);

12.    Утвержден срок размещения платежных документов ТСЖ «Аманта» на сайте ГИС ЖКХ до 10 числа следующего месяца за отчетным (10 число включительно);

13.    Утверждены сроки проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Аманта» за 2020 год на осенне-зимний период 2021 года;

14.    Утвержден план ремонтных и текущих работ на 2021-2022 год (приложение *** от ДД.ММ.ГГ);

15.    Утверждены результаты ревизионной комиссии в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Аманта» за 2019 год (приложение *** от ДД.ММ.ГГ);

16.    Утвержден отчет ревизионной комиссии об исполнении сметы доходов и расходов за ДД.ММ.ГГ (приложение *** Акт *** от ДД.ММ.ГГ).

17.     Выбрали ревизионную комиссию в качестве счетной комиссии по общему собранию.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о правомочности собрания собственников помещений МКД <адрес> в связи с наличием кворума, который составил 58,5 %, при этом, исключены из числа голосовавших бюллетени по <адрес>. В бюллетенях по квартирам <адрес> принята к подсчету площадь, указанная в выписках из ЕГРН и соответствующая доле в праве собственности голосовавших собственников помещений.

Также, суд первой инстанции, оценив показания свидетелей С.В., В.В., Г.Г., Н.В., И.С., пришел к выводу об отсутствии нарушений, связанных с несвоевременностью извещения собственников помещений о проведении общего собрания.

Разрешая требования истцов о том, что принятые решения по вопросам *** повестки собрания, нарушают законные права и интересы собственников помещений МКД, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение данных вопросов в том виде, в котором они приняты, не свидетельствует об обязанности собственников помещений по внесению дополнительной платы или установлению дополнительного взноса, тем самым не нарушает прав и законных интересов собственников помещений МКД.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о признании недействительным решения собрания собственников по вопросу *** повестки, об установлении срока размещения платежных документов ТСЖ «Аманта» на сайте ГИС ЖКХ до 10 числа следующего месяца за отчетным (10 число включительно), поскольку установление более позднего срока для представления платежных документов по оплате коммунальных услуг по сравнению с установленным законом сроком для их оплаты, приведет к несвоевременной оплате коммунальных услуг собственниками жилых помещений.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находя их законными и обоснованными.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Доводы жалобы о допущенном нарушении порядка проведения собрания, выразившимся в несвоевременном сообщении собственникам помещений информации о собрании, являются несостоятельными.

В соответствии с протоколом *** повторного внеочередного общего собрания собственников жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГ усматривается, что собственниками МКД принято решение по вопросу *** повестки и избран способ уведомления членов ТСЖ о проведении общих собраний – путем размещения сообщений о проведении общих собраний на информационных досках, на первых этажах в каждом подъезде, за 10 дней до проведения собраний.

Как пояснила в суде первой инстанции председатель ТСЖ «Аманта» О.А., объявление о проведении оспариваемого собрания размещено ДД.ММ.ГГ на информационных досках в каждом подъезде дома.

Свидетель С.В. пояснила, что объявление о проведении собрании увидела ДД.ММ.ГГ.

Свидетели Г.Г., Н.В., И.С. пояснили, что видели объявление о проведении заочного собрания и оно было вывешено своевременно.

В письменных пояснениях истец Т.Ю., как и в апелляционной жалобе, указала, что объявление о проведении заочного собрания вывешено 26.07.-ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, истец Т.Ю., знала о проведении заочного собрания до даты начала его проведения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушение срока и способа уведомления собственников жилых помещений, установленных ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, о чем указано стороной истца, является несущественным нарушением, поскольку указанный срок предусмотрен в целях обеспечения надлежащего извещения собственников жилых помещений в многоквартирном доме, и его нарушение не повлияло на действительное волеизъявление граждан по вопросам голосования и законность проведения самого общего собрания, так как большинство из них приняли участие в заочном голосовании.

Кроме того, апеллянт подтверждает о наличии извещения о проведении собрания до его начала.

В силу положений ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Доводы, изложенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции о несоответствии повестки дня собрания, проведенного ДД.ММ.ГГ и оформленного протоколом *** от ДД.ММ.ГГ, и повестки дня оспариваемого собрания, были предметом оценки суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Как верно указано судом первой инстанции, на повестку дня поставлены аналогичные вопросы, как и в повестке дня на ДД.ММ.ГГ. Разночтения в повестках собраний отсутствуют. Отсутствие в повестке дня оспариваемого собрания вопроса «по утверждению голосования в устной форме, путем устного подсчета голосов» и наличия вопроса «о том, что ревизионная комиссия является счетной в заочном собрании» не свидетельствуют о разных повестках собраний, поскольку данные вопросы относятся к процедуре проведения собрания, а именно, к его форме и устанавливают лиц, ответственных за подсчет голосов, и не затрагивают существа основных вопросов, для решения которых назначено собрание.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о ничтожности общего собрания, оформленного протоколом *** от ДД.ММ.ГГ, ввиду отсутствия необходимого кворума, подлежат отклонению судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии с ч.3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Порядок подсчета голосов установлен ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации и предусматривает, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГ собрание проведено в заочной форме, общая площадь многоквартирного дома – 3 810,73 кв.м, что составляет 100 % голосов собственников помещений; присутствовали собственники (представители собственников) общей площадью 2 509,72 кв.м, что составляет 65,86%.

Вопреки доводам жалобы, согласно имеющемуся в материалах дела бюллетеню, участие в голосовании принимала собственник <адрес> И.С. Данные о собственнике совпадают с данными, отраженными в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости (л.д.25, т.2).

Согласно бюллетеню <адрес> участие в голосовании принимали оба собственника <адрес> – Л.С. и В.В., в связи с чем, при подсчете голосов учтена площадь всей квартиры, находящейся в общей долевой собственности, в размере 72,1 кв.м.

В соответствии с данными Росреестра, собственниками <адрес> являются А.Н. и И.В. (л.д. 211, т.2). Оба собственника принимали участие в голосовании, что отражено в бюллетене <адрес>.

Собственником <адрес>, согласно выписке из ЕГРН, является Т.М. (л.д.204, т.2), в то время как участие в голосовании согласно бюллетеню принимала Т.М. (л.д.114, т.1).

Однако в суд апелляционной инстанции ТСЖ «Аманта» представлена копия свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым Т.М. сменила фамилию на Т.М.

В этой связи, учет голоса указанного собственника при подсчете кворума является правомерным.

Также судебная коллегия полагает отметить, что отсутствие в бюллетенях сведений о документе, подтверждающем право собственности, не является основанием для исключения такого бюллетеня из подсчета голосов, поскольку подтверждение права собственности лица, указанного в бюллетене, возможно путем сопоставления сведений из ЕГРП. Иное бы свидетельствовало о нарушении права собственника помещения на участие в голосовании в общем собрании.

Из материалов дела усматривается, что в голосовании по вопросам общего собрания принимали участие собственники квартир <адрес> по доверенности через О.А.

Согласно ч. 2 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Собственник <адрес> А.А. в период с 01.07. 2021 по ДД.ММ.ГГ находился в служебной командировке в <адрес>, что следует из сообщения Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ (л.д. 205, т.3), в то время, как доверенность на представление его интересов при голосовании на общем собрании выдана О.А. ДД.ММ.ГГ (л.д. 120 оборот, т.1), то есть в период его нахождения в командировке.

С учетом изложенного, судебная коллегия критически относится к указанной доверенности, в связи с чем, голос А.А. не подлежит учету при подсчете кворума.

Также судебная коллегия полагает необходимым не учитывать при подсчете кворума голос собственника <адрес> Д.С., поскольку в доверенности от ДД.ММ.ГГ, выданной им на представителя И.В., указана дата паспорта, выданного последней ДД.ММ.ГГ.

Подлежат исключению из числа голосовавших и бюллетени по кв.<адрес>, поскольку дата выдачи доверенностей на представление интересов собственников указанных квартир, раннее данных паспорта представителя О.А.

Также не подлежит учету и голос собственника <адрес> О.В., поскольку указанная доверенность удостоверена заместителем директора ДО «Новомытищенский» ВТБ (ПАО) Е.А., в то время как полномочия указанного лица на представление интересов организации, не подтверждены.

Голоса указанных выше собственников подлежит исключению из подсчета кворума, поскольку направленность воли собственников квартир на представление их интересов на общем собрании, а также полномочия их представителей на участие в голосовании по вопросам повестки от имени данных собственников, не подтверждена надлежащим образом оформленными доверенностями.

В указанной части доводы апелляционной жалобы истца признаются заслуживающими внимание.

Вместе с тем, вопреки доводу жалобы, голос собственника <адрес> <данные изъяты> верно принят к учету при подсчете кворума, поскольку согласно представленному в суд апелляционной инстанции приказу *** от ДД.ММ.ГГ, на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ исполнение обязанностей директора <данные изъяты> возложено на Д.П.

В соответствии с доверенностью *** от ДД.ММ.ГГ Д.П. уполномочен представлять интересы <данные изъяты> в отношениях с предприятиями, учреждениями, общественными и коммерческими организациями в Российской Федерации; осуществлять руководство институтом и действовать от его имени и в его интересах.

Таким образом, доверенность, выданная ДД.ММ.ГГ на представление интересов собственника <адрес> О.А. и заверенная и.о. директора Д.П., соответствует установленным законом требованиям к оформлению доверенностей.

Однако судебная коллегия отмечает, что невключение голосов указанных выше лиц при подсчете кворума по вопросам общего собрания собственников МКД, не влияет на вывод суда о правомочности общего собрания, поскольку согласно подсчету, произведенному судом апелляционной инстанции, в голосовании приняли участие собственники помещений, на которых приходится 2014, 53 кв.м., что по отношению к общей площади жилого <адрес> в <данные изъяты> кв.м., согласно техническом паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГ, составляет 53%.

Доводы апелляционной жалобы относительно принятия решений по вопросам *** повестки собрания, не относящимся к компетенции общего собрания, подлежат отклонению.

Статья 44 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает виды решений, которые относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьи 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают, что плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Согласно Уставу ТСЖ «Аманта», средства товарищества состоят из обязательных платежей, вступительных и иных взносов членов товарищества, доходов от хозяйственной деятельности товариществ░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░. ░░. 15, 16 ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.07.2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ №33-5366/2022 (№2-264/2022)

░░░ 22RS0011-02-2021-004732-29

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

26 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░ ░.░.,

░░░░░                 ░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░          ░░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░

░░ ░░░░ ░.░., ░.░., ░.░. ░ ░.░., ░.░., ░.░., ░.░., ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: