Решение по делу № 33-18911/2023 от 09.11.2023

Судья Тюгин К.Б.                                        Дело № 33-18911/2023

№2-593/2023

УИД: 52RS0016-01-2022-005229-14

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                    05 декабря 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Александровой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Горюхиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области

на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 04 мая 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 14 февраля 2023 года

по иску ООО «Реал-Кстово» к наследственному имуществу ФИО1, администрации Кстовского муниципального округа о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Реал-Кстово» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, администрации Кстовского муниципального округа ФИО2 [адрес] о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО.

14 февраля 2023 года Кстовским городским судом Нижегородской области принято решение по данному делу, которым исковые требования удовлетворены частично.

С администрации Кстовского муниципального округа в пользу ООО «Реал-Кстово» взыскана задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО за период с [дата] г. в размере 5729,09 руб., пени в размере 401,4 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении требований ООО «Реал-Кстово» о взыскании задолженности в большем размере отказано.

Ответчиком администрацией Кстовского муниципального округа Нижегородской области на указанное решение подана апелляционная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 04 мая 2023 года ответчику в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения отказано.

Администрацией Кстовского муниципального округа Нижегородской области подана частная жалоба на указанное определение, в которой она просит его отменить как незаконное и необоснованное, поскольку судом сделан неверный вывод о достаточности времени для ознакомления с решением суда в окончательной форме и составления мотивированной апелляционной жалобы после вручения копии решения. Ответчик полагает, что срок на обжалование им пропущен по уважительной причине, а апелляционная жалоба направлена в суд в течение месяца со дня получения мотивированного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Разрешая вопрос об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что истек месяц с момента принятия судом решения в окончательной форме, а у ответчика при отсутствии уважительных причин пропуска срока имелось достаточно времени на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что представитель ответчика присутствовал при оглашении резолютивной    части решения.

С данным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту лицу, по жалобе которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение изготовлено судом [дата], следовательно, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлась дата – [дата].

Обязанность по направлению копии решения ответчику в пятидневный срок со дня его изготовления в соответствии со ст.214 ГПК РФ судом не была исполнена, копия решения была вручена ответчику администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области [дата]., о чем свидетельствует подпись в уведомлении о вручении от [дата]. на л.д. 107. При этом на данном уведомлении не содержится штампов Почты России с датами принятия почтового отправления в отделение почты, как и не содержится индивидуального почтового идентификатора, позволяющего отследить дату отправки и вручения с помощью отчета об отслеживании почтовых отправлений.

Из материалов дела не следует, что копия решения была направлена ответчику почтовым отправлением.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте суда, решение в окончательной форме было опубликовано [дата].

При таких обстоятельствах, заявитель направил жалобу в разумные сроки с момента ознакомления с мотивированным текстом судебного акта.

Апелляционная жалоба была подана ответчиком в суд 31.03.2023г., то есть в течение месячного срока с момента получения копии решения.

Поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы. В противном же случае несоблюдение судом требований к изготовлению мотивированного решения суда в срок, установленный ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, а также срока вручения стороне мотивированного текста итогового судебного акта существенно сократит срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, вплоть до полного лишения сторон возможности такого обжалования.

Таким образом, позднее получение мотивированного судебного акта при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий также может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у него до этого объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд, исходя из ясности обоснования принятого судом решения.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана ответчиком в месячный срок с момента получения копии мотивированного решения, но с пропуском срока на апелляционное обжалование, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда от 14.02.2023 года.

Участие ответчика в итоговом судебном заседании 14 февраля 2023 года и разъяснение ему порядка и срока обжалования, ознакомления с мотивированным решением суда и его дальнейшего обжалования, не свидетельствует о наличии основания для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ввиду отсутствия уважительных причин, поскольку судом первой инстанции нарушен порядок направления копии решения в установленный законом срок.

    Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, в том числе, дату получения ответчиком копии решения суда, принесение апелляционной жалобы в течение месяца с момента, когда фактически была предоставлена возможность ознакомиться с решением суда, суд апелляционной инстанции, в целях реализации предоставленного ответчику гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации права на обжалование судебного постановления, соблюдения гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока на обжалование решения суда, пропущенного по уважительным причинам.

Согласно ч. 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» - при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

С учетом изложенного, определение суда от [дата] об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы подлежит отмене, а заявление ответчика администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы - удовлетворению.

Поскольку срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен, то дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333 - 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 04 мая 2023 года отменить.

Восстановить администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области срок на апелляционное обжалование решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 14 февраля 2023 года по делу по иску ООО «Реал-Кстово» к наследственному имуществу Морозовой Зои Петровны, администрации Кстовского муниципального округа о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Судья                                     Александрова Е.И.