Решение по делу № 7У-11718/2021 [77-4654/2021] от 19.10.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                      № 77-4654/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                     24 ноября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б.,

судей Григорьевой О.Ю., Найденова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамчич И.А.,

с участием:

прокурора Степановой О.Н.,

адвоката Попова Д.И. в защите интересов осужденного Жалобая П.П.,

адвоката Охрименко М.О. в защиту интересов осужденного Голдышева В.Ф.,

осужденного Жалобай П.П. в режиме видео-конференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Жалобай ФИО13 на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 марта 2021 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 20 мая 2021 года.

         Приговором Таганрогского городского суда Ростовской области                 от 26 марта 2021 года:

         Жалобай ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец      <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

         04 сентября 2015 года приговором Таганрогского городского суда по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

         27 сентября 2018 года приговором Неклиновского районного суда Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

         осужден:

         по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца,

         в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 27 сентября 2018 года,

          на основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 27 сентября 2018 года и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

         Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

         На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июня 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 26 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

        Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

       Данным приговором также осужден Голдышев ФИО15, приговор в отношении которого не обжалуется.

           Апелляционным постановлением Ростовского областного суда             от 20 мая 2021 года приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 марта 2021 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., мнение участников процесса, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный Жалобай П.П. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением.

Не оспаривая квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и несправедливым.

Указывает, что нижестоящими судами не учтены все смягчающие обстоятельства по делу, а также не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о его личности.

Обращает внимание, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно погасил ущерб, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке, давал последовательнее и правдивые показания, а также положительно характеризуется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении четверых малолетних детей, имеет мать-инвалида I группы, является единственным кормильцем семьи.

Просит приговор и апелляционное постановление изменить; применить ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ; наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора г. Таганрога Дикарев В.В. выражает несогласие с кассационной жалобой осужденного.

          Считает, что при назначении наказания осужденному Жалобай П.П. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, его состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

          Просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Жалобай П.П. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, также как и подсудимый Голдышев В.Ф. Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевшие в ходе предварительного следствия, против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный Жалобай П.П., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановил обвинительный приговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке соблюдена и осужденным не оспаривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Жалобай П.П., при назначении ему наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, исследованные в судебном заседании, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: признательные показания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении четверых малолетних детей, а также матери – инвалида 1 группы.

Таким образом, судом приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, о которых указывает в своей кассационной жалобе осужденный. Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо неучтенных судом, либо недостаточно учтенных обстоятельств, которые бы могли существенно повлиять на назначение осужденному наказания, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Рецидив преступлений, судом обоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

Назначенное осужденному Жалобай П.П. наказание в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания несостоятельны.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Все известные на момент рассмотрения дела сведения о личности осужденного были исследованы в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания. Материалы дела не содержат медицинских документов, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Жалобай П.П. и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также положений ст.53.1, ч.3 ст.68 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ, при назначении осужденному наказания судом соблюдены.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии со ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 451 УПК РФ. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Жалобай П.П. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, а также для отмены или изменения судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

                                                определила:

приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 марта 2021 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 20 мая 2021 года в отношении Жалобай ФИО13 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                            Коняев И.Б.

Судьи                                                                        Григорьева О.Ю.

                                                                                   Найденов А.Д.