Решение по делу № 2-499/2021 от 06.08.2021

копия

РЕШЕНИЕ дело №

ИФИО1

11 ноября 2021 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего (судьи) ФИО4

при секретаре: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 ООО «УК Дорогобуж-Сервис» о применении последствий ничтожного решения собрания собственников

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «УК Дорогобуж-Сервис» о применении последствий ничтожного решения собрания собственников, согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, признав действия ООО «УК Дорогобуж-Сервис» по управлению многоквартирным жилым домом № <адрес> незаконным. В обоснование своих требований указал, что он является собственником (50% доли) <адрес>. ООО «УК Дорогобуж-Сервис» (далее по тексту Общество), утверждает, что является обслуживающей организацией многоквартирного <адрес> и выставляет ему через мировой суд материальные претензии, опираясь на Протокол общего собрания собственников № от 01.02.2017г.. Нарушение своих прав он основывает на следующем.

При оценке Протокола № с выводами Главного управления «Государственной жилищной инспекции <адрес>», он убедился что при проведении общего собрания приняли участие собственники в количестве 45,65%, а не более 50% голосов (ч.3 ст.45 ЖК РФ); Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, решения собрания собственников <адрес>, согласно Протокола № от 01. 02.2017г., ничтожны так как, они приняты при отсутствии кворума.

Статья 12 ГК РФ содержит способ защиты нарушенного права в виде применения последствий недействительности ничтожной сделки. Этот способ применяется и для применения последствий недействительности ничтожного решения собрания, поскольку решение собрания полностью отвечает требованиям пункта 2 статьи 154 ГК РФ, согласно которому, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны, например» участников собрания.

Решение собрания является односторонней сделкой, поскольку в одностороннем порядке выражает волю собрания, причем эта воля, закрепленная в протоколе согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ влечет за собой «юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» дал следующие разъяснения: (п.106) Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. Доводы о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Согласно пунктов 74,75, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, является ничтожной.

Согласно пункта 79, по смыслу статей 56 ГПК РФ, 65 АПК РФ суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности.

В Протоколе № также имеются нарушения жилищного законодательства при подготовке и проведении общего собрания собственников в <адрес>. Обществу на 01.02.2017г. законодательно не дано право инициации и проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, тем более при наличии иной действующей управляющей организации, осуществляющей управление домом по вышеуказанному адресу (п.7 ст.45 ЖК РФ).

Попытка легитимизировать общее собрание через организацию обращения инициативной группы собственников (п.6 ст. 45 ЖК РФ) - не менее 10 % голосов от общего количества голосов собственников, у Общества провалилась. Привлеченные собственники составили только 5,5 % голосов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 101 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснил, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). Если сделка признана недействительной в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части, где:

Фактическое принятие исполнения сделки по существу, согласно пунктов 8-12 Протокола №, а именно заключение договора собственников многоквартирного дома с ООО «УК Дорогобуж-Сервис» (ст.162 ЖК РФ, ст. 450 ГК РФ) на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества, Обществом не подтверждено.

К фактическому якобы исполнению сделки Обществом - решений Протокола № в качестве исполнителя жилищных услуг управляющей организацией, ООО «УК Дорогобуж-Сервис» приступило с ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается платежными документами - счетами-извещениями. До этой даты, согласно платежных документов, являлось исполнителем жилищных услуг ООО УК «Дорогобуж-Сервис», что подтверждается счетами - извещениями за январь, февраль и август 2017г..

Последствия обращения за судебной защитой применительно к сроку исковой давности предусмотрены ст. 204 ГК РФ. В силу п. 1 этой статьи со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

Документы и расчеты в календарных днях, свидетельствующие об приостановке течения исковой давности:

Судебный приказ от 29.05.2018г., с извещением от 20.06.2018г.. Период приостановки составляет 50 дней.

Определение об отмене судебного приказа от 16.08.2019г., - период приостановки составляет 50 дней.

Копия скриншота страницы сайта судебного участка № Дело № - период приостановки составляет 27 дней.

Копия скриншота страницы сайта судебного участка №. Дело № - период приостановки составляет 82 дня.

Копия скриншота страницы сайта судебного участка №. Дело №.03.2021г. Находится на рассмотрении.

Судья принимает заявления на выдачу судебного приказа или иска в течение 5 дней. Отсчет начинается с даты, следующей за днем поступления заявления в суд. Таким образом, к каждому из 5-ти периодов обращения Общества в суд прибавляется 5 календарных дней. Всего 25 дней. Итого: (50+50+27+82+25=234) период приостановки течения исковой давности составляет 234 календарных дня.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, согласно претензии ООО «УК Дорогобуж-Сервис» от 21.08.2017г. установлена дата начала течения исковой давности ДД.ММ.ГГГГг.. Срок исковой давности три года (1095 дней). С учетом приостановки исковой давности, окончательным сроком является (1095+234) 1329 календарных дня. Прибавив к 01.10.2017г. 1329 календарных дня устанавливается окончательная дату исковой давности - ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом им не нарушен срок исковой давности.

Он обратился с иском в суд для применения последствий ничтожной сделки, поскольку решение не оспаривается. Подача иска преследует цель защиты его законных интересов и собственников помещении многоквартирного дома, от необоснованного требования денежных средств коммерческой организацией ООО «УК Дорогобуж-Сервис», в статусе управляющей организации, полученного в обход закона.

Поэтому просит суд в порядке применения последствий недействительности ничтожного решения общего собрания собственников, согласно Протокола № от 01.02.2017г. признать действия ООО «УК Дорогобуж-Сервис» по управлению многоквартирным домом №, <адрес> незаконными.

В судебном заседании ФИО2 полностью поддержал свои требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Определением Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО3 она привлечена в дело в качестве соистца (т.1 л.д.41).

В судебное заседание ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования ФИО2 поддерживает (т.1 л.д. 77).

Представитель ООО «УК Дорогобуж-Сервис» по доверенности ФИО6 не согласилась с исковыми требованиями и поддержала письменные возражения (т.2 л.д. 59) о том, что согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума.

В постановлении пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 п. 106 указано, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Согласно ст. 46 ЖК РФ управляющая организация в течение пяти дней с момента получения подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны направить подлинники указанных решений и протокола в орган государственного жилищного надзора. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении

Ответ государственной жилищной инспекции был получен ФИО56 в 2017 году. Тогда же решение общего собрания собственников МКД было размещено в системе ГИС ЖКХ в сети Интернет. Ежемесячно ФИО56 направлялись платежные документы, в которых отражена информация об организации, оказывающей услуги.

Неоднократно в период времени с2018 года в отношении ФИО56 выносились судебные приказы о взыскании в пользу ООО "УК Дорогобуж-Сервис" задолженности по оплате услуг по управлению, текущему ремонту общего имущества собственников МКД, копии приказов ФИО56 получал, ему было известно о том, какая управляющая организация выступает в роли взыскателя. Направлялись в адрес ФИО56 и исковые заявления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников МКД № <адрес> на котором было принято повторное решение о продлении срока действия договора управления с ООО "УК Дорогобуж-Сервис". Услуги по управлению и обслуживанию МКД № были оказаны в полном объеме, собственниками МКД был принят отчет, на протяжении трех лет оплачивались услуги согласно тарифа, установленного общим решением МКД. Никто из собственников результаты общего собрания не оспаривал. Права ФИО56 решением общего собрания собственников никак не нарушены. Нежелание оплачивать услуги управляющей компании не является основанием для обращения в суд.

Истцом не представлены доказательства принятия большинством собственников МКД решения о необходимости оспаривания протокола общего собрания при том, что судебным решением будут затронуты права всех собственников, большинство из которых заключили договоры с УК и оплачивало услуги управляющей компании.

Приказом ГУ ГЖИ <адрес> МКД № по <адрес> включен в лицензию ООО "УК Дорогобуж-Сервис", для принятия контролирующим органом такого решения направлялись решения собственников и протокол. Кворум и правильность подсчета голосов проверялись ГЖИ, учитывая принятие решения о включении МКД в лицензию, нарекания относительно наличия кворума у контролирующего органа отсутствовало.

Считает, что пропущен срок исковой давности и отсутствуют основания для признания, решения собрания собственников МКД ничтожным и применения последствий ничтожности решения

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы, суд отказывает ФИО2 и ФИО3 в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ч.6 ст.45 ЖК РФ Собственники, обладающие не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вправе обратиться в письменной форме в управляющую организацию или правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обращении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. По обращению собственников управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны осуществить мероприятия, необходимые для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в течение сорока пяти дней с момента поступления обращения, но не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания, уведомить о проведении этого общего собрания каждого собственника помещения в данном доме в установленном порядке, а также оформить необходимые документы по результатам проведения этого общего собрания и обеспечить их доведение до сведения собственников помещений в данном доме в порядке, установленном частью 3 статьи 46 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст.45 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.3 ст.184.4 ГК РФ Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

По договору мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 являются собственниками <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.8).

ФИО2 и ФИО3 не принимали участия в заочном голосовании при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

13.01.20217 года в ООО «УК Дорогобуж-Сервис» поступило заявление жильцов <адрес> в <адрес> о проведении общего собрания собственников помещений по вопросам в том числе: выбор способа управления и выбор управляющей компании (т.1л.д.81).

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9-14, 53-58) внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> следует, что:

- Инициатором проведения общего собрания выступило на основании п.6 ст.45 ЖК РФ ООО «УК Дорогобуж-Сервис»

- проведено собрание в форме очного-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- из 3944,6 голосов (м2) приняли участие 2107 (53,43%)

- седьмым вопросом был выбран способ управления – управление управляющей компанией 100% голосов.

- восьмым вопросом была выбрана управляющая компания ООО «УК Дорогобуж-Сервис» и заключение с ней договора на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества 100% голосов.

В голосовании приняли участие собственники квартир: 1,3,5,6,7,9, 11,12,13,17,19,20, 21,22,23,24,25,26,28,29,30, 33,34,36,38,39,40, 41,42,43,44,49,50, 51,52,53,55,57,59,60, 61,64,65, 72,74,75,76,77,79,80, 81,82,84,85 (т.1 л.д.82-141, т.1 л.д.172-250, т.2 л.д.1-42).

Приказом Главного управления «Государственная жилищная инспекция <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приложение № к приказу Главного управления «Государственная жилищная инспекция <адрес>» №/ол от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «УК Дорогобуж-Сервис». Данным приказом приложение № дополнено <адрес> в <адрес>. А также внесены изменения в реестр лицензий по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению данным домом ООО «УК Дорогобуж-Сервис» (т.1 л.д.79-80).

Главное управление «Государственная жилищная инспекция <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ направило ответ ФИО2 на его обращение, в котором указало, что инициирование ООО «УК Дорогобуж-Сервис» проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> противоречит ч.6 ст.45 ЖК РФ, т.к. обращение было от собственников, обладающих не 10% голосов, а от собственников, обладающих общей площадью 216,6 кв.м, что составляет 5,5% голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Также после пересчета голосов собственников, принявших участие в голосовании установлено, что общее собрание собственников помещений в данном многоквартирном доме неправомочно, т.к. кворум 45,65% (т.1 л.д. 18).

Главное управление «Государственная жилищная инспекция <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ направило дополнительный ответ ФИО2 на его обращение, в котором указало, что инициирование ООО «УК Дорогобуж-Сервис» проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> противоречит ч.6 ст.45 ЖК РФ, т.к. обращение было от собственников, обладающих не 10% голосов, а от собственников, обладающих общей площадью 216,6 кв.м, что составляет 5,5% голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Также после пересчета голосов собственников, принявших участие в голосовании установлено, что общее собрание собственников помещений в данном многоквартирном доме неправомочно, т.к. кворум 45,65% и разъяснило, что ФИО2 вправе обжаловать решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме в течение 6 месяцев со дня когда собственник узнал или должен был узнать о принято решении (т.2 л.д.46-47).

Из представленного Главным управлением «Государственная жилищная инспекция <адрес>» анализа документов представленных ООО «УК Дорогобуж-Сервис» по проведению собрания и составлении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что:

- <адрес> общей площадью 38,4 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО7, голосовала ФИО8 площадью 38,4 кв.м. В голосовании принимал участие не собственник, данное решение не учитываемся при подсчете кворума.

- <адрес> общей площадью 32,6 кв.м принадлежит на праве обшей долевой собственности ФИО12 доля в праве 1/4, ФИО9 доля в праве 1/4, ФИО10 доля в праве 1/4, ФИО11, доля и праве 1/4. Голосовала ФИО12 площадью 32,0 кв.м. При подсчете кворума учитывается 8,15 кв.м (1/4) от общей площади 32,6 кв.м.

- <адрес> общей площадью 53,6 кв.м принадлежит на праве собственности ФИО13, которая голосовала площадью 53,8 кв.м. При подсчете кворума учитывается 53,6 кв.м.

- <адрес> общей площадью 51,1 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО14 доля в праве 1/3, ФИО15 доля в праве 1/3, ФИО16 доля в праве 1/3, голосовал ФИО16 площадью 51,1 кв.м. При подсчете кворума учитывается 17,03 кв.м от общей площади 51,1 кв.м.

- <адрес> общей площадью 50,0 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО18 доля в праве 1/2, ФИО17 доля в праве 1/2. Голосовала ФИО18 площадью 50,0 кв.м. При подсчете кворума учитывается 25,0 кв.м (1/2) от общей площади 50,0 кв.м.

- <адрес> общей площадью 34,0 кв.м принадлежит па праве собственности ФИО19, который голосовал площадью 32,0 кв.м. При подсчете кворума учитывается 34,0 кв.м.

- <адрес> общей площадью 51,3 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО20 доля а праве 1/2, ФИО21 доля в праве 1/2, голосовала ФИО22 площадью 51,3 кв.м. При подсчете кворума учитывается 25,65 кв.м (1/2) от обшей площади 51,3 кв.м.

- <адрес> общей площадью 50,3 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО24 доля в праве 1/2, ФИО23 доля в праве 1/2, голосовала ФИО24 площадью 50,2 кв.м. При подсчете кворума учитывается 25,15 кв.м (1/2) от обшей площади 50,3 кв.м.

- <адрес> общей площадью 51,4 кв.м принадлежит на праве собственности ФИО25, голосовала ФИО26 площадью 51,4 кв.м. Принимал участие не собственник, данное решение не учитывается при подсчете кворума.

- <адрес> общей площадью 50 кв.м принадлежит на праве собственности ФИО27 доля а праве 1/2, ФИО28 доля и праве 1/2, принимал участие в голосовании ФИО27 и голосовал площадью 50,0 кв.м. Собственник ФИО28 является несовершеннолетним, а его законные интересы представляют родители, однако в решении голосования ФИО27 не указал, что голосует за несовершеннолетнего. При подсчете кворума учитывается 25,0 кв.м (1/2) от общей площади 50,0 кв.м.

- <адрес> общей площадью 52,4 кв.м принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО29 и ФИО30, голосовала ФИО29 площадью 52,4 кв.м. При подсчете кворума учитывается 26,20 кв.м (1/2) от общей плошали 52,4 кв.м.

- <адрес> общей площадью 52,0 кв.м принадлежит на ораве собственности ФИО31, голосовал ФИО32 площадью 52,0 кв.м. В голосовании принимал участие не собственник, данное решение не учитывается при подсчете кворума.

- <адрес> общей площадью 49.4 кв.м принадлежит на праве обшей долевой собственности ФИО33 доля в праве 1/2, ФИО34 доля в праве 1/2, голосовала ФИО33 площадью 49,4 кв.м. При подсчете кворума учитывается 24,7 кв.м (1/2) от общей площади 49,4 кв.м.

- <адрес> общей площадью 52,5 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО36 доля в праве 1/2, ФИО35 доля в праве 1/2, голосовала ФИО36 площадью 52,5 кв.м. При подсчете кворума учитывается 26.25 кв.м (1/2) от общей площади 52,5 кв.м.

- <адрес> общей площадью 31,6 кв.м принадлежит на праве собственности ФИО37, голосовала ФИО38 площадью 31,6 кв.м. В голосовании принимал участие не собственник, данное решение не учитывается при подсчете кворума.

- <адрес> общей площадью 50,6 кв.м принадлежит на праве собственности ФИО39, которая голосовала площадью 52,5 кв.м. При подсчете кворума учитывается 50,6 кв.м.

- <адрес> общей площадью 48,6 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО40 доля в праве 1/2, ФИО41 доля в праве 1/2, голосовал ФИО41 площадью 48,6 кв.м. При подсчете кворума учитывается 24,3 кв.м (1/2) от общей площади 48,6 кв.м.

- <адрес> общей площадью 50,0 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО42 доля в праве 1/3, ФИО42 доля в праве 1/3, Козак НА. доля в праве 1/3, голосовала ФИО43 площадью 50,0 кв.м. При подсчете кворума учитывается 16,67 кв.м (1/3) от общей площади 50,0 кв.м.

- <адрес> общей площадью 40,1 кв.м принадлежит на праве собственности ФИО44, который голосовал площадью 38,3 кв.м. При подсчете кворума учитывается 40,1 кв.м.

- <адрес> общей площадью 31.8 кв.м принадлежит на праве собственности МО Дорогобужское городское поселение <адрес>. Голосовал ФИО45 площадью 31,8 кв.м. В голосовании принимал участие не собственник, данное решение не учитывается при подсчете кворума

- <адрес> общей площадью 52,1 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО46 доля в праве 1/2, ФИО47 доля в праве 1/2, которые голосовали площадью 50,3 кв.м. При подсчете кворума учитывается 52,1 кв.м.

- <адрес> общей площадью 75,9 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО49 доля и праве 1/2, ФИО48 доля в праве 1/2, голосовал ФИО49 площадью 71,5 кв.м. При подсчете кворума учитывается 37,95 кв.м (1/2) от общей площади 75,9 кв.м.

- <адрес> общей площадью 52 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО50, которая голосовала площадью 51,96 кв.м. При подсчете кворума учитывается 52 кв.м.

- <адрес> общей площадью 51,6 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО52 доля в праве 1/2, ФИО51 доля в праве 1/2, голосовала ФИО52 площадью 52,5 кв.м. При подсчете кворума учитывается 25,8 кв.м.

- <адрес> общей площадью 50,2 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО53 доля в праве 1/2, ФИО54 доля в праве 1/2, голосовала ФИО53 площадью 50,2 кв.м. Собственник ФИО54 является несовершеннолетним, а его законные интересы представляют родители, однако в решении голосования ФИО53 не указала, что голосует за несовершеннолетнего. При подсчете кворума учитывается 25,10 кв.м. (1/2) от общей площади 50,2 кв.м.

За январь, февраль и август 2017 года ФИО2 направлялись извещения об оплате жилищных услуг ООО «УК Дорогобуж-Сервис» за исполнение услуг ООО УК «Дорогобуж-Сервис» (т.1 л.д. 20-21).

За сентябрь и октябрь 2017 года ООО «УК Дорогобуж-Сервис» направляло ФИО2 извещения об оплате жилищных услуг (т.1 л.д. 19)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в МО «<адрес>» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «УК Дорогобуж-Сервис» задолженность по оплате за содержание и ремонт (т.1 л.д. 22).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 данный приказ мировым судьей был отменен (т.1 л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Дорогобуж-Сервис» уведомило ФИО2 о задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (т.1 л.д. 28).

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.59-67) внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> следует, что:

- Инициатором проведения общего собрания выступило на основании п.6 ст.45 ЖК РФ ООО «УК Дорогобуж-Сервис»

- проведено собрание в форме очного-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- из 3920,1 голосов (м2) приняли участие 2218,4 (57%)

- седьмым вопросом был выбран способ управления – управление управляющей компанией и продлить срок действия договора управление, содержание и текущего ремонта МКД с управляющей компанией ООО «УК Дорогобуж-Сервис» 100% голосов.

Согласно п.1 ч.1 ст.184.4 ГК РФ Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

ФИО2 пояснил, что он не просит признать недействительным решение общего собрания, а просит применить последствия недействительности ничтожного решения общего собрания собственников, согласно Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и признать действия ООО «УК Дорогобуж-Сервис» по управлению многоквартирным <адрес> незаконными

Суд считает, что без признания судом решения собрания собственников ничтожным невозможно применить последствия ничтожного собрания и признать действия по его исполнению незаконными.

Поэтому суд рассматривает доводы представителя ответчика о пропуске ФИО2 срока обращения с исковыми требованиями суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 46 ЖК РФ управляющая организация в течение пяти дней с момента получения подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны направить подлинники указанных решений и протокола в орган государственного жилищного надзора. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении

На основании ч. 5 ст. 184.4 ГК РФ Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В пунктах 111 и 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено (п.111) Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

(п.112) Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Как установлено судом ФИО2 не позднее октября 2017 года (он указывает ДД.ММ.ГГГГ) было сообщено об установленных нарушениях по проведению и состоявшемуся кворуму общего собрания собственников помещений жилого дома, в котором он проживает. Также ему в это время было разъяснено, что он вправе обжаловать решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме в течение 6 месяцев со дня когда собственник узнал или должен был узнать о принято решении.

ФИО2 и ФИО3 проживают в одной квартире, являются членами одной семьи, для оплаты начиная с 2017 года им направлялись платежные документы от ответчика.

С исковыми требованиями ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечение трех лет и девяти месяцев, после того как узнал о нарушении своего права.

Поэтому суд отказывает ФИО2 и ФИО3 в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Доводы и расчеты, приведенные ФИО2 в исковом заявлении о не пропуске им срока обращения в суд основаны на неправильном толковании приведенных им норм права.

Руководствуясь ст., ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать ФИО2 и ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ООО «УК Дорогобуж-Сервис» о применении последствий ничтожного решения собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, и признании действий ООО «УК Дорогобуж-Сервис» по управлению многоквартирным жилым домом № <адрес> незаконным.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Дорогобужского районного суда

<адрес> ФИО55