Решение по делу № 2-303/2018 от 27.07.2018

                                        Дело №2-303/2018

                           РЕШЕНИЕ

              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области                          13 августа 2018 г.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. при секретаре Быковской Н.В. с участием

истцов Королевой Н.Н., Орехова А.Н.,

представителя Королевой Н.Н. адвоката филиала ВОКА «Адвокатская контора «Шишкиной С.М.» Шишкиной С.М., представившей удостоверение №, ордер №,

    ответчиков Орехова Н.И., Фурсовой М.И.,

представителя ответчика Фурсовой М.И. Григоровой Н.В., допущенной к участию в деле на основании устного ходатайства Фурсовой М.И., протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению Королевой Натальи Николаевны, Орехова Алексея Николаевича к Орехову Николаю Ивановичу, Фурсовой Марфе Ивановне о признании недействительным отказа от наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили признать недействительными их отказы от наследства, оставшегося после смерти матери ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за каждым из них право собственности в порядке наследования на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Требования истцов мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая совместно с ними по адресу: <адрес>. После смерти матери открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, которая принадлежала ей на основании договора передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КУМИ и ФИО1., Ореховым А.Н., Королевой (Ореховой) Н.Н., Ореховым Н.И. Истцы после смерти матери фактически приняли наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, они проживают в данной квартире, пользуются ею, поддерживают в надлежащем состоянии, оплачивают расходы за жилое помещение, Королева Н.Н. после смерти матери произвела частичный ремонт квартиры. При обращении к нотариусу за оформлением прав на наследственное имущество ответчик Орехов Н.И. попросил истцов отказаться от причитающегося каждому наследства, пообещав выплатить за отказ каждому по 100 000 руб. в течение месяца после нотариально удостоверенного отказа. Однако на момент совершения сделки он заплатил по 3 000 руб. и в последующем отказался выплатить обещанные денежные средства. В настоящее время ответчик согласен с тем, что они фактически приняли наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности, а отказ от наследства является недействительным.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили требования и просили рассмотреть дело только в части признания недействительным отказов от наследства.

В судебное заседание не явился третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа городской округ город Нововоронеж Пасечная О.М., будучи надлежащим образом и своевременно извещенной о слушании дела, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Заявлений об отложении слушания дела не поступало. Суд счел возможным рассмотреть дело при настоящей явке согласно ст.167 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений у лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании истцы Королева Н.Н., Орехов А.Н., представитель Королевой Н.Н. Шишкина С.М. поддержали заявленные требования.

Ответчики Орехов Н.И., Фурсова М.И. признали исковые требования, представив письменные заявления.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.39, ст.173 ГПК РФ, разъяснены ответчикам судом. Названные последствия ответчикам понятны, что отражено в протоколе судебного заседания. Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию в соответствии со ст.39, ст.173 ГПК РФ.

Кроме того, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

Ч.1, ч.3 ст.17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений. Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Ст.2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст.54 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных 11.02.1993 №4462-1, нотариусы обязаны разъяснить сторонам смысл и значение представленных ими проектов сделок и проверить, соответствует ли их содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Таким образом, прежде чем приступить к составлению, подписанию или удостоверению сделки, нотариус под угрозой недействительности сделки должен обязательно выяснить, способно ли совершающее сделку лицо понимать значение своих действий или руководить ими, не заблуждается ли оно в отношении сделки, не совершает ли оно свои действия в результате обмана, насилия или угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны сделки с другой или стечения тяжелых обстоятельств, а равно выяснить, имеются ли иные обстоятельства, на основании которых сделка может быть недействительной. Кроме того, нотариус обязан разъяснить лицам, совершающим сделку, его права, обязанности, ответственность и последствия совершаемого нотариального действия. Эти обязанности возложены на нотариуса для того, чтобы юридическая неосведомленность обратившихся к нему лиц не могла быть использована им во вред.

В силу ст.1141, ст.1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Ст.1157 ГК РФ предоставляет наследнику право на отказ от наследства в пользу других лиц (ст.1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Как указано в ч.3 ст.1157 ГК РФ, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Абзацем 2 ч.2 ст.1158 ГК РФ установлено также, что не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (ч.3 ст.1158).

Согласно ч.1 ст.1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Отказ от наследства является односторонней сделкой. Отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных ГК РФ случаях признания сделок недействительными (ст. ст.168 - 179 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

П.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Судом установлено следующее.

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> №, выданному территориальным отделом ЗАГС г.Нововоронеж Управления ЗАГС Воронежской области, Орехова Надежда Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д.8).

Истец Королева Н.Н. является дочерью умершей ФИО1., что подтверждается свидетельством о рождении ФИО3 <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Колодезянским ЗАГС Каширского района Воронежской области, а также справкой о заключении брака №, выданной территориальным оЗАГС г.Нововоронеж, из которой следует, что после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 присвоена фамилия Королева (л.д.10, 13).

Истец Орехов А.Н. является сыном умершей ФИО1., что подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Колодезянским ЗАГС Каширского р-на Воронежской области (л.д.11).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, ФИО1. являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; по ? доли в праве принадлежали Орехову Н.И., ФИО3, Орехову А.Н. (л.д.7). Эти данные подтверждаются также выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ.

Инвентаризационная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 502 612 руб. согласно справке БТИ г.Нововоронеж по Воронежской области (л.д.22).

Нотариус нотариального округа городской округ город Нововоронеж Пасечная О.М. представила копию наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Орехов Н.И. обратился с заявлением о принятии наследства по закону, одновременно сообщив, что наследниками по закону являются также сын ФИО12, дочь Королева Н.Н., мать Фурсова М.И.

Заявление Фурсовой М.И. о принятии или об отказе от наследства материалы наследственного дела не содержат. От Орехова А.Н. и Королевой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ поступили заявления об отказе от доли наследства, причитающейся им по закону в пользу Орехова Н.И.

Из анализа приведенных положений следует, что отказ от наследства по своей сути является односторонней сделкой, которая может быть признана недействительной.

Суд исходит из того, что, как следует из объяснений сторон, они не оспаривают факт заключения устного соглашения об отказе от наследства при условии получения взамен денежной суммы. Однако они не уведомили нотариуса об имеющемся соглашении.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при совершении юридически значимых действий волеизъявление истцов не было направлено на безусловный и безоговорочный отказ от наследства. Отказы от наследства были обусловлены обязательствами Орехова Н.И. по выплате соответствующей денежной компенсации, что не соответствует требованиям закона и не влечет правовых последствий. В связи с этим отказы от наследства путем подачи соответствующих заявлений нотариусу являются недействительными в силу ст.ст.166-168 ГК РФ, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основе приведенных выше доводов суд считает, что истцы доказали свои требования.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Какого-либо нарушения прав истцов со стороны ответчиков судом не установлено, процессуальное участие данных ответчиков предусмотрено законом. Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", которым предусмотрено, что издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, не подлежат распределению между участвующими в деле лицами.

В связи с этим расходы по госпошлине относятся на истцов.

Руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

                       РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиками и удовлетворить исковые требования Королевой Натальи Николаевны, Орехова Алексея Николаевича.

Признать недействительными отказы Королевой Натальи Николаевны, Орехова Алексея Николаевича от наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери Ореховой Надежды Ивановны, поступившие нотариусу нотариального округа городской округ город Нововоронеж Воронежской области Пасечной О.М. ДД.ММ.ГГГГ в дело №.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                           Судья                         И.И.Фролова

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 14.08.2018.