Решение от 11.12.2014 по делу № 2-3326/2014 от 03.06.2014

Дело № 2-3326/14              

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 года г.Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Смирнова И.С.

при секретаре Янушкевич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баринова А. Е. к ООО СК «Северная казна» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Баринов А.Е. обратился в суд с иском к ООО СК «Северная казна» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного ДТП, мотивировав требования следующим.

(дата обезличена) в (дата обезличена) в (адрес обезличен) произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены) (номер обезличен), под управлением Ж, и принадлежащего на праве собственности Ж, и автомобиля (данные обезличены) (номер обезличен), под управлением Баринова А.Е., и принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Ж Гражданская ответственность Ж застрахована в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК «Северная казна», выдан страховой полис (номер обезличен). Истец обратился в страховую компанию ООО СК «Северная казна» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения так произведена и не была. Истец обратился в адрес независимого эксперта (данные обезличены) с целью проведения независимой экспертизы. Согласно экспертного заключения (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила (данные обезличены). За проведение независимой экспертизы Баринов А.Е. заплатил (данные обезличены).

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере (данные обезличены), неустойку в размере (данные обезличены) и по день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере (данные обезличены), штраф в пользу потребителя в размере 50% от суммы взысканной судом, компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены), почтовые расходы в размере (данные обезличены), расходы по оплате услуг нотариуса в размере (данные обезличены), расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены), расходы по оплате услуг аварийных комиссаров в размере (данные обезличены).

Истец Баринов А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СК «Северная казна» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что собственником автомобиля (данные обезличены) (номер обезличен) является Баринов А.Е. ((номер обезличен)).

(дата обезличена) в (дата обезличена) в (адрес обезличен) произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены) (номер обезличен), под управлением Ж, и принадлежащего на праве собственности Ж, и автомобиля (данные обезличены) (номер обезличен), под управлением Баринова А.Е., и принадлежащего ему на праве собственности ((номер обезличен)).

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Ж ((номер обезличен)).

Гражданская ответственность Ж застрахована в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК «Северная казна», выдан страховой полис (номер обезличен).

Истец обратился в страховую компанию ООО СК «Северная казна» с заявлением о выплате страхового возмещения ((номер обезличен)), однако выплата страхового возмещения так произведена и не была.

Истец обратился в адрес независимого эксперта (данные обезличены) с целью проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертного заключения (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила (данные обезличены) ((номер обезличен)).

За проведение независимой экспертизы Баринов А.Е. заплатил (данные обезличены) ((номер обезличен)).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

(дата обезличена) по заявленному ходатайству представителя ООО СК «Северная казна» Гунько Г.О., действующего на основании доверенности, была назначена судебная автотехническая экспертиза в (данные обезличены).

Согласно экспертному заключению (номер обезличен) от (дата обезличена) (данные обезличены) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (данные обезличены) (номер обезличен), в результате ДТП от (дата обезличена) года, составляет с учетом износа (данные обезличены).

Разрешая требования истца, суд считает необходимым принять во внимание заключение (данные обезличены).

Указанное заключение составлено и подписано экспертами, имеющими длительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, которые не вызывают сомнения в своей компетенции.

Экспертное заключение основано на документах, имеющихся в материалах гражданского дела, и по своему содержанию оно полностью соответствуют нормам ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО СК «Северная казна» в пользу истца суммы страхового возмещения в размере (данные обезличены).

В соответствии со ст.15 ГК РФ суд взыскивает с ООО СК «Северная казна» в пользу истца расходы по оплате услуг аварийных комиссаров в размере (данные обезличены) ((номер обезличен)).

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит применить к ответчику меру ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения.

В силу положений, закрепленных в пункте 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и в абзаце 3 пункта 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Установленный Федеральным законом срок 30 дней начинает истекать со дня получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и предусмотренных Правилами приложенных к нему документов, если до указанного срока страховщик не произвел страховую выплату потерпевшему или не направил ему мотивированный отказ в такой выплате.

Таким образом, указанной нормой предусмотрен конкретный механизм расчета неустойки (включая базу для начисления, ставку, пределы взыскания).

В соответствии с указанием Центрального Банка РФ от 13.09.2012г. №2873-у ставка рефинансирования с 14.09.2012г. составляет 8,25%.

Суд считает необходимым взыскать неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с (дата обезличена) (со дня, когда страховая компания должна была произвести выплату страхового возмещения) по (дата обезличена) (день вынесения решения судом).

Расчет неустойки следующий:

с (дата обезличена) по (дата обезличена) - 210 дней

(данные обезличены)

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, принимая во внимание существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, полагает, что оснований для снижения размера неустойки нет.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда, т.к. по вине ответчика ему были причинены нравственные страдания, нарушены его права как потребителя, страховое возмещение выплачено не было.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, размер компенсации определяет в сумме (данные обезличены).

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, и установленные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Северная казна» в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере (данные обезличены).

Оснований для уменьшения штрафа не имеется.

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика, по оплате услуг представителя, расходы по оплате услуг нотариуса, почтовые расходы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов обоснованными.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере (данные обезличены) ((номер обезличен)), почтовые расходы в размере (данные обезличены) ((номер обезличен)), расходы по оплате услуг нотариуса в размере (данные обезличены) ((номер обезличен)).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом сложности и продолжительности дела, объема оказанных услуг, а также принципа разумности и принимая во внимание возражения представителя ответчика, определяет в сумме (данные обезличены), что подтверждается договором оказания юридических услуг (номер обезличен) от (дата обезличена) и квитанцией к приходному кассовому ордеру (номер обезличен) от (дата обезличена) ((номер обезличен)).

Из положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ - Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

За удовлетворение требований имущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере (данные обезличены).

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере (данные обезличены) за удовлетворение требований истца неимущественного характера.

С учетом вышеуказанного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам

отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере (данные обезличены).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░      ░.░.░░░░░░░